Сериалы - как правильно подать идею?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Вячеслав Киреев

У вас ошибочное представление о том что это такое.

Ну, я это не сам выдумал. Эту форму заявки мне посоветовал один реально работающий сценарист. Я согласен, что эта форма не универсальная, может, не везде прокатывает.

Фабула... В данном образце заявки использовалось именно слово "фабула" и использовалось оно только в значении краткого синопсиса (что, в общем-то, не далеко отстоит от одного из двух значений этого слова).

Сообщение от Вячеслав Киреев

Примите совет: никогда не используйте термин "фабула".

Да, конечно, принимаю. Я так понимаю, это слово может смущать и отпугивать редакторов.

П.С. Куда я вообще лезу? На сайте полно бывалого народу, людей, которые могут в сто раз больше рассказать про заявки. Так что я отседова телепортируюсь.

[А.С.]

Сообщение от Вячеслав Киреев

"фабула"... существует два похожих значения этого термина

Какие это два? Из тех, которые имеют

Сообщение от Вячеслав Киреев

своё право на существование

[лев бердон]

Вячеслав прав - существуют две версии "фабулы": литературоведческая (идущая от Горького) и киноведческая, введённая в жизнь Н. К. Туркиным, профессором ВГИК (можете прочитать это в его книге "Драматургия кино", 1938 года издания, - там, кстати, очень хорошо разъяснено, что такое и сюжет).
Киношники, - если они получили соответствующее образование, - пользуются формулировкой Туркина. А люди с трёхмесячными курсами бухгалтеров-счетоводов - кто во что горазд.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от лев бердон

Вячеслав прав - существуют две версии "фабулы": литературоведческая (идущая от Горького) и киноведческая, введённая в жизнь Н. К. Туркиным, профессором ВГИК (можете прочитать это в его книге "Драматургия кино", 1938 года издания, - там, кстати, очень хорошо разъяснено, что такое и сюжет).
Киношники, - если они получили соответствующее образование, - пользуются формулировкой Туркина.

Зачем так глубоко копать? В данном конкретном случае не вижу ничего противозаконного в употреблении слова "фабула". 99% нормальных людей (не киноведов) понимают это слово, как пересказ в нескольких фразах сути истории. Но, если вам это слово не нравится, если так в заявках писать не принято, если редактора (которые совсем не обязательно киноведы с дипломом, и, я думаю, чаще всего не киноведы) это слово не приемлют - используйте другие слова. В чём проблема? Теоретики, понимашь...

[А.С.]

Сообщение от лев бердон

Вячеслав прав - существуют две версии "фабулы": литературоведческая (идущая от Горького) и киноведческая, введённая в жизнь Н. К. Туркиным

C чего Вы взяли, что он имеет в виду именно их (эти два определения фабулы)? Я кучу раз видел, как авторы перед своим синопсисом выдавали сентенцию под грифом "идея". И эта "идея" была очень похожа на Туркинскую. А потом выяснялось, что синопсис с "идеей" вообще никак не был связан. Т.е. под "идеей" понималось популярное сейчас в интернетах и дико мутное "авторское высказывание". Вячеслав Киреев может иметь в виду под двумя определениями фабулы всё, блин, чё его больному воображению угодно.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Зачем так глубоко копать? В данном конкретном случае не вижу ничего противозаконного в употреблении слова "фабула".

Этот вопрос Вам надо задать ему -

Сообщение от Вячеслав Киреев

Примите совет: никогда не используйте термин "фабула"

[Михаил Бадмаев]

Да, в конце концов, мы ведь не на экзамене во ВГИКе.

Берём ручку, зачёркиваем "фабула", пишем "краткий синопсис" - в данном конкретном случае это синонимы.

Если бы мы говорили о тонких теоретических предметах, имело бы смысл спорить о терминах.

Вообще, разговор был про заявки. Тема, кстати, всегда актуальная и нужная. Лучше бы чего про заявки подсказали бы.

[А.С.]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Берём ручку, зачёркиваем "фабула", пишем "краткий синопсис"

К сожалению, Вы ошибаетесь, и я объясню, почему.

Фабула - это состав (склад) событий. Понятие "фабула" никак не может быть равно понятию "синопсис", потому что синопсис - это краткое содержание состава событий. Но дело даже не в этом. Вы знали, что события в драме делятся только на две категории? Только две, никакого третьего. Это - перипетии и узнавания. Третьего, повторяю, нет.

Проблема в том, что человек всё упрощает, т.е. всегда выбирает путь наименьшего сопротивления. Если он не знает, что такое перипетия, то он не сможет их создавать "конвейерно", т.к. это сложно. Если он не знает, что такое узнавание, то он будет использовать простейшие типы узнаваний (1-й,2-й, отчасти 3-й). Сложные типы узнаваний (4-й, 5-й) - это уже не путь наименьшего сопротивления.

Вы знали, что перипетия - это событие, при котором герой приходит в сцену, имея чёткие ожидания, но происходит противоположное, обратное тому, что он ожидал? Только это перипетия и больше ничто. Если Вы не знаете этого, то в Вашем синопсисе перипетиями будут "события", которые редактор перипетиями просто не посчитает. Не посчитает он их и событиями. Нет событий, противоположных ожиданию героя (а стало быть, и зрителя), - нет перипетий, нет фабулы, нет синопсиса. Вам будет казаться, что Вы создали перипетии, но редактор так считать не будет.

То же и по узнаванию. Если Вы не знаете, что такое узнавание, то Вы наверняка (если Вы не гений) будете использовать простейшие типы узнаваний. Благородные узнавания - это 4-й тип (узнавания через простое умозаключение, сопоставление фактов) и 5-й тип (умозаключение через ложные посылки, когда герою врут, и он выявляет ложь). Шестой тип узнавания особенно хорош, но работает, только если зритель знает тайну, а герой нет. Шестой тип не так часто можно применить. Так вот одно дело, если Вы неспособны создать высокие типы узнаваний. Другое - если Вы о них просто ничего не знаете.

Итого. Фабулу можно вычеркнуть и заменить на любое другое понятие, но нельзя вычеркнуть перипетии и узнавания, которые заменить нечем.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от А.С.

К сожалению, Вы ошибаетесь, и я объясню, почему.

Спасибо. Правда, я ничего с ходу не понял, но где об этом можно почитать?

[Михаил Бадмаев]

Фабула... Со вчерашнего дня пытаюсь понять, окончательно определиться, что же это такое. Везде пишут по разному (и довольно туманно). Вот, конкретно, в "Убить Билла" - где тут фабула, а где сюжет? И чем они различаются? Где заканчивается фабула и начинается сюжет? Я что-то запутался...

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я что-то запутался...

Зачем вам это?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Зачем вам это?

Я хочу понять, действительно ли это имеет существенное значение или это просто игра умными узко-специфическими терминами.

[А.С.]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Где заканчивается фабула и начинается сюжет?

Именно вышеупомянутый Туркин и ввёл традицию разделения фабулы и сюжета. Просто об этом теперь забыли ввиду общего упадка теории драмы и последовавшего за ним упадка кино. По Туркину драма - это авторская трибуна для обоснования им какой-нибудь идеи (ну, допустим, не только по Туркину). Чтобы обосновать идею, её мало просто сформулировать, т.к. она спорна. Её нужно доказать ходом событий в самой драме. Т.е. правомерность идеи обосновывают события, а вовсе не слова героя.

Поэтому под фабулой Туркин предложил понимать состав событий из жизни самого героя, оторванные от идейной борьбы. А сюжет по Туркину - это состав событий в жизни идеи, которую герой проповедует. Идея протагониста борется с контридеей антагониста, и эта борьба порождает свой собственный состав событий. Этот-то чисто идейный состав событий - как раз и есть сюжет. Сюжет невозможен без драматической борьбы идеи с контридеей. Нет идеи - нет сюжета. Фабула, т.е. состав событий в жизни героя есть всегда.

Лучший вариант - просто объединить фабулу с сюжетом. Сделать так, чтобы каждое событие в жизни героя было одновременно и событием в борьбе идеи с контридеей. Вся эта прелесть, разумеется, возможна, только если идея (а не какое-то там мутное "авторское высказывание") вообще в драме существует.

Прочитать подробности лучше всего у самого Туркина, с которым можно и не соглашать. Но я лично не понимаю, почему это с ним нужно не соглашаться.

[Вадим Калашов]

Друзья, я безумно рад, что здесь есть люди, читающие Туркина, но фабулу и сюжет разделяли ещё до него.
«сюжет должен быть нов, а фабула может отсутствовать» Это из письма А. П. Чехова.
"Фабулой называется совокупность событий, связанных между собой, о которых сообщается в произведении… Фабуле противостоит сюжет: те же события, но в их изложении, в том порядке, в каком они сообщены в произведении, в той связи, в какой даны в произведении сообщения о них" Это Б.Томашевский "Теория литературы. 1925г. За девять лет до "Беседы с молодыми" Горького, на которую ссылался один из комментаторов, не упоминая саму книгу.
А вообще, впервые разделять фабулу и сюжет, при этом не упоминая самого слова «фабула», стал Аристотель. Он писал вместо «фабулы» в этом значении «миф», а потом уже в латинских переводах «миф» перевели, как «фабулу».
А ещё вспомнить, что в первом значении фабула это вообще "басня", «побасенка»…. А если ещё вспомнить, что всё, о чём здесь говорили, это не единственные концепции фабулы и сюжета... Тут в такие дебри можно залезть… Только зачем?)
Не усложняйте без нужды)
Ребят, вы тратите эмоции и время впустую, а профессию сценариста путаете с профессией киноведа. В редакциях сидят, один из оппонентов правильно отметил, образованные люди с большим опытом чтения сценариев. Они по контексту легко поймут, что тот или иной автор имел в виду под словом «фабула». И поправят его, если надо. На судьбу заявки это не влияет никак.
Или вы серьёзно думаете, что вот редактор, роняя скупую слезу, пишет письмо об отказе потенциально хитовой заявке, только из-за того, что слово «фабула» не в том значении? 0.0
Слишком много теории, друзья. Вы словно забыли, что «в литературе надо уметь сначала что-то нерациональное, не понимаемое, а потом уже уметь рационально доводить это до совершенства» (Дмитрий Быков).
Теория помогает доводить до блеска произведение, но не писать. Иначе бы лучшие сценарии создавались киноведами, Белинский бы затмил Гоголя и Пушкина, как светочей русской драмы, а число успешных сценаристов прямо бы равнялось тиражам книг Макки и Митты, а не было бы меньше во много тысяч раз.
Какой должна быть заявка, чтобы иметь успех? Ответ один. ИНТЕРЕСНОЙ. С дополнением «соответствующей формату канала и возможностям студии».
А чтобы создавать интересные сюжеты, надо 1). Иметь талант 2). Иметь особое строение души (хорошо описано в «Мартин Идене») 3). Уметь видеть жизнь, чувствовать жизнь, чувствовать людей 4). Развитое воображение, фантазия.
Если этого нет, выучите вы хоть все значения слова «фабула», всё равно ваши произведения по итогам будут сухими и скучными.
Создавать ИНТЕРЕСНЫЕ произведения – вот что от вас требуется. А вы всё какими-то деталями несущественными озабочены, формализмом страдаете(
Если вы не загоритесь душой, то заявка не будет брать за душу.
P/ S Специально сейчас посмотрел все варианты заявки «Купчино». Ни в одной нет ни слова «сюжет», ни слова «фабула».
А знаете почему?.. Потому что у вас и так всего 700-900 слов и, вставляя обороты в стиле «сюжет развивается следующим образом» и «дальнейшая фабула такова» вы воруете драгоценные символы у реального развития сюжета/

[Ремаркус]

Вадим Калашов, а сколько было вариантов заявки и что в них менялось?

[Вадим Калашов]

Три. Не менялось ничего существенного. Больше, некоторые предложения редактора я вежливо отклонил и, как выяснилось, не прогадал.