Наши хай-концепты - 2

[гек финн]

Экстраполяции это вполне себе научный инструмент, используемый очень часто в теоретической физике ( особенно в астрофизике), куда пока просто невозможно пока залезть с экспериментальной физикой. ну это касается не только физики, но и многих других предметных направлений, например в биологии, в химии , социологии и прочем

Хотя я не думаю, что экстраполирование можно применять в Истории с тем же лихачеством, как в физике. История особенная наука.

[Фредди Ромм]

Сообщение от гек финн

Экстраполяции это вполне себе научный инструмент, используемый очень часто в теоретической физике ( особенно в астрофизике), куда пока просто невозможно пока залезть с экспериментальной физикой. ну это касается не только физики, но и многих других предметных направлений, например в биологии, в химии , социологии и прочем

Хотя я не думаю, что экстраполирование можно применять в Истории с тем же лихачеством, как в физике. История особенная наука.

Есть даже мнение, что история ни шиша не наука, так как в ней не работает базовый принцип науки - воспроизводимость явлений.

[Натан]

Сообщение от Фредди Ромм

..история ни шиша не наука, так как в ней не работает базовый принцип науки - воспроизводимость явлений.

Нужен очень любознательный человек, чтобы подсчитать, сколько раз на ветках данного форума воспроизводилась в той или иной форме эта справедливая мысль.)

[Кертис]

Тем временем Тимур Бекмамбетов анонсировал третий фильм по "Дозорам". В теории он будет по "Сумеречному дозору", но учитывая как были изуродованы первые две книги (особенно Дневной) это не важно. Вызывает интерес вот такой еще разрез - действие фильма будет происходить в реальности или на экране компьютеров? )
Screenlife-Дозор! )

[Сергофан]

Ну, он лишь только пообещал вообще без какой-то конкретики.
Но это запросто может быть и скрин-лайф.

[Кертис]

Сообщение от Сергофан

Ну, он лишь только пообещал вообще без какой-то конкретики.
Но это запросто может быть и скрин-лайф

Раньше он не обещал, значит уже конкретика есть. Что в планах стоит такой фильм. Когда и как, вопрос отдельный. Но если это будет скрин-лайф я буду смеяться.
Хотя время упущено, конечно. Лукьяненко уже не торт.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Тем временем Тимур Бекмамбетов анонсировал третий фильм по "Дозорам". В теории он будет по "Сумеречному дозору", но учитывая как были изуродованы первые две книги (особенно Дневной) это не важно. Вызывает интерес вот такой еще разрез - действие фильма будет происходить в реальности или на экране компьютеров? )
Screenlife-Дозор! )

Да ладно - изуродовал. Лукьяненко неплохо пишет, но исходные идеи Дозоров взяты у АБС (Понедельник), а к середине очередного романа выдыхается и всё спускает на шаблонах. По сути, там нечего уродовать, потому что ничего нет.

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

По сути, там нечего уродовать, потому что ничего нет.

Именно поэтому он был одним из самых читаемых современных русских фантастов. Как все просто, оказывается.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Кертис

Именно поэтому он был одним из самых читаемых современных русских фантастов. Как все просто, оказывается.

Я бы сказал - Донцова от фантастики

[сэр Сергей]

Кертис,

Сообщение от Кертис

В теории он будет по "Сумеречному дозору", но учитывая как были изуродованы первые две книги (особенно Дневной) это не важно.

На мой взгляд... Изменения в первых "Дозорах" были оправданы... Ну, хотя бы тем, что при любой адаптации всегда возникает проблема, грубо говоря, перевода с язка литературы на язык кино.

Как при всяком переводе, что-то неизбежно теряется, чем-то приходится жертвовать...

Ну, как в моем любимом примере-аналогии с переводом известной рифмованной фразы из "Алисы в стране чудес"

"Интересно, едят ли кошки мошек? Тут Алиса почувствовала, что глаза у нее слипаются. Она сонно бормотала: - Едят ли кошки мошек? Едят ли кошки мошек? Иногда у нее получалось: - Едят ли мошки кошек?"

Едят ли кошки мошек?
А едят ли мошки кошек?

В оригинале не мошки, а летучие мыши

Что сохранить: рифму или содержание?

Сообщение от Кертис

Вызывает интерес вот такой еще разрез - действие фильма будет происходить в реальности или на экране компьютеров? )
Screenlife-Дозор! )

Недолюбливаете вы, как-то, Бекмамбетова

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

Да ладно - изуродовал. Лукьяненко неплохо пишет, но исходные идеи Дозоров взяты у АБС (Понедельник)

Ну это вы, по-моему, слишком жестко, дорогой сэр!!!

Лукьяненко говорил, что идея "Дозоров" появилась из желания написать фэнтези, а поскольку, про гномов и эльфов он писать не умеет, написал городскую фэнтези...

Кстати у Вадима Панова есть аналогичный цикл "Отражения"

Сообщение от Фредди Ромм

а к середине очередного романа выдыхается и всё спускает на шаблонах.

Ну, согласитесь, дорогой сэр, что большие литературные циклы не получается писать ровно на одной ноте...

Даже сам Стивен Кинг в своем цикле "Темная Башня" (кстати, тоже, в общем, городская фэнтези) не в каждом работает ровно... Есть романы сильные, есть, слабее и на шаблонах...

Сообщение от Фредди Ромм

По сути, там нечего уродовать, потому что ничего нет.

Боже!!! Как вы жестки в суждениях, дорогой сэр...

Ну, хоть, согласитесь с тем, что Лукьяненко великолепный бытописатель современой городской культуры...

[Фредди Ромм]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, согласитесь, дорогой сэр, что большие литературные циклы не получается писать ровно на одной ноте...

Почему - большие циклы? Сначала был "Ночной Дозор", обычный роман обычного размера. Замышляя сюжет, автор обязан продумать все вешки, иначе незачем браться.
А Стивен Кинг для меня не авторитет.

[Фредди Ромм]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, хоть, согласитесь с тем, что Лукьяненко великолепный бытописатель современой городской культуры...

С чем я соглашусь - у него хороший слог. Лучше, чем у тех же АБС.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Сообщение от Фредди Ромм

А Стивен Кинг для меня не авторитет.

Интересно, кстати, почему...

Нет, не в том смысле, чтобы поспорить с вами. Не спора ради! Мне, просто, интересно не только ваше общее мнение, но и очень интересна ваша аргументация.

[гек финн]

Для меня лично Стивен КИнг был авторитетом в подростковом возрасте. Потом я почитал других писателей и не смог больше читать или перечитывать его. Он на много страниц вываливает (расписывает ) человеческое говно и таким хитрым приемом связывает эмоционально читателя с персонажами. Когда понимаешь что этим говном заполнено примерно 60 % текста, читать это уже невозможно.