"Левиафан" Звягинцева. Часть 3

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Ок! По какой причине Иов теряет всё?

Дьявол отнимает у Иова, чтобы доказать, что Иов неискренен в своей любви к Богу, что любит он Бога, только потому, что у Иова все хорошо.

[Тетя Ася]

Сообщение от Кирилл Юдин

По моим наблюдениям, о пустышках сильнее всего и спорят.

Самая спорная книга на земле "Библия". Это так, к слову.

Сообщение от Кирилл Юдин

С какого боку он вдруг праведником стал? Самый типичный грешник. Не преступник, а обычный грешник.

С точки зрения 10 заповедей. Не ворует, не убивает, не желает чужого ( это его жену и имущество возжелали другие), не прелюбодействует, чтит родителей ( могила отца). Считает необходимым простить жену.

[Тетя Ася]

Сообщение от сэр Сергей

мэр, действительно, с натяжкой, но более Иов, чем Коля

это интересный взгляд. Но мне надо убегать. Можно развить в принципе и эту мысль.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Тетя Ася

Вы еще видать великий богослов, знающий как верно трактовать книгу Иова.

Да ненужно там ничего трактовать. О чём там написано.

Жил на свете Иов. Он истово соблюдал все заповеди Господа (это не те 10 заповедей, это очень сложные ритуалы и система поведения, которые не каждому под силу выполнить и недеянием это никак не ограничивалось) и Господь его очень любил за это и даровал богатства, мир дому, уважение и авторитет среди людей вокруг и кучу здоровеньких и благодарных наследников, верную любящую жену.

Покажите мне в Левинафане аналогию?

Отчего начались беды у Коли? Из-за гордыни - решил возбухнуть на власть!
Иов сам по сути был местной властью. И на вышестоящую никогда бы и в мыслях не посягнул бы.

Какие тут ассоциативные ряды между произведениями?

А вот Иов страдает отчего? А не отчего! Потому что Бог с Сатаной поспорили! Сатана должен был искушать Иова, а Бог позволил ему это делать, чтобы доказать, что Иов Бога не предаст ни в каком случае.

Каким боком эту тему можно впихнуть в Левинафаню?

Продолжать?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Тетя Ася

Самая спорная книга на земле "Библия". Это так, к слову.

И чем она спорная?
Споры на религиозную тему и споры о литературных достоинствах произведения - вещи немножечко разные. ИМХО.
Я не знаю ни одного вменяемого человека, который бы оспаривал факт того, что Библия является величайшим наследием истории, литературы и культуры человечества.

Сообщение от Тетя Ася

С точки зрения 10 заповедей. Не ворует, не убивает, не желает чужого ( это его жену и имущество возжелали другие), не прелюбодействует, чтит родителей ( могила отца). Считает необходимым простить жену.

Иными словами - просто ничего не делает. Бухает только и машины починяет. Пипец - праведник!

[сэр Сергей]

Тетя Ася, даже, если попытаться провести аналогию, якобы митрополит прообразует Бога, а мэр Сатану...

То, опять же, ничего не выходит. Мэр и митрополит ни о чем не спорили. Более того, митрополит и знать не желает о мирских делах мэра.

При попытке мэра рассказать о своих проблемах, митрополит жестко прерывает его.

Мэр дорожит хорошими отношениям с митрополитом и слушает его напутсвия.

Ну никак не тянет на книгу Иова, где Бог на столько был уверен в Иове, что позволил Сатане всячески его мучить.

И Иов, не смотря на то, что Сатана отня у него все, включая здоровье, остался верен Богу.

Кстати, да... Адвокат!

К Иову, тоже, приезжали друзья. Но, совсем не сццелью защищать Иова или его интересы.

Напротив, друзья рассуждали так: раз Иов терпит такое, то это Бог его наказывает за грехи. И птались убедить Иова, что он согрешил, а, потому, терпит заслуженно.

Жена у Иова, тоже, была. Но она не изменяла ему. Она совсем другое сделала.

Ну, никак аналогии не проводятся...

Хотя, я допускаю, что ни автор сценария, ни сам Звягинцев книгу Иова не читали. То есть, конечно, слышали, но читать, не читали. И имеют о ней, собственное, отличное от первоисточника, представление.

Эту мою мысль подтверждает образ священника, который книгу Иова 100% не читал, не знает богословия собственной конфессии и излагает некую вольную версию истории Иова.

[Увамоск]

Сообщение от сэр Сергей

Увамоск,

Масс ли? Фильм авторский (концептуальный, артхаус, интеллектуальный), кино не для всех, так сказать.

Следовательно, удовлетворены ожидания тех, кто там и сям.

Это вы сейчас о старейшем приеме в искусстве - нарисовать обывателя так, каким он никогда в реальности не был бы. Это решает вопрос успеха автора. Как массовые американские читатели набоковской прозы думали, что они, простые дельцы, могут переживать подобные состояния. Я не вижу ничего умного в сценах с водкой. И в коррупции вижу только неразвитость - как людей, так и общества. То, что на такой, гм, "сеттинг", за уши притягивается философия, библейские темы - ну, уши у Серебрякова большие. =) Профессионализм режиссера.

[сэр Сергей]

Увамоск,

Сообщение от Увамоск

Это вы сейчас о старейшем приеме в искусстве - нарисовать обывателя так, каким он никогда в реальности не был бы.

Это я, немного, о другом.

Это я о том, что фильм позиционировался, как интеллектуальное кино.

Оговорюсь сразу, я уверен, что интеллектуального кино, как раз и не вышло. А, вот, "кино не для всех" вышло 100% - массовый зритель на этот фильм не пойдет.

Но, дело, даже не в этом. Дело в том, что изначально, фильм делался не как массовое искусство.

Учитывая все эти обстоятельства, гворить об ожиданиях масс несколко некорректно.

Сообщение от Увамоск

Это решает вопрос успеха автора.

Да. Только, успеха у кого, позвольте? У каннских, лондонских и голливудских киноакадемиков? По факту - да, ведь, столько наград и номинация на Оскар.

Но, по сути-то...

Сообщение от Увамоск

в коррупции вижу только неразвитость - как людей, так и общества.

Вот, коррупция в фильме-то, практичеки и не показана.

Сообщение от Увамоск

за уши притягивается философия, библейские темы -

Философии не вышло. Снято нефилософски. Библи там нет, хотя, она поминается и то искаженно.

Сообщение от Увамоск

Профессионализм режиссера.

Я и не отрицаю. Звягинцев професиионал.

Но, я сомневаюсь в том, что он величайший и выдающийся, и уверен в том, что он не гений.

[адекватор]

Всё осталось за кадром. За кадром Коля-Химейкер восстаёт, едет на бульдозере стрелять мэрию из АКМ, но по пути встречает Колю - Иова, который пытается остановить Колю-Химейкера. Между ними начинается битва Добра и Зла. Но в драку вмешивается стадо свиней, сбежавших из загона священника, потому что в них всесились бесы, которых митрополит изгнал их мэра. Все смешалось - свиньи, Химейкер, Иов. И только Гоббс помог навести порядок. Он загнал свиней в море, в жертву Левиофану, Иов и Химейкер аннигилировались как и положено антиподам при встрече. Ничего не осталось в кадре. Только какие то корявые непонятки на экране, драные и несвязные обрывки истории. Всё самое интересное за кадром.
Но главное - золочёный глобус прикатили на территорию РФ. Из Канн. Там дают золочёные глобусы за вот такое вот.

[Тетя Ася]

Сообщение от Кирилл Юдин

Продолжать?

Да как хотите. В отличии от Вас я не собираюсь никого переубеждать. Я считаю фильм отличным. Вижу аналогии, которые в упор не хотите видеть, привязываясь то к форме, то к фабуле, то к нетакой драматургии. Иными словами желаете заставить меня " развидеть" то что вижу. Свое мнение высказала.

[Подтверждение изображения]

Сообщение от Тетя Ася

Я считаю фильм отличным.

аналогично

[Подтверждение изображения]

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Тетя Ася

Вижу аналогии, которые в упор не хотите видеть, привязываясь то к форме, то к фабуле, то к нетакой драматургии. Иными словами желаете заставить меня " развидеть" то что вижу.

Я немного не того хочу. Мне просто непонятно, как можно видеть аналогию того, о чём имеешь весьма смутное представление.

Это вот знаете, всё равно что сказать:
- Я вижу аналогию темы фильма Леинафани с трудом Спинозы "Этика"! Ну вот прямо один в один! Правда я в глаза не видел "Этики" и даже не представляю, что там конкретно написано, но вот Эйнштейн говорил, что верит в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего. Вот и я в это самое верю! Поэтому фильм Левинафаня просто ошеломляюще глубокий, раз перекликается с трудом столь знаменитого философа!

И попробуйте оспорить? Вот примерно это я слышу от защитников данного окина. И да, я что-то совершенно дурацкое требую от сценария к фильму: какой-то логики происходящего, мотивации поступков героев, внятности повествования, авторского осмысления без спекуляций. Драматургии какой-то ещё. Совсем свихнулся, признаю.

P.S.
В каком месте я придрался к фабуле или форме? Неужели это было?

[Кирилл Юдин]

Подтверждение изображения, Медведев Димка ваш кумир?

[Тетя Ася]

Сообщение от Кирилл Юдин

о чём имеешь весьма смутное представление.

А у меня обо всем весьма смутное представление. Искренне завидую тем, для кого всё и во всем ясно. Я вот могу и книгу Иова перечитывать и Левиафан пересматривать и много чего чего еще, и во всем неоднозначность вижу.