Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[сэр Сергей]

гек финн,

Сообщение от гек финн

Насчет соревнований литераторов в 16-17 веках чо то не слышал.

Ну это от того, что вы не изучали английскую и американскую литературу, как предмет.

Сообщение от гек финн

Марло был бездарем ( хотя кстати и более ученым) по сравнению с Шекспиром. поэтому его никто и не знает.

Вы не знате. Откройте учебник по истории зарубежного театра и узнаете.

Марло был, довольно популярен и бездарью не считался и не считается.

Это, так скаать, параллельный поток. Есть такая теория в истории литературы

Ну, типо, назовите русских поэтов начала 19-го веке,кроме Пушкина А, ведь, они были.

Сообщение от гек финн

Я знаю только что драматургия как жанр литературы считался низким жанром и попытка издать книгу с названием "Пьесы" просто осмеивалась.

Однако, они издавались. А Шекспир на этом занятии получил дворянство. Не все было так однозначно и рубительно с плеча, как говорите вы.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

В соответствующей ветке я уже детально раскрывал почему этот опус не является адекватной экранизацией первоисточника, тем более "достижением" в современном кинематографе.

Ну, в этом плане наши с вами мнения расходятся. Причем, я не считаю, что со своей точки зрения вы не правы...

Что до адекватности экранизации, то это при адаптации всегда вопрос относительный.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Не совсем понимаю о чём речь. Я выше попытался объяснить почему "кино не для всех" фактически не является искусством. О какой "точке зрения" говорите вы?

Все, что вы говорили о постмодерне - это 100% правильно.

Но, на счет огульного собирания в одно (точнее, одну известную субстанцию) всего "кино не для всех" тут вы - 100% неправы, выдавая свое непонимание за априорную истину.

С остальным же я согласен. И повторю свою мысль "кино недля всех" имеет место быть. Но оно должно занимать свою нишу в национальном кинематографе, адекватную числу яйцеголовых.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,

Сообщение от Эйнштейн

Кончаловский на эту тему говорил (и про квадрат тоже).

Забавно, что в свое время, КОнчаловский, тоже, пробовал делать кино не для всех... Но у него не совсем вышло...

[сэр Сергей]

Ого,

Сообщение от Ого

Странно, что до сих пор в этом обсуждении не всплыли два фильма по одной книге и с одним названием "Трудно быть Богом".

Первый фильм "ирманца проклятого" - полное говнище.
Второй фильм профессионального и потомственного антисоветчика - это глубочайшее интеллектуальное кино,которое на столько не для всех, что упоминать его не совсем корректно

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

В соответствующей ветке я уже детально раскрывал почему этот опус не является адекватной экранизацией первоисточника, тем более "достижением" в современном кинематографе. Это банальное бездарное говно, которое его авторам просто удалось пропиарить громче конкурентов. И ванговать не надо, чтобы предвидеть через 10 лет его полное забвение. 3,5 знатока-культуролога не считаются.

На моё отношение к "Географу" пиар никак не повлиял. Я смотрел фильм спустя три года после его появления на фестивалях, не читая предварительно ни зрительских обсуждений, ни критических статей. Роман я, конечно, тоже не читал. И, вот, представьте себе, фильм мне понравился. Только потом, читая обсуждение фильма здесь, на форуме, я вдруг с недоумением узнал, что оказывается я смотрел "артхаус" и "интеллигентское кино":

Сообщение от Арктика

Историю, выбранный визуальный стиль и образы я воспринимаю как типичный интеллигентский снобизм, когда "не для всех". Ни оригинальности, ни новшеств, ни аутентичности. Так и вижу съёмочную группу в хипстерских штанах и режиссёра в кепке, или с длинным шарфом. Эти люди сделали фильм для таких же людей, чтобы потом тусоваться и рассказывать "как это было". Тьфу!

А постановка - типичная помесь артхаузной тягучести, без всяких событий в кадре, с бюджетными решениями из классического арсенала Эйзенштейна. Одно тошнилово, простите мой французский, ибо форма ради формы, а содержание не важно. Этакий концептуализм наоборот.

Мне кажется, многое зависит от того, кто и что хотел увидеть, и кто и что, в конце концов, увидел. Кто ожидал увидеть артхаус, разглядел артхаус. Я увидел в "Географе" грустную, ироничную трагикомедию.

Кстати, разве Велединский артхаусный режиссёр??? Чего-то по фильмографии не скажешь - писал сценарии к "Дальнобойщикам" и "Бригаде", снял телесериал "Закон" и фильм "Русское" - на сегодняшний день единственную (может и не совсем удачную) экранизацию "Подростка Савенко" Лимонова.

[стар лей]

Сообщение от Ого

Странно, что до сих пор в этом обсуждении не всплыли два фильма по одной книге и с одним названием "Трудно быть Богом".

Дискуссия на тему: отличие плохого от отвратительного?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Забавно, что в свое время, КОнчаловский, тоже, пробовал делать кино не для всех...

Его "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" тоже не для многих... Я полистал да стёр... Не интересно мне про деревенских алкоголиков и будни глубинки. Оно и так всё рядом.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Его "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" тоже не для многих... Я полистал да стёр... Не интересно мне про деревенских алкоголиков и будни глубинки. Оно и так всё рядом.

Не вышел из Кончаловского Тарковский. Хотя, КОнчаловский честно искал собственный пут в "кино не для всех"...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Если присмотреться, в любой говне много чего можно увидеть. А если там ещё и глисты, так ваще сплошные тропы, метафоры, синекдохи и прочая снобистко-извращенческая херня (прошу прощения за слово "прочая!)

Странно вообще все это слышать!!! Вы же не станете отрицать, что Иосиф Бродский - великий поэт.

Почему, читая Бродского можно восхищаться, а когда поэзия на экране, то вы говорите - "это говно"?!!!!

Воть вам отрывок из поэмы питерского поэта и писателя Андрея Столярова "Малый апокриф"

Пустое лето. Не с кем говорить.
Друзья, как птицы, потянулись к югу.
И негде сердце водкою залить, И жизнь идет по замкнутому кругу.
От жизни помогает лишь запой.
От сердца - водка лучшее лекарство.
А день стоит - веселый, золотой И радостный, как в раннем христианстве.
Цветут, как идиоты, тополя.
Настанет ночь. И ничего не будет.
И скоро заблаженствует земля, Где от жары, как мухи, вымрут люди.
Меня не будет больше никогда.
Какое лето! Я - все глуше, глуше.
Скорей, дожди! Скорее, холода!

Чувства, эмоции, такой себе имажьён автора. А, воть, если, эти чувства и поток эмоций, переживаний перенести на экран, вы, тоже, скажете - говно?!!!

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

На моё отношение к "Географу" пиар никак не повлиял. Я смотрел фильм спустя три года после его появления на фестивалях, не читая предварительно ни зрительских обсуждений, ни критических статей.

Лично я, не то, что не читал ничего восторженного... Я, вообще, не хотел смотреть "Географа" из-за предвзятого отношения к Иванову, уж, тем более, не читал "Географа" из того же отношения и нездорового Пи Ара вокруг романа.

Но, когда посмотрел, то увидел личну, практически, чеховскую трагическую драму... А совсем не интеллектуальное кино

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

- это глубочайшее интеллектуальное кино,которое на столько не для всех, что упоминать его не совсем корректно

Подметил тенденцию:
ползают весь фильм все в говне, жрут говно, спят в говне, причём в прямом смысле - интеллектуальное кино.
извращенцы насилуют новорождённого ребёнка, истязают женщин, выбивая зубы, режут на куски ради сексуального удовольствия - интеллектуальное кино

Отец отрезает дочке пальчики и весь фильм смакуют эту тему - интеллектуальное кино.
...
Я так понимаю, что объявили свободу и всех извращенцев и психопатов выпустили из лечебных заведений закрытого типа. И теперь они свои извращения навязывают обществу под видом интеллектуального кино.
Вот уж никогда не думал, что сказки Джанни Родари когда-то станут реальностью, без всяких метафор и синекдох. В самом прямом смысле.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

извращенцы насилуют новорождённого ребёнка, истязают женщин, выбивая зубы, режут на куски ради сексуального удовольствия - интеллектуальное кино Отец отрезает дочке пальчики и весь фильм смакуют эту тему - интеллектуальное кино.

Какой кошмар!!! Где вы видели весь этот ужас?!!!

Сообщение от Кирилл Юдин

Я так понимаю, что объявили свободу и всех извращенцев и психопатов выпустили из лечебных заведений закрытого типа. И теперь они свои извращения навязывают обществу под видом интеллектуального кино.

Автор сценария "Овсянок" считается, чуть ли не гениальным писателем, выдающимся мыслителем современности. Он увешан наградами с ног до головы и киношными и литературными...

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот уж никогда не думал, что сказки Джанни Родари когда-то станут реальностью, без всяких метафор и синекдох. В самом прямом смысле.

Вы имеете в виду "Волшебный голос Джельсомино"?

[Фантоцци]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Его "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" тоже не для многих... Я полистал да стёр... Не интересно мне про деревенских алкоголиков и будни глубинки. Оно и так всё рядом.

В белых ночах не про это, а про то, как много у русских бесхозной земли и природных богатств, а они алкаши и бездельники, зачем им это всё это. С душком кинцо.

[Арктика]

Сообщение от Валерий-М

А это не ваш отзыв в соответствующем разделе? Кстати, он уже подредактированный. Не думал, что вы имеете отношение к модераторам.

Пост в указанном разделе написан лишь по причине того, что на форуме нет раздела "Фильмы, в которых понравились отдельные элементы".

Этот проект отличается в основном старательной операторской работой и работой художников. Именно это я и отметил. Все остальные аспекты внимания не заслуживают.

Сообщение от Валерий-М

Речь о том, что у меня нет ни малейшей надежды вас в чем-либо переубедить.

Вы не поверите, но я смотрю разные фильмы. Редко и артхаусные. Поэтому сформировалась обоснованная точка зрения по поводу жанров. И её можно легко изменить лишь встретив сильные контраргументы.

Но вы же так и не ответили на ключевые вопросы:

Сообщение от Арктика

Правильно ли я понимаю, что внезапно "высокое искусство" стало приравниваться к потоку сознания? Следует ли считать "осмыслением действительности" и искусством наркотический бред? который и является, как вы выразились:

Не понимаю какое отношение к искусству имеют глюки как таковые. Объясните.

Ну и до аллегорий и метафор мы просто не дошли:

Сообщение от Валерий-М

Искусством называют и "высокое мастерство", и "образное осмысление действительности".
Искусство увлекательно рассказывать историю сродни искусству печника, который мастерит исправно работающие камины. И Спилберг, несомненно, этим искусством владеет.

Но есть другое искусство, которое заключается во владении "тропами". Всякими метафорами, аллегориями, синекдохами и прочими приемами иносказания.

Хотя было бы интересно узнать на чём зиждется утверждаемая монополия на тропы артхаус-режиссёров? Спилберг в частности и много других хороших режиссёров зачастую (зависит от проекта) насыщают свои фильмы самыми разными "тропами" как слоёный пирог. Откуда такая убеждённость в том, что только определённые режиссёры используют этот инструментарий? На чём она основана?

Впрочем, вопросы эти скорее риторические, ибо с чёрными квадратами всё слишком просто, чтобы запутаться.