Утомленные солнцем 2: Предстояние

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

сэр Сергей, вообще не понял, о чём Вы толкуете.

Простите великодушно, но это вы толкуете не в терминологии драматического искусства, а скорее с искусствоведческих позиций. А, это, согласитесь, не совсем профессионально, вернее, не из тех профессий о которых идет речь(драматургия, режиссура).

Сообщение от Бразил

Таким образом, война несёт герою освобождение.

В контексте нашего разговора гораздо более важно не то что несет герою освобождение, а то, к чему этот факт его побуждает и в какое положение ставит. Освобождение - это слишком абстрактно. Само по себе освобождение ни к чему не побуждает и ничего не говорит о новом положении героя, не определяет альтернативного фактора и не обрисовывает драматическую ситуацию.

Сообщение от Бразил

Котов бежит не на волю, а в окопы, осуждённый Сталиным как "враг народа" воюет за народ и за Сталина. Это нетривиальная подача событий.

Ну что же тут не тривиального? Ситуация весьма правдоподобна. Что же, тривиально было бы, если бы Котов подался бы в бандеровцы, перешел бы к немцам или бежал бы на Запад, чтобы по более приговорившему его Сталину нагадить?

Это, как раз типическая история. Известно, что многие военачальники и командиры рангом пониже, пройдя лагерь, потом сражались на фронтах.

Сообщение от Бразил

Просто интересен сам подход.

Так в чем же подход?

[сэр Сергей]

Валерий-М, вот видел однажды, один американов фильм. Там точно, подача была нетривиальна! ГГ - рядовой, который хочет домой. Воевать он не хочет. Он хочет всеми правдами и неправдами остаться в живых и комиссоваться. Его сверхосторожность спасает ему жизнь, он уже почти договорился с ротным, чтобы тот его комиссовал... Но убивают сержанта, а рота получает необстрелянное пополнение... И ротный производит ГГ в сержанты и назначает командовать отделением, обещав, что после того, как пополнение "оперится" ГГ спишут. ГГ обучает молодых солдат... Все бы хорошо, ГГ уже в предвкушении, но убивают лейтенанта и батальонный, за неимением более опытных бойцов, производит ГГ в лейтенанты и назначает командиром взвода. Списание снова откладывается. ГГ ведет в бой взвод. Списание снова рядом. Но, тяжело ранят ротного, обещавшего списать ГГ - батальонный производит его в капитаны и назначает командиром роты - перед наступлением в войсках не хватает командиров среднего звена. Дивизия ведет тяжелый бой. Снарядом в щепы разносит командный пункт батальона. В финале на развалинах КП батальона ГГ молча смотрит в глаза подъехавшему полковнику...

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Простите великодушно, но это вы толкуете не в терминологии драматического искусства, а скорее с искусствоведческих позиций

Какое на х.. искусствоведение?

Сообщение от сэр Сергей

В контексте нашего разговора гораздо более важно не то что несет герою освобождение

Это Вы так думаете. Я думаю иначе.

Сообщение от сэр Сергей

Ну что же тут не тривиального?

Подача события (побега).

Сообщение от сэр Сергей

Ситуация весьма правдоподобна.

Нетривиальный - не значит неправдоподобный.
Кстати, Вы намеренно или ненамеренно отрезали кусок от моей фразы и спорите с ним?

Сообщение от сэр Сергей

Что же, тривиально было бы, если бы Котов подался бы в бандеровцы, перешел бы к немцам или бежал бы на Запад, чтобы по более приговорившему его Сталину нагадить?

Вы сами привели в качестве события побег. Я говорю только о побеге и о том как в фильме подано это событие.

Сообщение от сэр Сергей

Так в чем же подход?

Я могу Вам объяснить в чём Ваш подход - заболтать тему.
Я Вам описал вкратце структуру, описал сам подход к каждому военному эпизоду, для примера привёл нетривиально поданное событие. И я не собираюсь вести разговор о том, с искусствоведческой позиции я говорю и не с искусствоведческой. Вы-то вообще НИЧЕГО про фильм не говорите. Только забалтываете мои рассуждения. Чёрноквадратно себя ведёте.

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Какое на х.. искусствоведение?

Рассуждения о видении автора - это суть искусствоведение.

Сообщение от Бразил

Это Вы так думаете. Я думаю иначе.

Вы можете думать как вам угодно - вы свободный человек. Но, есть правила драматического искусства, его понятия, наконец: события, конфликт, задачи персонажей, группы действия и контрдействия, сверхзадача, элементы драматургической структуры. Я не отрицаю вашего права думать иначе или не иначе. Я прошу вас изъясняться в терминах и правилах драматического искусства только и всего.

Сообщение от Бразил

Нетривиальный - не значит неправдоподобный.
Кстати, Вы намеренно или ненамеренно отрезали кусок от моей фразы и спорите с ним?

Я пока с вами не спорю. Я пытаюсь уяснить вашу позицию. Согласитесь, для того, чтобы спорить, необходимо хотя бы понять с какой позицией ты не согласен.

Сообщение от Бразил

Вы сами привели в качестве события побег. Я говорю только о побеге и о том как в фильме подано это событие.

Нет уж. Давайте говорить профессионально. Выводите структуру фильма и доказывайте что в этой структуре нетривиального, что нетривиального в режиссерском решении картины. Проведите идейно-тематический и действенный анализ фильма и, возможно, я пойму, что там такого, чего не было в других произведениях на эту тему.

Сообщение от Бразил

Я могу Вам объяснить в чём Ваш подход - заболтать тему.

Что вы? Я задаю вам конкретные вопросы. Но не получаю на них столь же конкретных ответов. Вы, действительно, красиво и стройно рассуждаете о фильме. Но, мы же с вами не собираемся писать критическую статью в популярный журнал или я ошибаюсь?

Сообщение от Бразил

Я Вам описал вкратце структуру, описал сам подход к каждому военному эпизоду, для примера привёл нетривиально поданное событие.

Вот о структуре в ваших рассуждениях не было ни слова. Где предлагаемые обстоятельства, исходное событие, инсайтинг инцидент, акты и прочие элементы структуры?

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Рассуждения о видении автора - это суть искусствоведение.

Повторяю. Я не рассуждал о видении автора.

Сообщение от сэр Сергей

Вы можете думать как вам угодно - вы свободный человек.

Это здорово. Только зачем Вы мне это говорите?

Сообщение от сэр Сергей

Но, есть правила драматического искусства, его понятия, наконец: события, конфликт, задачи персонажей, группы действия и контрдействия, сверхзадача, элементы драматургической структуры. Я не отрицаю вашего права думать иначе или не иначе. Я прошу вас изъясняться в терминах и правилах драматического искусства только и всего.

Не стреляйте в пианиста, играет как умеет.
В свою очередь прошу Вас не забалтывать тему и не изъясняется в терминах пустой болтологии. Хотя Вы, конечно, свободный человек и вправе превращать разговор о фильме в бессмысленное препирательство.

Сообщение от сэр Сергей

Я пока с вами не спорю.

Вы уже оппонируете, приводите свои примеры. И уже видна некая тенденция. Например, Вы берёте мою фразу, пилите её пополам и начинаете оппонировать только второй половине фразы, будто бы первой половины и не было вовсе. Вот я и спрашиваю: намеренно или ненамеренно?

Сообщение от сэр Сергей

Выводите структуру фильма и доказывайте что в этой структуре нетривиального, что нетривиального в режиссерском решении картины. Проведите идейно-тематический и действенный анализ фильма и, возможно, я пойму, что там такого, чего не было в других произведениях на эту тему.

Yes, sir! Сейчас я разогнался и начал Вам тут сыпать всю эту искусствоведческую хреновину. Делать мне больше нечего.

Сообщение от сэр Сергей

Я задаю вам конкретные вопросы. Но не получаю на них столь же конкретных ответов.

Я считаю, что Ваши вопросы не про кино.

Сообщение от сэр Сергей

Вы, действительно, красиво и стройно рассуждаете о фильме.

Но Вам этого мало.

Сообщение от сэр Сергей

Где предлагаемые обстоятельства, исходное событие, инсайтинг инцидент, акты и прочие элементы структуры?

Вы меня на Макки не натягивайте. И у нас тут не мастер-класс "Complete Idiot's Guide for Script Analysis". В моих сообщениях говорится про структуру. Но, конечно, я не злоупотребляю здесь этой терминологией. Я уже не так молод, чтобы тратиться на терминологическую фигню.

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Повторяю. Я не рассуждал о видении автора.

Сообщение от Бразил

останется, собственно, фильм. Довольно любопытно сделанный, довольно увлекательный, с довольно нетривиальным подходом к подаче событий.

Сообщение от Бразил

Нетривиальность в том, что до Михалкова так никто не показывал войну в отечественном кино.

quote=Бразил;268545]Авторы сценария как бы намекают нам, что кто-то свыше им помогает: чудесное спасение отца в церкви, чудесное спасение дочери на мине. И вот эта линия отца и дочери, задаёт ещё одну тему: "война как спасение". Война помогает главному герою бежать из лагеря и попасть в окоп. Сразу вспоминается интервью Михалкова о том, что русский человек свободен только в окопе. Видимо, здесь закладывается фундамент для следующей части, в которой будет показана Победа. Война - это хаос, но не только. Война - это также и спасение. Война, точнее, воля к Победе, помогает найти в себе силы (танк поднять, например), о которых ты, возможно, и не подозревал.[/quote]

Сообщение от Бразил

Это здорово. Только зачем Вы мне это говорите?

Вы не согласны? Ваше право

Сообщение от Бразил

В свою очередь прошу Вас не забалтывать тему и не изъясняется в терминах пустой болтологии.

Читайте учебники, просвещайтесь. Режиссура, как профессия, весьма конкретна в технологии.

Сообщение от Бразил

Сейчас я разогнался и начал Вам тут сыпать всю эту искусствоведческую хреновину.

Ошибаетесь, друг мой. Хотя, естественно, вы конечно же думаете иначе... Подите поставьте хотя бы учебную постановку без этой хреновины. Впрочем, вы, как обычно, думаете иначе...

Сообщение от Бразил

Yes, sir!

Вот за это отдельное спасибо. Очень приятно когда к тебе обращаются "сэр"!

Сообщение от Бразил

Я считаю, что Ваши вопросы не про кино.

Это Вы так думаете. Я думаю иначе.

Сообщение от Бразил

Но Вам этого мало.

Естественно. И вы знаете почему. Я вам уже об этом говорил.

Сообщение от Бразил

Вы меня на Макки не натягивайте.

А причем здесь Макки? Это великолепный, но не единственный автор, пишущий о драматическом искусстве. И родилось, и сформировалось оно задолго до рождения самого Макки.

Сообщение от Бразил

Но, конечно, я не злоупотребляю здесь этой терминологией. Я уже не так молод, чтобы тратиться на терминологическую фигню.

Профессия начинается с профессионального терминологического словаря. Впрочем, это один гений так думал. Вы думаете иначе

[сэр Сергей]

Бразил, кстати, уважаемый Валерий-М может же кратко и ясно изъясняться в терминологии. И все четко, ясно и понятно.

[Бразил]

сэр Сергей, прочитал Ваше сообщение. Вы там безуспешно пытаетесь меня подловить на чём-то, какими-то учебниками в меня кидаетесь, ссылаетесь на признанных гениев и прочее. В чём смысл этих пируэтов?

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Вы там безуспешно пытаетесь меня подловить на чём-то, какими-то учебниками в меня кидаетесь, ссылаетесь на признанных гениев и прочее.

Да что вы? Кто вам такое сказал? И не думал вас на чем-то подлавливать. Просто констатировал факты не более того.

Сообщение от Бразил

В чём смысл этих пируэтов?

Вы балетоман?

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

уважаемый Валерий-М может же кратко и ясно изъясняться в терминологии

Не уверен. Он там где-то слышал слово конфликт, это точно. Правда, но не смог определить, в чём конфликт УС-2. Зато ввернул ещё и слово коллизия.

Сообщение от сэр Сергей

И все четко, ясно и понятно.

Вы мне его в пример приводите что ли?

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

И не думал вас на чем-то подлавливать. Просто констатировал факты не более того.

Действительно, когда нечего сказать, остаётся только подобной ... страдать.

Сообщение от сэр Сергей

Вы балетоман?

А Вы знаете за что не любят евреев?

[Бразил]

сэр Сергей, кстати, ещё раз по поводу видения. Вам охота убедить меня в том, что я говорил об авторском видении Михалкова. Похоже, и вправду впали в заблуждение какое-то. Да, я сказал, что до Михалкова в отечественном кино никто не показывал войну так. А кто ещё показывал? Кто? Назовите. Я же не рассуждаю о его авторском видении! Плевать мне на его видение. Я насписал, как я понял авторский замысел, как я понял тему и конфликт фильма, в чём я увидел нетривиальность подачи событий, структуру фильма и даже порассуждал о том, какие идеи мне видятся в следующей части.
А Вам всё ещё интересно пытаться меня убедить в том, что я говорю об авторском видении. Я, конечно, не могу запретить Вам глупостями заниматься.

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Вы мне его в пример приводите что ли?

Да нет, что вы! Так, к слову пришлось.

Сообщение от Бразил

Правда, но не смог определить, в чём конфликт УС-2.

Не могу с вами не согласиться. Уважаемый Валерий-М , действительно, на мой взгляд, не понял что такое конфликт и как он формулируется. Но речь не о Валерии.

Хорошо. Достоинство фильма в нетривиальном рассказе о войне, развернутом в несколько тем (если я вас правильно понял. Если ошибся, поправьте меня пожалуйста).

Примем это утверждение. У меня другой вопрос: в чем, по вашему, его слабые стороны?

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Действительно, когда нечего сказать, остаётся только подобной ... страдать.

Оставлю это утверждение без комментариев

Сообщение от Бразил

А Вы знаете за что не любят евреев?

Конечно знаю. Я среди евреев вырос, мне ли не знать.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Достоинство фильма в нетривиальном рассказе о войне

Я бы не сказал, что это достоинство. Например, в мужской немецкой летающей заднице вообще не вижу ничего хорошего. Хотя нетривиально.

Сообщение от сэр Сергей

У меня другой вопрос: в чем, по вашему, его слабые стороны?

Конфликт топчется на месте, бОльшую часть фильма не получает никакого развития. То есть вот мы поняли (догадались), что отец с дочерью стремятся (хотят) найти (встретить) друг друга. И что они для этого делают? Ничего. И это фильму, мягко говоря, вредит.