Новый фильм "Экипаж" обсуждаем

[ЕжеВика]

Сообщение от Валерий-М

А для истории нужно что-то посущественнее. Как, например, у Митты. Застала с другой девушкой.
Поэтому мелодраматическая линия в новом Экипаже наискучнейшая.
А эротика вообще стыдобная.

Застать с другой девушкой - штамп, а их там и без того с избытком. На самом деле если придираться, то самый главный косяк - неправдоподобность переправки из самолета в самолет. Это автоматом включает у думающего человека его "Не верю" и дальше смотрится как сказочка, сопереживание отсутствует. Хотя картинка впечатляет, думаю, ради этого создатели решили чуток наплевать на логику.

Эротики там вообще нет. Зрительный зал не успел хихикнуть в предвкушении, как все закончилось))) Тут они недоработали, не оправдали ожидания зрителей.

[Валерий-М]

Сообщение от ЕжеВика

На самом деле если придираться, то самый главный косяк - неправдоподобность переправки из самолета в самолет.

Мне так не показалось. Понятно, что сказка. Но ведь в стилистике жанра. У Индианы Джонса прыжок на надувной лодке с самолета не намного реальнее.

А вот невыстроенность линий, противоречивость характеров, надуманность многих конфликтов создает ощущение механически сконструированного сюжета. Ни один персонаж не воспринимается как живой человек. Такие роботы с заданными, плохо продуманными функциями. А, значит, нет переживания.

[Эйнштейн]

Сообщение от ЕжеВика

Это да! Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с возможностями отечественного прокатного кино!

В этом фильме мои совпадают

Сообщение от Демон из рая

Само собой, писали Профессионалы–Любители, которых не мучили на Форуме: "Сценарист.Ру", вот если бы их помучили с Логлайном для их фильмов и они научились бы их писать, вот тогда они такого бы выдали, Оскар бы плакал!

Шутки шутками, а у меня вот на днях знакомому с короткометражкой буквально мозг высношали администраторы из-за того, что он не хотел спойлерить весь сюжет в логлайне, как этого требуют по местным стандартам)

Сообщение от Валерий-М

ощущение механически сконструированного сюжета.

Мне думается это проблема не сюжета, а ваших личных предпочтений и ухищрений
Я - весь праведный и правильный, Начальник - сволочь и муд*к, Женщина - истеричка на пустом месте. Это самые ходовые, понятные и абсолютно живые для зрителя образы, которые их беспрерывно сопровождают.

[ЕжеВика]

Сообщение от Валерий-М

Мне так не показалось. Понятно, что сказка. Но ведь в стилистике жанра. У Индианы Джонса прыжок на надувной лодке с самолета не намного реальнее.

"Экипаж" заявлен, как фильм-катастрофа, а не приключенческое фэнтези. Первый фильм не вызывал ощущения сказочности и неправдоподобности, хотелось бы того же и от второго.

Сообщение от Валерий-М

А вот невыстроенность линий, противоречивость характеров, надуманность многих конфликтов создает ощущение механически сконструированного сюжета. Ни один персонаж не воспринимается как живой человек. Такие роботы с заданными, плохо продуманными функциями. А, значит, нет переживания.

Насчет "нет переживаний" - это вещь субъективная. Публика в кинозале реагировала хорошо - и смех, и слезы градом и даже аплодисменты были. Поэтому, на Ваш взыскательный вкус оно, возможно, и картонно и нет "правды характера" и глубины и т.д. Но массовому зрителю нравится. А это главное.

Валерий-М, еще одно - не хочу выступать адвокатом данного фильма, тем более, что с первого же сообщения написала, что лично меня он не зацепил, поэтому все дальнейшие прения по его поводу, пожалуйста, без меня. Спасибо за понимание

[Демон из рая]

Сообщение от Эйнштейн

что он не хотел спойлерить весь сюжет в логлайне, как этого требуют по местным стандартам)

Наверно что-то гениальное было!

Сообщение от ЕжеВика

и даже аплодисменты были.

От Радости! Слава Богу, кончилось!

[сэр Сергей]

ЕжеВика,

Сообщение от ЕжеВика

Насчет "нет переживаний" - это вещь субъективная. Публика в кинозале реагировала хорошо - и смех, и слезы градом и даже аплодисменты были.

Постановка фильма, в узком смысле, имеет целью извлечение эмоций из зрителя.

Если эмоции извлечены - цель достигнута. И зрителю, в общем, все равно каким образом режиссер, актеры, оператор иже с ними этого достигнут. Сугубо по Станиславскому или иначе.

[Валерий-М]

Сообщение от ЕжеВика

Но массовому зрителю нравится. А это главное.

Да, это важно. Я говорил, что все авторы фильмов, окупивших себя в прокате, должны получать медаль за заслуги перед российским кинематографом.
Но здесь мы обсуждаем их с точки зрения драматургии. А это совсем другое дело.
К тому же, фильм Митты тоже был лидером проката, но при этом там герои живые, характеры проработаны, арки присутствуют и т.д., и т.п.

[ЕжеВика]

Сообщение от Демон из рая

От Радости! Слава Богу, кончилось!

Сообщение от Валерий-М

К тому же, фильм Митты тоже был лидером проката, но при этом там герои живые, характеры проработаны, арки присутствуют и т.д., и т.п.

согласна!

[Макс Косарев]

Я увидел Шпицу
Мне теперь не спится

[Увамоск]

Мне фильм понравился, именно таким и должно быть большое эпичное кино. Читаю разных рецензентов и морщусь от их же штампов. За "невнятная мотивация" нужно лишать журналиста гонораров. Они так привыкли к голливудским аркам, что каждый характер (уже не фильм, а характер) должен быть доведен до катарсиса, какого-то "раскрытия", "изменения". Ну вот показали слабовольного коллегу в самолете. И что, он должен там реветь от страха что ли, ползать на коленях, или предать всех и ценой жизни других как-то подло спастись? Я не понимаю всех этих высокопарных критиков, которые мусолят характеры, что у кого там раскрыто, не раскрыто, ну правда, чего они хотят, чтобы все вопросы жизни и смерти, выживания на краю гибели, все эти вопросы семьи, воспитания детей, - обязательно должны были ну прямо ну вот так "раскрыться", чтобы по ним аж учили через сто лет историю нравов сегодняшней жизни? Критики просто огрубели от голливудских т.н. "раскрытий характера".

Очень понравился Машков. К Козловскому равнодушен, каменное лицо, одинаковый во всех эмоциях. Курочка, несущая золотые яички. Да, "пойдут на Данилу", поэтому будет Данила. Женские роли оказались немного приниженными. Вместо органичной любовной линии (если уж следовать оригиналу) какие-то дешевые стервозные диалоги про эго. Понравился монолог второго пилота, как она страдает в мужском коллективе, а потом в катастрофе говорит то, о чем мечтала - "я второй пилот". Вообще, катастрофа сделана мастерски. Передан хаос и паника - но зритель видит и понимает, что и где и с кем происходит. В общем, фильм более чем понравился. Может потому что особо не ждал такого качества, так что приятно удивлен.

[Увамоск]

Сообщение от Валерий-М

Глобально фильм можно разделить на две части. До извержения вулкана с последующими большими приключениями, и после.
Первая меньшая половина сделана весьма топорно. Персонажи плоские,

Трудно с этим не согласиться, а вы знаете, я просто перетерпел первую половину. После того кино, которое идет на большом экране, очень легко вот взял и перетерпел, и ничего страшного. Персонажи общаются просто по-хамски. Может это такой конфликт придумали писатели-сценаристы, но вот лично я воспринимаю их "диалоги" как банальное бескультурье и наглость, норов. А как началась катастрофа - волшебство кино случилось, - все простил этим хрюнделям. Конечно, осталась метафизическая загадка про репетиторшу по английскому. Что. Это. Было. Элемент юмора? Не поддается моему уму эта сюжетная линия.

[Валерий-М]

Сообщение от Увамоск

А как началась катастрофа - волшебство кино случилось, - все простил этим хрюнделям.

Вероятно, вы обладаете более впечатлительной натурой
Во второй части тоже хватает несуразностей.

Как вам, например, сцена перед посадкой, когда главный герой - самоуверенный военный летчик, лидер по натуре, свысока смотрящий на женщин пилотов, - вдруг распускает нюни, начинает истерить и просить командира заменить его за штурвалом на девушку? Это в какие ворота?

[Эйнштейн]

Сообщение от Валерий-М

самоуверенный военный летчик, лидер по натуре, свысока смотрящий на женщин пилотов, - вдруг распускает нюни, начинает истерить и просить командира заменить его за штурвалом на девушку? Это в какие ворота?

Он типа терминатор, который, априори, не может сломаться?)
А вся это возня в начале с заваленным тестом в похожих условиях зачем по-вашему?

[Валерий-М]

Сообщение от Эйнштейн

Он типа терминатор, который, априори, не может сломаться?)

Герой в придуманной истории может сделать что угодно. Например, в критической ситуации включить по смартфону трансляцию футбольного матча и так увлечься, что разбить самолет с собой и пассажирами. Только вопрос, зачем?
Что авторы подобной сценой хотят сказать? И как она соотносится с заявленным характером героя?
Если он был ранее заявлен как футбольный фанат, это одно. А если он совершенно не интересовался спортом, и вдруг на тебе... Возникает недоумение.

[отступник]

Сообщение от Валерий-М

А вот слабо помученым логлайн для этого фильма построить?

Фильм не смотрел, но попробую.
Цель: чтобы заработать много бабла на фильме
Герой: амбициозные продюсеры
Препятствие: не умеющие снимать хорошее кино
Поступок: игнорируют законы драматургии
... и извлекают миллиард из карманов нетребовательных зрителей!