Эти мелочи

[Вивер]

У меня вот такой вопрос. Насколько необходимо в сценарии уделять внимание например таким вот мелочам.
Допустим герой должен сесть в свою машину и уехать.
Пишем - Герой подходит к машине, отключает сигнализацию брелком , открывает дверь, садиться и уезжает. Или просто. - Герой подходит к машине, садиться и уезжает.
А все остальное додумывает режиссер.
Или например герой и героиня ссорятся на улице. Вокруг ходят люди. Вполне естественно что они могут оборачиваться на громко говорящих людей. По крайней мере смотреть с интересом на происходящее. Нужно ли это специально указывать в сценарии. Или тоже это все на усмотрении режиссера. И моя задача просто история без подробностей. Или описывать все, что должно видеться на экране.
В литературе такого вопроса нет, там как хочу так и пишу. И таких мелочей, т.е. в принципе не влияющих на сценарий, но которые должны быть отраженны на экране множество. Не знаю, как более профессионально это отражать.
И еще один вопросик, нужно ли в диалогах писать, кто куда посмотрел, описывать мимику. Специально обозначать паузы. Например:
Маша
-ты мне изменил, удивленно вскидывает глаза
После паузы.
Герой берет одной рукой себя замочку уха, отводит взгляд в сторону
-конечно нет

[Татьяна М.]

Вивер
про

замочку уха

обязательно!
Этот жест как раз и "говорит" о том, что ваш ГГ врет.

[Сашко]

Мне кажется, описывать надо необходимое, то, что играет на сценарий, на историю. В первом примере не очень важно, что и как делает персонаж, когда садится в машину. Но вот если у героя будут дрожать руки, когда он вставляет ключ в зажигание, тогда, да, надо. А вот пример третий пример - надо, конечно. Это как раз много говорит о персонаже.

[Тетя Ася]

Полностью согласна с Сашко. Могу еще добавить про второй пример: надо,
а) если мы хотим показать, что улица людная ( если это важно)
б) показать возбужденное состояние ссорящихся, которым все равно что подумают окружающие
в) мимо будет проходить человек, сыграющий далее важную роль в сценарии

[Татьяна Гудкова]

Сообщение от Сашко@29.02.2008 - 22:48
Но вот если у героя будут дрожать руки, когда он вставляет ключ в зажигание, тогда, да, надо.

Или то, что в машине нет сигнализации, и поэтому ее легко угонят через пару эпизодов

[Пишульц]

На вопрос "Когда нужно начинать сцену?" ( варианты: а) как можно раньше, б) как можно позже, в) вовремя) правильный ответ: "Как можно позже".

Пишем - Герой подходит к машине, отключает сигнализацию брелком , открывает дверь, садиться и уезжает.

НАТ.УЛИЦА-ДЕНЬ.
Машина с ревом срывается с места и исчезает за поворотом.
(Мы знаем, что это машина ГГ, и понятно, что он подошел, отключил сигнализацию и т.д. Зачем это показывать?)

[Владислава]

Описывать нужно люибые мелочи, касающиеся действияй главных героев, т.к. любая мелочь раскрывает часть человеческого характера.

Например: ГГ. радостным, чуть ли не в припрыжку, шагом подходит к своему красному автомобилю, на ходу октлючает сигнализацию и не открывая дверцы запрыгивает (например авто без крыши) прямо на седение за руль. Прежде чем завести машину, он крутит ключи на пальце, а потом зажёвывает жвачку и срывается на автомобиле с места.

Сразу виден характер этого человека, его настроение в данный момент и привычки (жвачка, запрыгивание, кручение ключей). А если написать просто:
"ГГ подошёл к своему авто, сел и уехал", то ничего вообще не понятно. Даже если ГГ по сюжету ничем не выделяющийся скушный человек, всё равно это надо показать и передать через подобные мелочи. Если ГГ такой, то его действия будут выглядеть так.

"ГГ торопливым семенящим шагом подходит к своему УАЗу (к примеру ), отключает самодельную противоугонку, нервно оглядывается по сторонам и запрыгивает со ступеньки в кабину. Захлопывает дверь, десять раз проверяет зеркала, заводит с третьего раза машину и лениво двигает с места"

Образ утрированиый, зато видно, что в первом и во втором случае совершенно разные люди.

[Кандализа]

Владислава
Вот я тоже согласна. Мелочи о многом всегда говорят и в жизни и в сценарии.
Кстати, по этому поводу есть статья на этом сайтике "Помощь начинающему сценаристу". Вот цитата: Далее как можно рассказать что-то о ком-то пока он ничего значимого не сделал. Тут все просто - киноязык вам поможет: мелочи и детали, которые формируют образ - вот то, что нужно.
А потом описывается два варианта начала сценария, в которых именно мелочи раскрывают героя.

И режиссеры замечают (читала на этом сайте), что чем красочней написан сценарий, тем интереснее с ним работать и лучше понимаешь автора и героев.
Только мелочи должны работать на четкую прорисовку картинки, а не туманить её или перегружать. Здесь и от перестоновки слов многое зависит, я заметила.
Мне кажется, если читается сценарий легко, картинки сами высплывают, совершенно без усилия читателя, то и фильм будет смотреться легко, а это уже половина успеха.

[Владислава]

Тем более не надо так критиковать книги. Книги-то как раз и должны заставить сценариста задуматься, почему при чтении её он видит всё перед глазами, как будто фильм смотрит, а не читает. Того же надо добиться и в сценарии, в чем я полностью согласна с Кандализой.

[Эндрюс]

Кандализа

И режиссеры замечают (читала на этом сайте), что чем красочней написан сценарий, тем интереснее с ним работать и лучше понимаешь автора и героев.

Не думаю. Нужно изложить материал чётко и доступно. А красочность нужна при написании комиксов.
Режиссёру начхать на всякие выверты, если он профи - он должен увидеть цельную историю и интересные характеры - вот всё, что он должен увидеть.

Можно сказать, что на характер героев влияют как раз такие красочные мелочи. Сказать можно, но если это сказать - то сказать неправильно. При написании сценария на характер более всего играют диалоги - как автор покажет героя в диалогах (+ ремарки), таким и будет герой. Поскольку те же самые актёры, читающие историю, видят героя тоже через призму диалогов - в основном.
Герой может жевать жвачку из-за нервов, может от радости, а может просто жвачку любить как продукт фабрики "Бубль-гума".

Мелочи действия, конечно, мной не отрицаются, просто мера нужна, иначе можно похоронить историю за этими мелочами, либо вовсе угробить её.

Только мелочи должны работать на четкую прорисовку картинки, а не туманить её или перегружать.

Именно!

[Владислава]

Полностью согласна

[Надия]

Владислава

"ГГ торопливым семенящим шагом подходит к своему УАЗу (к примеру ), отключает самодельную противоугонку, нервно оглядывается по сторонам и запрыгивает со ступеньки в кабину. Захлопывает дверь, десять раз проверяет зеркала, заводит с третьего раза машину и лениво двигает с места"

Сложилось впечатление, что ГГ только в своём УАЗике чувствует себя уверенно и спокойно. А до того, как он зхлопнул дверь, был чем-то напуган, и хотел скорее добраться до своей машины? Но вот, когда он наконец успокоился и "лениво двинул с места", кто-то с заднего сиденья приствил к его шее пистолет системы браунинг...

Вессело с вами, товарищи!

[Владислава]

Гхм, впрочем да, но самое смешное, что про УАЗик я придумала не просто так

[Надия]

Владислава, УАЗик - это ваш ГГ? =)

[Владислава]

Надия
УАЗик - ГГ?!

Нет, просто у моего отца УАЗик И то, что в этой адской машине надо десять раз перед выездом проверить зеркала и противоугонку отключить - это горький жизненный опыт