"Туманность" в кинематографе

[Мариена Ранель]

А по вашему - нарцисызм какой то... у меня, человека циничного и склонного к пошлости, нехорошие ассоциации возникают.

Там надо было мне какой-нибудь смайлик поставить. Сказано было с иронией, а не буквально.

По поводу несъедобного блюда... откуда у Вас право судить, съедобное или несъедобное блюдо вам предлагают.

Действительно, какое право судить, съедобное или несъедобное блюдо предлагают? Сказали – ешьте, значит – ешьте!

Даже если Вы, обладаете неким административным ресурсом, то имейте ввиду - мнение Ваше субъективно.

Как и мнение любого зрителя, для которого делается фильм. Только зрителю достаточно сказать: «Туфта!», «Класс!», «Так себе» или что-то очень грубое, он также может повернуться спиной и демонстративно выйти из зала, закидать помидорами – и будет прав. Он не обязан аргументировать свое мнение, разбирать недостатки, давать советы – как улучшить. Он не знает о драматургических заморочках и, вообще, не имеет понятия, как пишется сценарий. Зрителю нужен готовый продукт для потребления. И если этот продукт сделан некачественно… последствия предугадать несложно. Может быть, лучше их избежать и сделать качественный продукт для зрителя?

[Лонели Сергей]

Там надо было мне какой-нибудь смайлик поставить. Сказано было с иронией, а не буквально.

Ну вот и чудненько! С этим разобрались, а то, без смайлика, ход моих рассуждений "пошел" в не ту сторону.

Даже если Вы, обладаете неким административным ресурсом, то имейте ввиду - мнение Ваше субъективно.

Этим, я лишь хотел сказать, что любое мнение субъективно, каков бы не был предмет дискуссии. На мой вкус, даже в самом изысканном виде, приготовленная лягушка, это отвратительное, несъедобное блюдо. , а кто-то выдает его за изыск. Разве я не прав? Или, яичница на сале для мусульманина?

[эммина]

Люди, самовыражаясь, расчитывают на оценку других.

По поводу несъедобного блюда... откуда у Вас право судить, съедобное или несъедобное блюдо вам предлагают (Вы можете только судить о том, вкусное оно, или нет). Даже если Вы, обладаете неким административным ресурсом, то имейте ввиду - мнение Ваше субъективно.

Творчество - это и есть самовыражение, и музыка тоже. Мне думается, нужно как можно меньше быть категоричным. Вот и все. "Мамы всякие важны, мамы всякие нужны" Я бы слово "мама" заменила на мыслеформу...
Можно было бы поспорить и насчет Пушкина. Но боюсь , его почитатели заклеймят меня позором.

[эммина]

с приведенной выше цитатой полностью согласна

[Лонели Сергей]

с приведенной выше цитатой полностью согласна

:friends:

[Мариена Ранель]

На мой вкус, даже в самом изысканном виде, приготовленная лягушка, это отвратительное, несъедобное блюдо. , а кто-то выдает его за изыск. Разве я не прав? Или, яичница на сале для мусульманина?

Мыслите верно. Но если Вы зайдете в любой ресторан, там помимо лягушки можно увидеть много других блюд, удовлетворяющих любому вкусу. Однако ни в одном ресторане Вы не встретите, например, салат из испорченных овощей или недопеченный пирог (изысканное блюдо крутого шеф-повара, который, кстати, не может приготовить даже макароны по-флотски). Почему в кино нас повсюду пичкают подобными блюдами от какого-нибудь «шеф-повара»? Почему многие авторы, ввиду своего неумения «приготовить» качественно даже простой сценарий, преподносят недопеченный, сырой продукт и выдают его за изысканное блюдо? Самовыражаются. Но пусть сами это едят.
Я, конечно, не смогу рассуждать о вкусе лягушки (хотя кто-то говорил, что по вкусу напоминает курицу), но отличить качественный продукт от некачественного я пока еще в состоянии.

"Мамы всякие важны, мамы всякие нужны" Я бы слово "мама" заменила на мыслеформу...

Нет, не всякие. Мам-алкоголичек и мам-проституток, например, до детей нельзя допускать, слово «мама» тоже можно заменить на мыслеформу.

[Мариена Ранель]

(Вы можете только судить о том, вкусное оно, или нет).

Вот эта фраза появилась уже после того как появилась моя:

Действительно, какое право судить, съедобное или несъедобное блюдо предлагают? Сказали – ешьте, значит – ешьте

(У меня даже в рассылке осталась).

Как-то Вы меня выставили в дурном свете, словно я вырвала фразу из контекста и над ней посмеялась. А ведь Вы сами прежде сказали, а потом уже подумали.

Кстати, еще одно доказательство того, что мысли должны быть выражены ясно, без тумана и двойной трактовки. Одно маленькое дополнение может изменить смысл.

[Лонели Сергей]

Мыслите верно

Ну спасибо хоть и на этом.

Но, прежде чем я вернусь к субъективности, я хочу поставить все точки над i.
Не нужно воспринимать меня, как некоего "отрицаловика" который хает всех и вся. Я с уважением отношусь к работе жюри и тем рецензиям и переписке по обсуждению. Но тем не менее настаиваю на своем мнении, что любое решение субъективно. Жюри это не суд. Суд руководствуется законами и выносит решения, не подлежащих сомнению. Закон -есть закон. (хотя есть варианты и все мы о них слышали и читали... деньги, страх за детей и близких.) Члены жюри должны, в иределах своей компетенции

аргументировать свое мнение, разбирать недостатки, давать советы – как улучшить.

Вот в этом и заключается профессионализм члена жюри, а оценка его все равно СУБЪЕКТИВНА. Посмотрите на международные и наши конкурсы: какой разброс оценок от минимальной до максимальной. Что ходить далеко - наш конкурс. Я внимательно слежу за рецензиями и перепиской, учусь на них ( за что Сценаристу .Ру большое спасибо), но у меня возникает вопрос - почему оценки и комментарии на одну и ту же работу, диаметрально противоположны.
Почему один член жюри ставит "-", другой "+" и балл, выше проходного и наоборот -один член жюри ставит "+" и хорошую оценку, другой, не имея возможности уже что либо изменить, ставит очень низкую оценку и этим понижает бал ниже проходного. А Вы мне про

салат из испорченных овощей или недопеченный пирог (изысканное блюдо крутого шеф-повара, который, кстати, не может приготовить даже макароны по-флотски).

Теперь про мам. Эти строки писал другой поэт и наверное (я так думаю) долго размышлял над этой строчкой, прежде чем ее написать, вряд ли это продукт флуда... ну да Бог с ним. Я это к тому, что многие (не обязательно, но факт) мамы-проститутки и мамы-алкашки - результат субъективных мнений, а особенно решений, так как они, несмотря на субъективность - определяют судьбу человека

.

[Лонели Сергей]

Цитата
Действительно, какое право судить, съедобное или несъедобное блюдо предлагают? Сказали – ешьте, значит – ешьте

(У меня даже в рассылке осталась).

Как-то Вы меня выставили в дурном свете, словно я вырвала фразу из контекста и над ней посмеялась. А ведь Вы сами прежде сказали, а потом уже подумали.

Вот меньше всего я хотел выставить Вас в дурном свете.

Сказали – ешьте, значит – ешьте

А кто сказал?!

[Лонели Сергей]

Почему многие авторы, ввиду своего неумения «приготовить» качественно даже простой сценарий, преподносят недопеченный, сырой продукт и выдают его за изысканное блюдо? Самовыражаются. Но пусть сами это едят.

Я только сейчас понял, что это про меня. Хотя на конкурсе у меня только один сценарий и он у меня ПЕРВЫЙ В ЖИЗНИ. За эти четыре месяца я в корне пересмотрел свое мнение о своей работе, за что и Вам спасибо... но я не понял, об чем разговор по этой теме . Еще в первом моем сообщении я писал

Тем более в наше время, когда, "хорош или плох" тот или иной фильм решают деньги, выраженные через заинтересованность (кассовый сбор), то пусть он самовыражается. Его просто не купят и никто не прочитает или не посмотрит его крик души

[Мариена Ранель]

оценка его все равно СУБЪЕКТИВНА.

Субъективна. Разве я утверждала обратное?

почему оценки* и комментарии на одну и ту же работу, диаметрально противоположны.

Но это же хорошо. Это говорит о том, что оценка выставляется не сообща, не коллективно. Хуже было бы, если бы оценки и комментарии были одинаковыми. Более того, у каждого свои подходы к оцениванию.

Эти строки писал другой поэт и наверное (я так думаю) долго размышлял над этой строчкой, прежде чем ее написать, вряд ли это продукт флуда... ну да Бог с ним.

Я помню этот стих. Там говорилось о профессиях, которые нужны разные. Но я говорю о другом. Поймите, я не против того, чтобы фильмы были разными. Только за. Нужны фильмы: и развлекательные, и для интеллектуалов, и те, над которыми можно поплакать, и такие, чтобы посмеяться, и наивные фильмы для детишек, и бесшабашные для подростков, и такие, чтобы насладиться зрелищностью, и мн. др. Я против фильмов плохого качества. «Туман» зачастую напускают для того, чтобы это скрыть. И еще… не путать «туман» (неясность мыслей, сумбурность, беспорядок) с «изюминкой» (своеобразием, особым построением, оригинальной подачей).

Я это к тому, что многие (не обязательно, но факт) мамы-проститутки и мамы-алкашки* -* результат субъективных мнений, а особенно решений, так как они,* несмотря на субъективность - определяют судьбу человека

Что-то я ничего не поняла в этой фразе.

Я только сейчас понял, что это про меня.

Почему про Вас? Вы же не единственный автор. А может, я, вообще, про себя.

[Мариена Ранель]

Сообщение от Лонели Сергей@16.01.2007 - 12:18
[b]

А кто сказал?!

Это шутка

[Лонели Сергей]

Ну хорошо! Я утомился.
Все таки, с моей стороны это экспромт, эмоции и не всегда продуманная до конца аргументация. Если сейчас я пущусь объяснять все непонятки и цитировать Ваши (для меня), это затянется до невозможности. :friends:

[Элен]

Хм, ну вообще я люблю доходить до чего-либо «на ощупь», интуитивно, а вот если всё разжевывают и мне в рот запихивают, то у меня возникает рвотный рефлекс от такой пищи.
А так фильмы конечно очень разные, иногда нравится что-то совсем простое и не нравится сложное, вот например фильм Феллини «8/5» я поначалу тупо смотрела на экран и не могла ничего нащупать в этом тумане, но потом стали обрисовываться форма, а потом зазвонил телефон и мне пришлось уйти)))) И как-то всё времени нет досмотреть этот фильм, да и настроения должного.

[Кирилл Юдин]

И как-то всё времени нет досмотреть этот фильм, да и настроения должного.

:friends:
И не мучайте себя. Такая лажа. Такая муть. Зато аж две серии. Оставьте это для крутых кинокритиков и супер-пупер режиссёров (ну, ещё для богемы, которой пофиг чем восторгаться, лишь бы модно было).