Вопросы оформления сценария. Часть 3

[Сашко]

Продолжение.

Предыдущая тема - Вопросы оформления сценария. Часть 2

[Кубастос]

Сашко, прислушаюсь к Вам, установлю "Писарь".
Ворд запарил... Сдаюсь!
В создании фильмов я новичок (по сравнению с некоторыми участниками форума), пишу другого вида работы. Поэтому хотелось первую работу создать "вручную", без специальных программ, и проработать каждый момент, чтобы запомнить все нюансы оформления. Поэтому "Писаря" не было.
Ну, можно сказать, что все моменты проработаны... достаточно времени было потрачено на форматирование.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

установлю "Писарь". Ворд запарил... Сдаюсь!

"Писарь" - это плагин для того же Ворда, который вас запарил.

Сообщение от Кубастос

хотелось первую работу создать "вручную", без специальных программ, и проработать каждый момент, чтобы запомнить все нюансы оформления.

А зачем?
Совершенно достаточно было просто разобраться в самой системе, основных принципах записи в формате т.н. "американки". Дело в том, что в нашей действительности очень часто у каждой студии своя разметка сценария, свои отступы, стили, шрифты и т.п., к которым они привыкли и с которыми именно им удобнее работать.
Неизменным остаётся сам принцип деления на блоки и основные условные сокращения и обозначения.
Поэтому вручную выстраивать все эти элементы формата непродуктивно, как минимум.
Проще и полезнее научиться форматировать текст по шаблону - куску текста, в котором есть все необходимые блоки в требуемом формате.
Вставляете свой текст (важно лишь, чтобы каждый блок начинался с новой строки) и простой "метёлочкой" и командой "выделить текст имеющий такой же формат" копируете разметку по образцу.
Две минуты и весь текст отформатирован.
А специализированные программы в принципе нужны при больших объёмах и сжатых сроках работы. Грубо говоря, с одного конца деревни на другой удобнее добраться на велосипеде, чем на гоночном болиде. Не всегда этот "болид" себя оправдывает и вообще нужен.
Писарь - компромиссное решение. С него и стоило начинать сразу.

[Кубастос]

Хорошая мысля приходит опосля. Работа почти готова.
Кажется, что "вот, проработаю всё, лучше запомнится", а, оказывается, всё это лишняя трата времени.
Спасибо за объяснения! В следующий раз буду проще.

[Бурый Кролик]

Читает дальше. Останавливается ещё на одной записи:
АХ ЕСЛИ БЫ МНЕ НАЛИЛИ ВОДКИ

Так можно оформлять?

[Кубастос]

Народ, есть вопросы по оформлению:
1. ГГ просыпается от телефонного вызова, берёт трубку - отвечает его друг.
В правилах оформления говорится, что персонаж сначала надо представить зрителю, потом писать его речь. Но мне не надо, чтобы друг проявился сейчас. Он должен раскрыться немного позднее. Как мне оформить его закадровый голос, именем друга нельзя?
2. В конце картины нужно показать несколько предыдущих эпизодов, но с продолжением (в них весь секрет).
Оформить, как воспоминание? - Это не воспоминание! Просто вставить повторяющиеся эпизоды, но с продолжением? - Надо же как-то указать, что это тот же эпизод, что был в середине фильма.....или что?
Поможете разобраться?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

Как мне оформить его закадровый голос, именем друга нельзя?

Да можно.

Говорят, что нельзя не указывать имя персонажа, даже если он в данный момент для зрителя должен оставаться неизвестным. Но я делал так, чтобы и у редактора с продюсером интерес к чтению не пропадал.
А потом писал, типа: "Незнакомец поворачиваться к нам лицом и мы узнаём в нем - Федю!"
ТО есть до этого он фигурировал, как НЕЗНАКОЛМЕЦ в сценарии.
Конечно знатоки формата скажут, что это нарушение - ведь появляется новый персонаж - Незнакомец и Федя, хотя это одно лицо.
А я рассуждаю так: ну и что? Перед съёмками пусть режиссёр тоже сценарий весь прочитает - полезно. Кроме того, не бывает случаев, когда один актёр в одном фильме играет двух разных персонажей?

Ну и в чём проблема тогда? В формальностях, котоыре мешают увидеть потенциал истории во всей красе? В ж... такие условности!


Главное чтобы было:
1. Всё понятно.
2. Легко читалось.
3. Было интересно.

Ну и элементарные правила соблюсти. Не путать ремарки с описанием действия, а описание действия с местом и временем и т.п.

[Сашко]

Сообщение от Кубастос

Как мне оформить его закадровый голос, именем друга нельзя?

Как раз именем, которое носит персонаж в сценарии. Оставьте загадки зрителям, а режиссер должен знать, кто играет, кто говорит. Или он Пушкина позовет, а потом окажется, что это не Пушкин?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

Оформить, как воспоминание? - Это не воспоминание!

Если это не воспоминание, тогда в первый раз это был флешфорварды. Обозначьте правильно эпизод первый раз. Повтор уже будет обычным вариантом идти.

[Сашко]

Сообщение от Кирилл Юдин

А потом писал, типа: "Незнакомец поворачиваться к нам лицом и мы узнаём в нем - Федю!"
ТО есть до этого он фигурировал, как НЕЗНАКОЛМЕЦ в сценарии.
Конечно знатоки формата скажут, что это нарушение - ведь появляется новый персонаж - Незнакомец и Федя, хотя это одно лицо.

Это уже другой уровень. Если у человека возникает такой вопрос, то ему лучше сначала постичь азы - то, что для нас очевидно и просто, человек еще не понимает. А ты ему "незнакомец поворачивается" Тем более, что он повернется только в конце сценария, как я понимаю.

[Кубастос]

Сообщение от Сашко

Как раз именем, которое носит персонаж в сценарии.

Это же голос друга Димы, просто в данный момент фигурирует его голос. В сценарии стоит ДИМА... Так и оставлю.

[Кубастос]

Сообщение от Сашко

Это уже другой уровень. Если у человека возникает такой вопрос, то ему лучше сначала постичь азы - то, что для нас очевидно и просто, человек еще не понимает. А ты ему "незнакомец поворачивается" Тем более, что он повернется только в конце сценария, как я понимаю.

Да, это моя первая кино-работа.
Дело обстоит так, что в начале фильма друг Дима звонит другу Косте (это ГГ) - будит его. Дальше мы узнаём Костю. И через время появляется тот самый Дима (он очень важный персонаж, лучший друг, и будет сопровождать ГГ на протяжении всего фильма).

[Кубастос]

Сообщение от Кирилл Юдин

Если это не воспоминание, тогда в первый раз это был флешфорварды. Обозначьте правильно эпизод первый раз. Повтор уже будет обычным вариантом идти.

А тут вообще "кудрявая" история.
Во время фильма происходят диалоги между героями. Они закончены, чётко проявляется суть разговора. Зритель понимает, о чём и о ком идёт речь.
НО в конце фильма зритель должен увидеть эти же диалоги (их несколько), но с продолжением, из которого всем становится ясно, что понимали они в этих диалогах совсем не то. Зритель просмотрел лишь часть диалогов и всё ДОДУМАЛ сам (ГГ тоже попался на эту удочку вместе со зрителем). А на самом деле всё обстоит совершено иначе. Получается абсурдная ситуация.
Вот и думаю, как написать -то? Вроде, надо оформить всё, как обычно. Но потом снова "поднять" те же эпизоды и представить в их настоящем облике.
Фух....ёлки!!!

[Элина]

Сообщение от Кубастос

Дело обстоит так, что в начале фильма друг Дима звонит другу Косте (это ГГ) - будит его. Дальше мы узнаём Костю. И через время появляется тот самый Дима (он очень важный персонаж, лучший друг, и будет сопровождать ГГ на протяжении всего фильма).

Так и пишите.
ИНТ. КВАРТИРА КОСТИ - УТРО
КОСТЯ (25) спит, звонит мобильный, Костя отвечает на звонок своего друга ДИМЫ (25).
ДИМА (ЗК)
Дрыхнешь?
КОСТЯ
Уже еду, как договаривались.

[Кубастос]

Сообщение от Элина

Так и пишите.

Да, так и написано Просто сомнения одолели. Поэтому спрашиваю. Просто персонаж не представлен ещё зрителю, вот и навеяло, правильно ли это будет оформлено.