И всеуничтожающий мгновенный вирус - это тоже такая новизна...
Новизна, конечно, нулевая, зато сама угроза реалистична: это Эбола. Раз есть один такой, значит, возможны и другие. То есть сам апокалипсис на биологической основе запросто возможен, но после него ни писать книги, ни снимать фильмы станет невозможно. Для уцелевших людей будет единственная задача: выживание. Я скорее поверю, что они спрячутся в пещеры и станут размахивать камнями и палками при охоте на не знаю кого, нежели что-нибудь расследовать.
Ну, мне это понятно. Никто не хочет подвергаться публичному остракизму.
Я однажды опубликовала на конкурс свой рассказ, и после этого забыла дорогу на тот форум, потому что это было, мягко говоря, весьма неприятно - выслушивать кто что думает о твоем произведении, и как все эти нечуткие люди топчутся по твоему детищу своими сапожищами.)
И главное - обычно сами авторы считают свои идеи классными. Редко кто в себе сомневается.
А я Вас понимаю. Когда-то давно, правда на форуме, где собирается писательская братия, опубликовал свою стихотворную сказку "Иван Царевич и Сивка-Бурка" , считая ее чуть ли не ровней того самого "Про Федота - стрельца...".
Меня поставили на место, причем большинство писало некорректно и просто грубо, что для студента стало ударом. И только пару мастеров четко и доступно изложили недостатки, которые, при наличии достоинств, отправляют мое произведение в другую весовую категорию.
Итог - отбили желание творить в том направлении, да и переделывать стало скучно. Висит на Проза.ру в том же состоянии.
А я Вас понимаю. Когда-то давно, правда на форуме, где собирается писательская братия, опубликовал свою стихотворную сказку "Иван Царевич и Сивка-Бурка" , считая ее чуть ли не ровней того самого "Про Федота - стрельца...".
Меня поставили на место, причем большинство писало некорректно и просто грубо, что для студента стало ударом. И только пару мастеров четко и доступно изложили недостатки, которые, при наличии достоинств, отправляют мое произведение в другую весовую категорию.
Итог - отбили желание творить в том направлении, да и переделывать стало скучно. Висит на Проза.ру в том же состоянии.
Да...и только истинный гений кладет на всех большой и толстый и продолжает, жуя дымящуюся сигарету, насиловать печатную машинку.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
А я Вас понимаю. Когда-то давно, правда на форуме, где собирается писательская братия, опубликовал свою стихотворную сказку "Иван Царевич и Сивка-Бурка" , считая ее чуть ли не ровней того самого "Про Федота - стрельца...".
Стишок Филатова - невелик шедевр, он на уровне того, что я слышал от однокурсников, когда ездили на картошку. "Энто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?" - просто дурной вкус. Надо учитывать, что популярность этого текста в значительной мере вызвана тем, что автор имел возможность прочитать его по ТВ. Да, многим понравилось, но просто потому что миллионы смотрели ту передачу.
Стишок Филатова - невелик шедевр, он на уровне того, что я слышал от однокурсников, когда ездили на картошку. "Энто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?" - просто дурной вкус. Надо учитывать, что популярность этого текста в значительной мере вызвана тем, что автор имел возможность прочитать его по ТВ. Да, многим понравилось, но просто потому что миллионы смотрели ту передачу.
Дурной вкус тоже нужно иметь. У Филатова несколько сборников стихов - там и хороший вкус, и мысль. Но большинство знают его именно по 2-3 произведениям, как Вы говорите. в которых виден "дурной" вкус. Я высоко оцениваю талант Филатова, поэтому дискутировать не собираюсь.
Коротенькие стишки в 5-10 четверостиший, веселые , пошленькие писали многие. Целое произведение - другое дело. Кстати, это произведение можно назвать и хай-концептом? До него писали подобное?
П.С. Забанят за флуд, ей богу забанят
свою стихотворную сказку "Иван Царевич и Сивка-Бурка" , считая ее чуть ли не ровней того самого "Про Федота - стрельца...".
Висит на Проза.ру в том же состоянии.
Нашла вас на прозе.)
Цитата:
Забрались на животину.
Ванька злой, как сто чертей.
Плюнул пару раз на спину,
Речь толкнул для «Новостей»!
Коротенькие стишки в 5-10 четверостиший, веселые , пошленькие писали многие. Целое произведение - другое дело. Кстати, это произведение можно назвать и хай-концептом? До него писали подобное?
П.С. Забанят за флуд, ей богу забанят
Это подражание Коньку-Горбунку. Таких подражаний хватает и всегда хватало, ещё до большевиков.
Это подражание Коньку-Горбунку. Таких подражаний хватает и всегда хватало, ещё до большевиков.
Не согласен. По стилю - это абсолютно разные работы.
А если даже предположить, что это так, то для меня подражатель превзошел образец. Конек-Горбунок Ершова, на мой взгляд, более слабое произведение, а уж оценивая по стандартам Пушкина, совсем. Никогда не мог прочесть Конька за один раз. Читая Стрельца же, наоборот, не могу остановиться и оставить на потом.
Но... и Конек-Горбунок и Сказка про Федота-стрельца ныне сами образцы для работающих в этом жанре. И каждый мечтает превзойти их.
Если перед началом работы не ставить перед собой цель - сделать лучше, чем уже созданное до тебя, то нет смысла всерьез отдаваться этой работе. Ширпотреб он ... такой ширпотреб.
Не согласен. По стилю - это абсолютно разные работы.
А если даже предположить, что это так, то для меня подражатель превзошел образец. Конек-Горбунок Ершова, на мой взгляд, более слабое произведение, а уж оценивая по стандартам Пушкина, совсем. Никогда не мог прочесть Конька за один раз. Читая Стрельца же, наоборот, не могу остановиться и оставить на потом.
Но... и Конек-Горбунок и Сказка про Федота-стрельца ныне сами образцы для работающих в этом жанре. И каждый мечтает превзойти их.
Если перед началом работы не ставить перед собой цель - сделать лучше, чем уже созданное до тебя, то нет смысла всерьез отдаваться этой работе. Ширпотреб он ... такой ширпотреб.
Не хочу вас обижать, но ваша сверхзадача мне кажется сомнительной. Каков бы ни был плод ваших усилий, он не понравится тем, кому не нравится творение Филатова, и тем, кто его считает вершиной. Выражаясь языком науки: следует решать реально существующую задачу, которую никто ещё не решил, и не пытаться превзойти Эйшнтейна.
А в остальном - поступайте как хотите. Я такие произведения не обсуждаю и не оцениваю.
Не хочу вас обижать, но ваша сверхзадача мне кажется сомнительной. Каков бы ни был плод ваших усилий, он не понравится тем, кому не нравится творение Филатова, и тем, кто его считает вершиной. Выражаясь языком науки: следует решать реально существующую задачу, которую никто ещё не решил, и не пытаться превзойти Эйшнтейна.
А в остальном - поступайте как хотите. Я такие произведения не обсуждаю и не оцениваю.
Я не являюсь поклонником творчества Л. Филатова, но отдаю ему должное, поэтому ответил Вам за его "плохой вкус". Никаких сверхзадач не имею. Мне кажется, что так же как я думают, большинство на этом форуме. А именно - взялся за работу, делай ее качественно.
П.С. Про Эйнштейна Вы зря. Тот ученый, который переведет в практическое русло его теории, думаю будет не менее знаменит.
Кертис, имела ввиду примеры сериалов с вашим участием, которые мы могли бы покритиковать или одобрить.))
Для того чтобы их критиковать или одобрять, нужно их посмотреть. А я сомневаюсь, что кто-то станет тратить на это свое время )
А список секретом не является и есть на соответсвующем сайте - https://www.kino-teatr.ru/kino/scree.../358427/works/
Фотография и роль в кино отношения ко мне не имеют
Хорошая тема, но... при бесконечном пересчитывание ножек у сороконожек, результат один - тупик.
Думаю, не стоит так школярски внимать и следовать чужим откровениям (хай-концептам). В смаковании чужих удач сквозит неприкрытая собственная беспомощность.
__________________
Я не стыжусь, что ярый скептик и на душе не свет, а тьма; сомненье — лучший антисептик от загнивания ума…
Никакая нация не сможет достичь процветания, пока она не осознает, что пахать поле - такое же достойное занятие, как и писать поэмы.
Джордж Вашингтон.
Re: Наши хай-концепты
Линейный вид
