Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение

[Кубастос]

Сообщение от сэр Сергей

Проблема в том, что это... Гм... В неотором роде, типо, искусство. И будет ли оно таковым, если, в нем ни черта, кроме визуальных аттракционов не останется?

А что такое искусство, если не образность и выражение? Аттракцион несёт в себе эмоциональную мощь. Эмоции делают с людьми невероятные штуки. Взгляните на это...



Что Вы видите? Разве это просто аттракцион? Тут вообще его нет. Тут голые эмоции, настоящие, яркие и разные. Только они могут дать искренние переживания. Люди беззащитны против собственного страха, собственного смеха или собственного стеснения. И эти мгновения - настоящее неприкрытое искусство.

Слишком субъективно видеть искусство только в запечатанном образе картин и фотографий или искать визуальную эстетику.

А история... Да, важна, безусловно. Но так ли она важна без искренности? История - скелет. Но без эмоциональных проявлений это просто данность.

Знаете, общество всегда пытаются контролировать. Это и правильно, и нужно. Но это и возможно. А, вот, навязать ему искусство невозможно! Так же, как и указать, что есть искусство, а что нет. И как бы кто не бастовал против того или иного самовыражения, всё это пустая трата времени. Искусство - самостоятельное понятие. Оно угасает в старом и появляется в новом. Меняется упаковка, а суть всегда одна и та же.

Многим творческим персонам нужно научиться молчать, наблюдать, слушать и анализировать. Это, к сожалению, умеют единицы.

[сэр Сергей]

Кубастос, да-да... "Слушай внимательно, Бэрд. В мире были, только, несколько актеров, которые овладели этим искусством" Илай Кросс, (с) Ричард Раш "Трюкач"

Я не спорю с вами, поймите!!!! Как раз, я сказал выше, что аттракционы - это нормально. Более того, весьма полезно. "Аватар", к примеру, это сплошной визуальный аттракцион. Но, кроме этого, там, еще и интересная история, и неслабая проблематика.

Т.е., если ты хочешь поэмоционировать под поп-корн - на тебе аттракцион, хочешь попереживать - на тебе историю, если ты яйцеголовый - получи проблематику и образную систему. И все довольны.

Возьмем типичный мелодраматический сериалец или мувик - переживальщики выпадают в осадок, эмоциональщики и яйцеголовые плюются.

Возьмем "чистый" аттракцион, эмоциональщики тащатся, как слон по стекловате, переживальщики и яйцеголовые ломают мебель от предложенной тупости.

Возьмем интеллектуалку-не-для-всех, яйцеголовые оргазмируют, эмоциональщики и переживальщики, вообще, блюют.

Дык, где оно запечатано и в чем? В этажерке, типа "Аватара", "Убить Билла" или "Трбкача"? В переживалке, типа "Бедной Лизы"? В "чистом" аттракционе, типа римейка "Безумного Макса"? Или в кино-не-для-всех, типа "Зет и два ноля"?

[сэр Сергей]

Кубастос, Кстати, образнасть чего и выражение чего?

Не согласитесь же вы объявить искусством только "чистый" аттракцион, вроде нью - "Безумного Макса"?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Демон из рая

Загадочная история Бенджамина Баттона, интересно?

Нет.

Сообщение от Демон из рая

можно перечислять долго.

Только в каждой истории будет что-то "стандартное", а что-то оригинальное. В Аватаре тоже история не ограничивается тем, что пришли колонизаторы и т.д. Даже само название говорит об оригинальной идее. И утверждать, что Аватар взял исключительно 3D - величайшая глупость, потому что стереокино показывали за десятки лет и до Аватара и уже семь лет после. Кто повторил его успех или хотя бы приблизился?
А я вам скажу, кто в Российском прокате был лидером после Аватара: "Высоцкий". Без всяких 3D.

Так что ваша теория полна снобизма и рушится под давлением фактов.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кубастос

Разве это просто аттракцион?

Безусловно это и есть 100% аттракцион.

Сообщение от Кубастос

И эти мгновения - настоящее неприкрытое искусство.

То есть сигануть с крыши - это искусство? На мой взгляд вы запутались, смешали в кучу эмоции, как естественная защитная реакция организма, и эмоции, вызванные сопереживанием. Это совершенно разные чувства. Последние - результат творчества, искусства, осмысления. Первое - инстинкт. Сводить кино к инстинктам, ну, как бы... скажем, мне не нравится.

[сэр Сергей]

Кубастос, воть, Кирилл Юдин меня, немного, опередил... Хотел предложить вам не снимать кино, не ставить спектакли, не писать картины, книги, музыку... А, просто, извлекать эмоции с помощью аттракционов и называть это искусством

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

В неотором роде, типо, искусство. И будет ли оно таковым, если, в нем ни черта, кроме визуальных аттракционов не останется?

А что - вопрос стоит так остро? Я что-то не заметил, чтобы российское кино было перегружено визуальной атракционностью. Нам это, во всяком случае, не грозит.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Возьмем типичный мелодраматический сериалец или мувик - переживальщики выпадают в осадок, эмоциональщики и яйцеголовые плюются.

Возьмем "чистый" аттракцион, эмоциональщики тащатся, как слон по стекловате, переживальщики и яйцеголовые ломают мебель от предложенной тупости.

Возьмем интеллектуалку-не-для-всех, яйцеголовые оргазмируют, эмоциональщики и переживальщики, вообще, блюют.

Железно, монументально, как E = mc2. Но, с оговоркой, что "яйцеголовый" тоже не дурак, и вполне может оценить по достоинству и хороший сериал, и аттракцион.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

А что - вопрос стоит так остро? Я

В кинематографе вообще, достаточно. Причем, довольно давно. Об этом писал, даже, американ Макки и многие другие.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я что-то не заметил, чтобы российское кино было перегружено визуальной атракционностью. Нам это, во всяком случае, не грозит.

Да, согласен, у нас свои национальные проблемы, связанные с особенностями национального кинорынка и кинопроизводства

В частности, в нежелании, что-то менять на кинорынке (там, типо, все идет как надо и волшебная рука фигачит, аж, зашивается )

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Но, с оговоркой, что "яйцеголовый" тоже не дурак, и вполне может оценить по достоинству и хороший сериал, и аттракцион.

Согласен, конечно, "чистых" типов не существует, как не существует "чистых" темпераментов - холериков, флегматиков, сангвиников и меланхоликов...

Но, для чистоты мысленного эксперимента, мы оперируем "чистыми" формулировками

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я что-то не заметил, чтобы российское кино было перегружено визуальной атракционностью. Нам это, во всяком случае, не грозит.

У нас ещё смешнее все: берём все кальки и подходы с холивуда, но средств на такую же графику нет. На выходе вовсе нечто неудобоваримое.

[Кирилл Юдин]

Вот для примера. Все знают и понимают, что в принципе и логлайн и синопсис - вещи полезные. Но у нас научились превращать это в фетиш. Не редко можно услышать утверждение, что если вы не можете уложить свою историю в два-три предложения, то это плохая история. Самое смешное, что это пытаются натянуть и на сериалы. Причём ладно, когда это до 8-12 серий горизонталка. Но когда это 60+ серий, тут возникает вопрос.
Нет, безусловно некую главную цель героя выделить можно. Проблема в том, что она не расскажет и не покажет насколько данная задуманная автором история может быть интересна.
Ок, говорят. Напишите синопсис на полстранички на серию. Ок. Пишешь. Но натыкаешься на пару тупиковых итогов.:
1. Если напишешь, опустив все перипетии, то выглядит это скучно и неинтересно.
2. Если попытаешься максимально кратко описать основные перипетии, то читатель, скорее всего, ничего не поймёт. У него возникнет масса дополнительных вопросов, но если начнёшь объяснять - полстранички на серию не получается и тебя снова отказываются слушать, под предлогом, что ты не продумал свою историю, что она невнятная и т.д.

В итоге побеждает "лот" в котором с одной фразы всё всем понятно. Но, простите, о какой оригинальности и "дерзостной новизне" может идти тогда речь? В итоге мы получаем клонов "Следа", "Кармелиты" или римейки, которые ни свидетели первоисточников смотреть не могут, потому что выворачивает, ни новое поколение, потому что неинтересно.

Любую новую, оригинальную историю невозможно рассказать кратко. Потому что она новая и оригинальная, а, следовательно, у читателя не возникает аналогий, чтобы он легко мог представить всё вкусности предлагаемого сюжета.

Кроме того, вот читаешь очередные брифы и диву даёшься: никто не желает ничего менять при этом утверждают что ищут что-то свеженькое.
Ну например, свежайший бриф. НТВ ищет 2 серии криминальной драмы. Ну казалось бы, щас предложу... и тут же: герой обязательно мужчина (для России-1 - женщина обязательно), и - герой не должен быть сотрудником правоохранительных органов.

Я так понимаю, что вся фантазия менеджеров НТВ свелась к тому, что они слишком много наснимали ментов и теперь хотят разнообразия - НЕмента в качетсве гг.

То есть иного способа разнообразить и создать хоть что-то свежее менеджеры даже допустить не могут.

И вот две очень интересные истории летят в мусор, просто потмоу что в одном гг - женщина, а в другом - бывший мент. Но самое интересное, что на этом все схожести сюжетные с тем шлаком, которым перенасыщен эфир ТВ, полностью заканчиваются. И истории, если не совершенно оригинальные ( что невозможно в принципе), то весьма неизбитые и свеженькие. Я уж молчу о реализации. Но вы эти истории никогда не увидите на экране. Зато увидите очередной бред с совершенно формально свеженьким персонажем. То есть дальше поверхностных внешних форм никто, похоже, думать не способен. Даже не представляют, что что-то за гранью этого может существовать. В итоге мы банально не видим на экране ни характеров (одни картонки и функции), ни истории. Потому что не может быть оригинальной история, если её нужно впихнуть в десять слов. На основе таких "10 слов" можно создать, как потрясающую динамичную, яркую историю с крепкой драматургией, так и совершенно скучный избитый бред.

Я вот очень хочу послушать авторов "ОСЫ", что они хотели снять и как так получилось, что эту беспомощную тупость пропустили на канал. Тут ведь дело не вкусовщины. Тут объективно редчайшее Г. То есть формально, по внешним признакам, наверное менеджеры на ТВ что-то в этом нашли. Но в итоге получаем 100% даун-фильм. Куда ещё ниже нашего зрителя загонят эти менеджеры? Разве что ещё один "Белые волки" снимут для повышения вкуса и интеллекта отечественного зрителя.

[Демон из рая]

Сообщение от Кирилл Юдин

потому что стереокино показывали за десятки лет и до Аватара и уже семь лет после

Конечно, только мир 3D разделился до Аватара и после и мода на 3D пошла именно после Аватара, об этом много раз заявляли сами студии и режиссёры, которых заставляли конвертировать свои проекты в 3D. Я повторюсь для тех кто не умеет читать, я не говорил что Аватар плохая история, я сказал обычная, Аватар не оригинальная история, это смесь фантастических романов, кусок оттуда, кусок оттуда, об этом говорят и иски которые предъявляли студии после успешного проката картины. Я сказал лишь одно, такая толпа зрителей повалила на Аватар только из-за того, что людям обещали картинку, которую они не видели никогда прежде, но чтобы получить эту картинку, нужно было смотреть фильм в IMAX, которых на тот момент не было толком в мире, если бы не все эти обещания и не было бы такого успеха. Вот и всё и никто это не оспорит, потому что даже рекламные ролики шли на телевидение с пометками, такого вы ещё не видели.

Через два года выйдет Аватар 2 и он даже близко не соберёт кассу как оригинал.

А говорить что-то про нравится тот или иной сюжет или фильм или не нравится, это дело вкусов, уже задавать человеку такой вопрос, верх идиотизма, смысл? Каждому нравится своё.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Демон из рая

Конечно, только мир 3D разделился до Аватара и после и мода на 3D пошла именно после Аватара

И что дальше? Вы вообще о чём спорите? Или лишь бы спорить?

[Демон из рая]

Сообщение от Кирилл Юдин

И что дальше? Вы вообще о чём спорите? Или лишь бы спорить?

Я вообще не спорил, я высказал своё мнение, а меня начали засыпать вопросами, на которые я отвечаю, вот и всё.