Уважаемые Господа, давайте все переделаем

[Бразил]

Гм, там такой саспенс, что современникам и не снилось сотворить.

Да, бросьте Вы. Взяли один из самых несаспенсовых фильмов Хичкока и приводите его как эталонный саспенс. Жанр Ребекки - смесь мелодрамы, драмы, мистики и детектива. От саспенс/триллера там только перевёртыш в финале.

И они три раза ездят туда-сюда на машине и болтают фактически не о чём, для тонкого намёка, что с ГГ, в определённом роде, не всё в порядке.

Значит, экспозиция затянута, и этот сценарий на этом конкурсе получил бы не максимальный балл.

Вы правда хотите, чтобы все авторы на этом конкурсе старались затянуть экспозицию как можно больше? Думаете, это превратит их в новых хичкоков?

[Заводной Апельсин]

БРАЗИЛ

А я вот так развлекаюсь.

Хотел, я пошутить, что лучше уж водку жрать для развлечения, но не буду. Не обижайтесь. Надеюсь, это для Вас все-таки серьезное дело.

За полгода - 3 оценки, а за три дня - 4? Как-то мы по-разному считаем.

Из этих 4-х – одна оценка короткометражке, остальные 3 – для скрипта 19.07.08, для скрипта – 16.02.08, для скрипта – 29.09.07. Оценки, в среднем, для полуторагодичных сценариев
Самый поздний из них, как видите, написан 9 месяцев назад. Я говорил о том, что у сценариев опубликованных за последние 5 месяцев всего 3 бальных оценки.
Полюбопытствуйте позже, авторы этих старых сценариев что либо напишут в ответ? По мне, через год сценарий или откладывается в чулан, или переписывается несколько раз. Эта рецензия-оценка автору уже не нужна. Заметьте, единицы из авторов годичных-двухгодичных сценариев отвечают рецензентам. И посмотрите, как реагируют новички на каждое а-апчхи прочитавшего: благодарят, спорят – бурно реагируют.

Еще парадокс – самый большой балл 2,6 для сценариев, на которые Вы обратили внимание. Это очень низкий балл. Я уверен на 104%, что сейчас эти сценарии не прошли бы сито Предварительного Голосования, поскольку правила ужесточились.
Получается, что жюри вынуждено цацкаться с когда-то вошедшими в Перспективный фонд старыми сценариями в ущерб Новым.

ВЯЧЕСЛАВ КИРЕЕВ

Основной параметр - наличие элементов драматургии.

Это не параметр, не инструмент, не линейка. Это понятие растяжимое, как известное резиновое изделие.
Разве это похоже на то, о чем написал БРАЗИЛ – “формальные параметры для предварительного отбора. То есть чётко описать, почему сценарий получает "минус".”
Можете мне объяснить, что такое элементы драматургии и с чем их едят.
“Элементы драматургии” - это такой же волапюк, как эмоциональная вибрация драматической воли или эмоциональная насыщенность драматического действа.

Покопаться в разделе Черновики и найти там хоть одну Касабланку

Я думаю, что покопавшись в Перспективном и Постоянном фонде, я тоже ее не найду. Я говорил не об уровнях сценариев, а об отступлениях в сценариях от правил. Отступлениях, которые допустимы. О выходах за границы прокрустова ложа стандартов.

Предложите параметры

Буду думать, что предложить.

[Бразил]

Заводной Апельсин

Надеюсь, это для Вас все-таки серьезное дело.

До определённой степени.

Из этих 4-х – одна оценка короткометражке, остальные 3 – для скрипта 19.07.08, для скрипта – 16.02.08, для скрипта – 29.09.07. Оценки, в среднем, для полуторагодичных сценариев

Да. Это я вижу.
Я пытался предложить путь - принятие в состав жюри всех участников конкурса. Предложение отклонили.
Хотя можно было бы сделать так.
В жюри есть статусы "кандидат", "посвящённый", "командор". Предлагаю добавить ещё один статус "участник". Он присваивается автору, чей сценарий переведён в перспективный фонд.
Общая схема такая. Пришедшие на конкурс сценарии проходят предварительный отбор. Нужно чётко задать критерии. И сделать их очень строгими.
Прошедшие отбор сценарии попадают на конкурс. Публикуются в разделе "новые".
Затем "посвящённые" и "командоры" выставляют по чётким критериям этим сценариям или минус, или оценку по бразильской системе. Никаких плюсов не надо ставить, это просто пустая трата времени. При получении оценки сценарий переводится в "Перспективный фонд", автор при этом становится членом жюри со статусом "участник". И все три (или сколько там по правилам?) его/её оценок становятся оценками жюри. При получении двух (или трёх) минусов - сценарий с из раздела "Новые" снимается, а автору говорят "до свидания".
В Перспективном фонде сценарий должен получить ещё как минимум две оценки. Одну оценку от членов жюри со статусом "участник" или "кандидат". И одну оценку от члена жюри со статусом "посвящённый" или "командор" (в зависимости от того, кто поставил первую оценку). При этом, "командор" после прочтения сценария, имеет возможность опустить оценку "участника" до читательской. Если оценку "участника" опускают, то, естественно, сценарий должен будет получить ещё одну оценку.
Тем самым, как только сценарий будет переводиться в Перспективный фонд, тут же вместе с ним появляется 3 оценки (пусть не все потом останутся в силе). И тогда будет тенденция к разгрузке конкурса и нормальной его работе. Пока такой тенденции не намечается.
Таким образом, если у сценария есть три оценки можно принять решение, что делать со сценарием - перевести в постоянный фонд, убрать с конкурса, поставить четвёртую оценку.
Повторюсь, каждый участник приносит не только сценарий, который нужно оценить три или четыре раза, но и, как минимум, три оценки. Плюс участники могут ведь и продолжить оценивать сценарии. А это ещё оценки. Мне кажется, это неплохое дополнение к тем двум сотням оценок жюри, поставленным за полгода.

Еще парадокс – самый большой балл 2,6 для сценариев, на которые Вы обратили внимание. Это очень низкий балл.

Я эти сценарии не читал, поэтому не берусь судить об оценках.

Я уверен на 104%, что сейчас эти сценарии не прошли бы сито Предварительного Голосования, поскольку правила ужесточились.

Да, это очень хорошо видно по изменившимся цифрам.
В феврале сценариев на конкурсе было примерно 160. И сейчас примерно 160. А вот соотношение между "новыми" и "перспективными" изменилось. Теперь процент Новых выше, чем был раньше. А масштабы завалов не изменились.

[Бразил]

Кроме чётких и понятный критериев для предварительного отбора, для минусов в разделе новых сценариев, нужна ещё и определённость с правилами перевода в Постоянный фонд и снятием с конкурса.
Например, в постоянный фонд перевели "ЗАПРЕТНЫЕ ПЛОДЫ". У сценария 1 оценка жюри, 4,2.
При этом остались на конкурсе сценарии "СЛУЖУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ" (1 оценка, 4,6) и "ГЛАВНАЯ РОЛЬ" (2 оценки, средняя 4,2). Почему?

Не понятно также, почему какие-то сценарии покидают конкурс, а какие-то висят без всяких на то оснований. Почему, например, на конкурсе висит сценарий "ВЫИГРЫШ"? http://www.screenwriter.ru/konkurs/long/911/
У него 3 оценки, средняя 2,733. Последняя оценка поставлена в феврале. Даже если у него четвёртая оценка почему-то будет 6 баллов, средняя будет меньше 3,5.
Та же история с "КАФЕ ДЛЯ ДВОИХ". При каких обстоятельств наберёт проходной балл этот сценарий?
Как долго будут висеть MAGIСТРАЛЬ и ИТАЛЬЯНСКИЕ КАНИКУЛЫ?

Или вот, например, есть в правилах такой пункт "2.3.6. Сценарий, не получивший за 12 месяцев ни одного проходного балла, покидает конкурс независимо от количества оценок жюри."
Сценарий "ПЕРИМЕТР" опубликован 08.12.07 / 11.12.07. Оценки непроходные: 2,4 и 3. http://www.screenwriter.ru/konkurs/l...1/golos/profy/
Почему он висит на конкурсе?

И ещё для разгрузки надо сделать, чтобы сценарий покидал конкурс после получения двух минусов. 118 сценариев в разделе Новые выглядят устрашающе.

[Бразил]

Есть такой замечательный "документ". Типа правила конкурса. http://www.screenwriter.ru/info/send/

Он нуждается в редакции/доработке.
По новым сценариям предложения.
В пункт 2.1.1. нужно записать что-то более конкретное, чем "читабельность, грамотность".
Пункт 2.1.3. Не три минуса, а два.
Также нужен новый пункт по аналогии с пунктом «2.3.6. Сценарий, не получивший за 12 месяцев ни одного проходного балла, покидает конкурс независимо от количества оценок жюри». Пусть сценарий, не получивший за 6 месяцев ни одного «плюса» (в предыдущем сообщении я вообще предложил отказаться от плюсов), покидает конкурс, независимо от количества минусов.

2.2.1. и 2.2.2. - бразильская система.

Пункт 2.3. «1-го и 15-го числа каждого месяца подводятся итоги голосования по сценариям, находящимся в разделе Перспективные сценарии не менее 2 месяцев (для короткометражек – не менее 1 месяца) и получившим не менее 4 оценок жюри (на полнометражки-экранизации правило минимума судейских оценок не распространяется)».
За последние 4 месяца должно было быть 8 подведений итогов. Посмотрел архив новостей. Было 3. Жюри сами нарушают правила конкурса. Нехорошо.

Пункты 2.3.3. и 2.3.4. противоречат друг другу.
2.3.3. Сценарий, получивший 1 или 2 проходных балла, остается на дополнительное голосование жюри, по итогам которого либо переводится в Постоянный фонд, либо покидает конкурс.
2.3.4. Сценарий, получивший менее 2 проходных баллов, покидает конкурс.
Если 1 проходной балл, то как судить? По пункту 2.3.3 или по пункту 2.3.4?
Аналогично пункт 2.3.5. противоречит пункту 2.3.

[Сашко]

Сообщение от Бразил@27.04.2009 - 00:57
И тогда будет тенденция к разгрузке конкурса и нормальной его работе. Пока такой тенденции не намечается.

Бразил, гляньте в оценки читателей, а не только в оценки жюри. Что Вы там видите? Вы там видите ответ на Ваш многотомный труд из 3-х постов. Нет ни одной оценки (!) авторов из Постоянного фонда. Каким образом Вы предлагаете "заставить" авторов сценариев из Постоянного фонда оценивать чужие сценарии? Просто написать им и обрадовать вестью: "Поздравляю, милейший, сейчас Вы можете ставить оценки, плюсики и минусиким которые местный злыдень может отменить"? Как-то так по сути? В жюри только добровольцы, прошедшие проверку тестами. Но сейчас в наших рядах намечается чистка (ой, выдал тайну ). А тут ещё Вы предлагаете кого-то загрузить обязанностями. По моему мнению, многие сценарии из Постоянного фонда не достойны там находиться и быть неким образцом того, что могут написать участники этого ресурса. Но они прошли благодаря мнению большинства. Я бы не сказал, что некоторые авторы, судя по их комменатриям, что-то понимают в том, что есть драматургия. Они сидят на своей колокольнеи даже, возможно, кому-то говорят: "А вот, мой сценарий в Постоянном, значит, я - огогого каой драматург". А на проверку - пшык. И Вы предлагаете,чтобы такие влияли на судьбы сценариев? Да просто появиться больше сценариев с оценкой около 2, а меньше их не станет. Меньше сценариев здесь станет только в одном случае - если их перестанут присылать. Прочитайте хотя бы 2 сценария с оценкой около 2 баллов, и подумайте, читали бы Вы и другие сценарии с такой оценкой. Вы думаете жюри не люди? Думаете, им интересно читать плоды безудержной графомании? По-человечески. Вот и будут эти сценарии с одной-двумя двойками висеть год-другой, а оценивать и читать их никто не будет. Как сейчас (обратите внимание на двоечников сейчас, на даты их оценок).

Лишь бы кого брать - не выход. Лучше уж совсем отменить жюри, пусть читатели ставят оценки - кому-то сплошь единицы, себе шестёрки. Это уже было. С этого всё начиналось.

[Бразил]

Сашко, Вы одни и те же аргументы лепите уже который раз. Может, прочитаете то, что я пишу, а потом будете отвечать?

Вы там видите ответ на Ваш многотомный труд из 3-х постов.

Из трёх постов только один посвящён жюри. Два других - о другом: недоумение по поводу критериев перевода в постоянный фонд, поправки к правилам приёма.

Каким образом Вы предлагаете "заставить" авторов сценариев из Постоянного фонда оценивать чужие сценарии?

Я это уже трижды писал. В правилах конкурса сказано, что для участия нужно оценить 3 сценария из Перспективного фонда. Вот Вам и оценки. Сейчас в перспективном фонде 47 сценариев. По три оценки. 140 оценок.

Нет ни одной оценки (!) авторов из Постоянного фонда.

А в правилах сказано, что от каждого автора должно быть по три. Куда оценки дели?

Просто написать им и обрадовать вестью: "Поздравляю, милейший, сейчас Вы можете ставить оценки, плюсики и минусиким которые местный злыдень может отменить"?

Не надо только ёрничать, ладно.

А тут ещё Вы предлагаете кого-то загрузить обязанностями.

Не понял наезд. Я Вам предлагаю 140 оценок. На халяву.

По моему мнению, многие сценарии из Постоянного фонда не достойны там находиться и быть неким образцом того, что могут написать участники этого ресурса.

В этом тоже я виноват?

И Вы предлагаете,чтобы такие влияли на судьбы сценариев?

Нет, этого я не предлагаю. Я Вам предлагаю прочитать то, что я предлагаю. И потом предлагаю моё предложение обсудить.

думаете жюри не люди? Думаете, им интересно читать плоды безудержной графомании?

Этот вывод Вы сделали на основе того, что я предложил уменьшить нагрузку на членов жюри?

Вот и будут эти сценарии с одной-двумя двойками висеть год-другой, а оценивать и читать их никто не будет.

Что значит "будут". Это сейчас они висят у вас. А я-то как раз предлагаю, чтобы не висели.
Какое-то недопонимание.

Лишь бы кого брать - не выход.

Что значит "лишь бы кого"?

Лучше уж совсем отменить жюри, пусть читатели ставят оценки - кому-то сплошь единицы, себе шестёрки. Это уже было. С этого всё начиналось.

В миллионный раз приводите этот нелепый аргумент. Зачем утрировать?
Не "лишь бы кого", а только тех, кто прошёл в перспективный фонд. И не брать их в жюри, просто их оценки "поднимать" до уровня жюри (но с возможностью опустить обратно).
В общем, Сашко, в неделю на конкурсе появляется 5-7 новых сценариев. Каждому сценарию нужны три оценки. 18 оценок в неделю. Жюри способно каждую неделю оценивать 18 сценариев? Нет, конечно. А это значит, что на конкурсе будет всегда не менее 160 сценариев. И количество их будет постоянно расти. А это значит, что сценарии будут висеть не по году-полтора, а по два-три года. Вам это надо?


Теперь предложение по поводу критериев.

Должны быть выделены первичные критерии - грамотность и оформление. Если сценарий этим критериям не соответствует, вообще не публиковать, даже в "Новых".
Для опубликованных в "Новых" следующие критерии:.
- Показан главный герой истории
- Его/её мотивация понятна
- Герой попадает в драматическую ситуацию
- Герой вызывает интерес / сопереживание
- Имеется драматическая предпосылка действия, показан антагонист или альтернативный фактор
Если после 15 страниц хотя бы на один из этих четырёх вопросов "минус", значит общий минус. (Два члена жюри ставят минусы - сценарий снимается с конкурса и отправляется в Черновики).

Если по всем пунктам "плюсы", значит сценарий надо читать дальше и оценивать по бразильской системе.

[Захарыч]

Сашко

Каким образом Вы предлагаете "заставить" авторов сценариев из Постоянного фонда оценивать чужие сценарии?

А по-моему достаточно просто попросить. Естественно, в ежедневном замоте и при весьма скромных оценках своих достижений не всяк стремится быть судьей других, но когда коллеги просят поддержать сайт, который тебя, собственно, вскормил - так в чем проблема?..
(Драматическая пауза)
Только вот Ваш приговор, Эдуард, парализует всякие рецензионные порывы:

По моему мнению, многие сценарии из Постоянного фонда не достойны там находиться и быть неким образцом того, что могут написать участники этого ресурса. Но они прошли благодаря мнению большинства. Я бы не сказал, что некоторые авторы, судя по их комменатриям, что-то понимают в том, что есть драматургия.

Конечно, правда в этом есть, с позиции, может, Гильдии киноведов или продюсеров, но я не уверен, что наш конкурс был создан для них. Впрочем, как совершенно справедливо заметил Заводной Апельсин:

По мне, через год сценарий или откладывается в чулан, или переписывается несколько раз. Эта рецензия-оценка автору уже не нужна.

И Вы, Эдуард, тоже правы: например, пребывание моей древней, первой, неумелой и сто раз переделанной работы в Пост. фонде имеет для меня уже чисто моральное, а не профессиональное значене. Правда, Вячеслав как-то замечал, что работы Пост. фонда можно заменять новыми редакциями (да?), но на этой стадии уже пора продавать, а не обсуждаться по новой...

[Вячеслав Киреев]

Заводной Апельсин

Можете мне объяснить, что такое элементы драматургии и с чем их едят. “Элементы драматургии” - это такой же волапюк, как эмоциональная вибрация драматической воли или эмоциональная насыщенность драматического действа.

Конечно могу. Элементы драматургии, пригодные для предварительного голосования:
1. Начало (первый элемент трехактной структуры)
2. Главный герой / герои
3. Драматическая ситуация

Если один из элементов отсутствует, значит текст не является сценарием. Объясню попроще. Если у чемодана нет ручки, значит это и не чемодан вовсе. Может быть это коробка, может ящик, назовите это как угодно, но это уже не чемодан.

Бразил

нужна ещё и определённость с правилами перевода в Постоянный фонд и снятием с конкурса. Например, в постоянный фонд перевели "ЗАПРЕТНЫЕ ПЛОДЫ". У сценария 1 оценка жюри, 4,2.

Определенность с перемещениями сценариев есть, она прописана в правилах конкурса. "ЗАПРЕТНЫЕ ПЛОДЫ" прошли в Постоянный фонд по результатам дополнительного голосования.

При этом остались на конкурсе сценарии "СЛУЖУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ" (1 оценка, 4,6) и "ГЛАВНАЯ РОЛЬ" (2 оценки, средняя 4,2). Почему?

Эти сценарии не получили необходимого для перевода минимума судейских оценок.

Почему, например, на конкурсе висит сценарий "ВЫИГРЫШ"? http://www.screenwriter.ru/konkurs/long/911/ У него 3 оценки, средняя 2,733. Последняя оценка поставлена в феврале. Даже если у него четвёртая оценка почему-то будет 6 баллов, средняя будет меньше 3,5.

Если этот сценарий получит еще одну положительную оценку жюри, то он отправится на дополнительное голосование. Если получит оценку ниже 4, то уйдет с конкурса.

Сценарий "ПЕРИМЕТР" опубликован 08.12.07 / 11.12.07. Оценки непроходные: 2,4 и 3. http://www.screenwriter.ru/konkurs/l...1/golos/profy/ Почему он висит на конкурсе?

Итоги конкурса подводятся 1го и 15го числа каждого месяца. 1го мая этот сценарий покинет конкурс.

За последние 4 месяца должно было быть 8 подведений итогов. Посмотрел архив новостей. Было 3. Жюри сами нарушают правила конкурса. Нехорошо.

Хорошо. В новостях на главной странице сообщается лишь о переводе сценариев в Постоянный фонд. О переводах в Альтернативный фонд и удалении сценария с конкурса авторы информируются персонально.

По поводу сделанных предложений я сейчас не готов говорить, позднее непременно обсудим.

Захарыч

Вячеслав как-то замечал, что работы Пост. фонда можно заменять новыми редакциями

Да, файл для скачивания можно заменить новой версией.

[Бразил]

Вячеслав Киреев

Определенность с перемещениями сценариев есть, она прописана в правилах конкурса.

Даже при поверхностном просмотре я нашёл два сценария, которые этим правилам противоречат.

В новостях на главной странице сообщается лишь о переводе сценариев в Постоянный фонд.

Может, делать новость, мол, ни один сценарий не переведён в Постоянный фонд, а тем, кто покинул конкурс спасибо. У сайте же есть движок, новость добавить - это же не проблема.

По поводу сделанных предложений я сейчас не готов говорить, позднее непременно обсудим.

Собственно у меня два предложение (кроме бразильской системы).
1. Новый формат предварительного голосования.
2. Новый статус на конкурсе "участник". В дополнение к имеющимся сейчас гость/читатель и член жюри.
И, соответственно, связанные с этим новые правила по перемещениям сценариев на конкурсе.
Я подумаю, сформулирую эти предложения и вынесу их на обсуждение.

[Сашко]

Сообщение от Бразил@27.04.2009 - 03:31
Сашко, Вы одни и те же аргументы лепите уже который раз. Может, прочитаете то, что я пишу, а потом будете отвечать?

Бразил, таки да, читаю Ваши посты. Но ситуация такова, какую я Вам описываю, поэтому и леплю в очередной раз одно и то же. Может, и Вам стоит научиться читать, а не только писать и даже наезжать на собеседника? По крайней мере, Ваш пост я воспринял именно в такой ипостаси. Если бы Вы были на Рускино, где этот конкурс зародился, то поняли бы, о чём я Вам толкую. Не нужна халява даже в 1000 оценок в месяц. Нам важнее качество, а не количество. Кто желает оценивать чужие сценарии, тот просится в жюри. Таких людей, как видите, мало. А давать кому-то права и полномочия без проверки... Ну, представьте, что Вам здесь и сейчас предложили быть в комиссии на чемпионате России по художественной гимнатике или фигурному катанию. Толк с Вас и Ваших оценок будет там? Ну, да, для количества неплохо. А как же качество?

[Бразил]

таки да, читаю Ваши посты.

Верю. Но с трудом. Иначе откуда взялась бы следующая аналогия:

представьте, что Вам здесь и сейчас предложили быть в комиссии на чемпионате России по художественной гимнатике или фигурному катанию. Толк с Вас и Ваших оценок будет там?

Я не предлагаю брать в комиссию. Это раз. Это у вас в правилах записано, что они должны прочитать и оценить 3 сценария. Я тут ничего нового не предлагаю.
К тому же я в указанных видах спорта не смыслю. А человек, который 1) написал сценарий, 2) прочитал несколько сценариев, 3) оценил их, 4) его сценарий прошёл через предварительный отбор - это всё-таки человек имеющий какое-то отношение к сценаристике. Во всяком случае, большее чем я к фигурному катанию.
В-третьих, у вас тут не чемпионат России. Принцип совсем другой. Чемпионов нет, наград нет, сроков проведения нет.
В-четвёртых, в комиссии на чемпионате России по художественной гимнастике нет такой проблемы как на вашем конкурсе. Представьте себе ситуацию, что там за выступление оценки ставяят через полтора года. А у вас на конкурсе именнно так и происходит. И эту проблему надо как-то решать.
Так что эта аналогия - вообще не аргумент. Слишком уж всё притянуто за уши.

Другие аргументы против у Вас имеются?

Если бы Вы были на Рускино, где этот конкурс зародился, то поняли бы, о чём я Вам толкую.

А я разговаривал с людьми, которые тогда были на конкурсе. Так вот на Рускино не было никогда такой категории как "Участник". Или Вы мне растолкуете, что была? Попробуйте, я с удовольствием послушаю.

[Стейси]

2,6 для сценариев, на которые Вы обратили внимание. Это очень низкий балл. Я уверен на 104%, что сейчас эти сценарии не прошли бы сито Предварительного Голосования, поскольку правила ужесточились.

Так оно и есть.
А оценок выставлено не пять, а гораздо больше. Просто большинство этих сценариев покинуло конкурс. Около 20 только в этом месяце. Вот и посчитайте количество оценок.
А по поводу драматургии первых 10 % сценария, цитата из Сегер:

Первые десять страниц вашего сценария безусловно важнейшие. За это время читатель поймет, «работает» ваша история или нет. Произошла ли завязка действия или нет.
Итак, у вас есть 10 страниц для того, чтобы дать понять читателю:
1) Кто главный герой?
2) О чем кино (внешние мотивировки)?
3) В чем конфликт?
Первые десять страниц надо представить себе как единый блок со своим как бы отдельным, единым драматическим действием, составляющим как бы предпосылку истории. При этом читатель должен сразу понять, о чем пойдет речь в сценарии: кто главный герой, чего он хочет, в чем его препятствия к достижению цели. Он должен понять всю драматическую ситуацию, в которой разворачивается действие.
2. Пораньше покажите зрителю, куда поведет его история. Начиная сценарий, стремитесь создать некий вопрос, на который читатель эмоционально хочет найти ответ. Ответ на этот вопрос — разрешение внешней мотивировки героя. Поэтому в течение первого акта вы должны ясно обозначить, в чем заключается эта мотивировка.

[Бразил]

Стейси, :friends:

Господа из жюри!

Читаю правила конкурса и продолжаю изучать конкурсные завалы.

В правилах сказано. 2.3.6. Сценарий, не получивший за 12 месяцев ни одного проходного балла, покидает конкурс независимо от количества оценок жюри.

Вопрос: что делают на конкурсе следующие сценарии?

КОРШУН: АВИАКУРЬЕРЫ опубликован: 24.02.08 / 27.02.08
Оценки - 2,4; 3. http://www.screenwriter.ru/konkurs/l...4/golos/profy/

ВСЕ У ТЕБЯ ЕСТЬ опубликован: 02.03.08 / 20.03.08
Оценки - 2,6; 2,6. http://www.screenwriter.ru/konkurs/l...6/golos/profy/

ЗАТМЕНИЕ опубликован: 11.01.08 / 13.01.08
Оценок нет.

Все три висят уже больше года у них ни одного проходного балла.

Почему не ушли с конкурса сценарии?
ТРОНУЛ ДЕВУШКУ - ЖЕНИСЬ опубликован: 02.03.08 / 21.03.08
Оценки - 2,8; 2,6. http://www.screenwriter.ru/konkurs/l...5/golos/profy/

GOROD опубликован: 11.01.08 / 16.01.08
Оценки - 2,4; 2,6. http://www.screenwriter.ru/konkurs/l...3/golos/profy/

Зачем вообще ставить оценки сейчас? Вот один из членов жюри сегодня оценил сценарий GOROD. А ведь по правилам, этот сценарий уже три месяца назад должен был покинуть конкурс.

И ещё вопрос: от какой даты считать год? От первой или от второй? Если от первой, значит в "Перспективном фонде" есть ещё несколько сценариев, нарушающих пункт 2.3.6.

[Заводной Апельсин]

БРАЗИЛ
Вы не до конца раскрутили клубок хитросплетений конкурсных правил, как впрочем и жюристы, которые не "втыкают" в ошибочность некоторых Ваших предложений и не могут сразу указать на их абсурдность.
Вы считаете, что для попадания работы на конкурс автору нужно "оценить" 3 работы из Перспективного и тд.
Это не так! Достаточно оставить комментарий. А комментарий и оценка это не одно и то же.
Из Правил - "и оставить на странице обсуждения каждого прочитанного сценария развернутый комментарий"

Так что новых 140 оценок жюри не видать.Поскольку большинство участников не оценивают сценарии, а только комментируют. Благо, если развернуто, хотя бы на несколько абзацев. Максимум один-два десятка оценок авторами Перспективного на сегодняшний день наберется.

Вот в чем фикус-пикус.

А с расширением состава жюри за счет "продвинутых" авторов, тех чьи сценарии прошли в Перспектиный фонд - я согласен.
Компетентность некоторых жюристов вызывает у меня большие сомнения (одобрено цензурой).
Авторы из Перспективного будут ничем не хуже. Это пошатнет монополию узкого круга жюристов и заставит их усомниться в собственной исключительности и непогрешимости. А то долбают бесконечно 10-тью страницами из учебника для первоклассников, нисколько не понимая, что 10 стр. - это просто "фигура речи". И что героев в произведении может быть несколько, и что цель определяется только после первого поворотного события - некоторые из них только недавно узнали.

Почему то принято считать, что если авторы не признают ошибок и не соглашаются с замечаниями, то это гонор и спесь, "гениальность" для дурки. А если жюристы ни к какую не хотят менять свое мнение, когда им доказываешь, что 2*2=4 по их же правилам - то это нормально. Жюрист не ошибается, потому что... жюрист не ошибается никогда.

Это было мое лирическое отступление не по законам драматургии.

СТЕЙСИ
"А оценок выставлено не пять, а гораздо больше. Просто большинство этих сценариев покинуло конкурс."
И сколько же сценариев, опубликованных за последние 5 месяцев покинуло конкурс с бальными (!!!) оценками? Я говорю о баллах, минусы не счет. Какие же работы из Перспективного фонда - а ведь бальная оценка переводит туда - ушли с дистанции. Разве такие были, чтобы говорить о них еще во множественном числе. Повторю, я спрашиваю о бальных оценках.