Гайд-парк

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Только когда Вы созерцаете их своими рецепторами, т.е. получаете с ними непосредственный опыт. В противном случае - это всегда абстракция!

Это первая заповедь солипсиста.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Любое место, где кончается суша и начинается море - это край.

Это ваше субъективное мнение.

Сообщение от Сиринъ

Интересно, как Вы собираетесь с этим спорить?

Да никак. для чего оспаривать субъективное мнение человека, занимающего сознательно жесткую позицию.

Учитываю и тот факт, что царица Савская приехала именно из Йемена. Так что, не любой. А, согласно Библии, именно Йемен.

Сообщение от Сиринъ

Цифры в книги Бытие есть почти в каждой главе. В частности, в следующей главе (23), за главой о жервоприношении Исаака (22) следует цифра 127. Это годы жизни Сарры.

Совершенно с вами согласен. Кроме одного пункта - о самой истории жертвоприношения.

Сообщение от Сиринъ

Я уже устал повторять, что Ваша цифра 200.000 не согласуется с Писанием. Ни одного убедительного довода о своей правоте Вы не предоставили. И ни одного контаргумента не предъявили. Кроме разве того, что я как-то не так всё понимаю (а как "не так", объявить не удосужились. Тайна сия покрыта мраком).

Да я вам ранее все объяснил. Аргумент - возраст останков Человека Разумного Старейшины.

Сообщение от Сиринъ

Это что, новая абстракция? Не уподобляйтесь бразилам...

Это философия. Философское обоснование Бытия Божия.

Сообщение от Сиринъ

Вынужден признать что это так. Человека, который видит явные аргументы, но при этом в ответ ничего не противопоставляет, продолжая утверждать, что противоречий нет, такого человека только Бог силен опровергнуть. Я не Бог.

Да нет. Я с вами, скорее согласен.

Сообщение от Сиринъ

Это теория даже? Интересно. И как же она имеет место быть? Ламех не отец Ноя?

Теория разрывов - это одна из современных мировых богословских теорий. Смысл ее заключается в том, что в родословии существуют разрывы, не указывающие поколения тех, кто был между названными парами имен.

Сообщение от Сиринъ

Вы читали Кураева по диагонали.

С чего вы это взяли?

Сообщение от Сиринъ

Он как раз утверждает, что центр, который выбрал Бог и центр, который выбрал человек не обязаны совпадать! Так что задворки Иудеи - это именно центр Вселенной, ибо там раждается Христос.

Вот именно на эту мысль я вас и наводил.

Именно, поэтому, богословски важно, что все это задворки.

Центр там, где избрал его Бог.

Сообщение от Сиринъ

Слушайте, как Вам всё нужно разжевывать... дело не в Аравийском полуострове, а в том, что за этим краем прекращается земля (и начинается бескрайнее море). Библия здесь не метафорически, ни географически не врёт.

Да при чем тут Библия? Я что сказал, что Библия врет? Я сказал, что восприятие расстояний у Древнего человека не совпадало с нашим.

Сообщение от Сиринъ

На какие ещё роды? Ламех отец Ноя - это что, нужно читать как "ламехяне" родили "ноян"?

Вот! Вы совершенно верно поняли смысл Теории родов.

Сообщение от Сиринъ

Звучит как: "Так я и говорю, что эта белизна чёрная. В этом и заключается её белизна!" Ну не бред ли, а? А Вы мастер на оксюмороны...

Вы не совсем правы. Вы рассматриваете проблемное число, как абсолютное, же как относительное.

Вы решаете возникающий парадокс датировок через разделение, а я через соотнесение. Вот и вся разница.

Сообщение от Сиринъ

С какими?

Я же говорил вам - процессы образования нефти и угля, к примеру.

Сообщение от Сиринъ

Говорить то, что я думаю и каждый раз не напоминать о том, что я говорю то, что я думаю?

Вот, с этим я совершенно согласен. Хотя бы потому, что и сам обладаю таким правом. И, любой другой форумчанин.

Сообщение от Сиринъ

Сначала спросите, кто у меня отнимал это право...

Как можно отнять то, чегоне давали?

Сообщение от Сиринъ

Что за Теория родов?

Сообщение от Сиринъ

Нет таких теорий в богословии. Это Вы сами только что придумали.

То что вы с ними не знакомы, не означает, что таких теорий не существует.

Сообщение от Сиринъ

Ну и замечательно! Нефига тогда говорить "тогда я признаю". Ваша задача сейчас не "признавать/непризнавать", а просто поглядеть на себя со стороны. Это и есть рефлексия. И увидеть насколько гибельно Ваше положение по отношению к богословию.

Вот это уже интересно. Объясните, пожалуйста, на сколько мое положение гибельно по отношению к богословию.

Сообщение от Сиринъ

Приведите их имена. Только не говорите, что это Кураев. Его Вы читаете всегда невнимательно.

Почему вы уверены, что я Кураева только читал? Я еще и беседовал с ним.

Сообщение от Сиринъ

Цифра 5500 уже истолкована святыми отцами. Это 6-й день и 6-й час. Всё. Никаких иных толкований она в себе не содержит.

Так я и не оспариваю этого толкования. Я совершенно принимаю его.

Сообщение от Сиринъ

Зачем Вы лезете в эти дебри? А я знаю зачем. Вы просто не можете отказаться от идеи, что наука не способна лгать.

Лезу туда не я, а миссионеры-богословы, имеющие дело с учеными.

Что до того, может ли лгать наука, так, как только мы получим убедительное доказательство того, что она именно лжет(заметим, не ошибается, а, именно, лжет), я сразу же это признаю.

Сообщение от Сиринъ

А причём здесь я? Википедия напару с Палем Черновым нам доказывают его ошибочность... А Вы всё спите в одном ботинке...

Википедия - не истина в посдледней инстанции.

Но, там, сколько я помню, были высказаны более сомнения, гипотезы о том что радиоуглеродный анализ не совсем точен.

Сообщение от Сиринъ

Писанием. Первая глава книги Бытие.

Да, но речь-то не о Писании.

Кроме того, Первая глава - это космогония, которая так или иначе должна ыть сопоставлена с космогонией научной.

В противном случае, ученые будут вертеть пальцами у висков, когда к ним будут приходить миссионеры.

Если бы такие сопоставления не делались, миссионерам не удавалось бы обратить ученых.

Сообщение от Сиринъ

Интерпретированы могут быть сколько угодно. Они не могут быть опровергнуты на опыте. Это да. А интерпретаций законов сколько угодно. Вот взять хотя бы "Незнайку на Луне" Носова. Замечательная художественная интерпритация Закона всемирного тяготения.

Не совсем с вами согласен. Хотя, что касается Незнайки на Луне, то, во превых, это художественное произведение, а не научный труд, во торых, это, скорее великолепный учебник политэкономии проклятого капитализма.

Сообщение от Сиринъ

Формула - это и есть интерпритация. Абстрактная интерпритация.

Вот ведь, право, интересная точка зрения. Не могли бы вы для меня раскрыть ее по подробнее?

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Какая связь между залежами нефти и возрастом человечества?

Они не могли образоваться за тысячи лет.

Сообщение от Сиринъ

Какие к чертям роды? Вы что родновер, что ли? В Библии описана история одного рода. Одного единственного, понимаете?

Не к чертям, а к Иалтабаофу, давайте называть трансцендентное условно персонифицированное зло так. Если вы не возражаете.

Нет, я не родновер. Я даже не знаю что это такое.

Я понимаю, что это история одного рода и не отрицаю этого.

Сообщение от Сиринъ

Нет таких мыслей ни у одного серьёзного богослова! Это Вы свои мысли выдаёте за богословие... Потому оно и трещит по швам.

Вы, просто, не знаете этих мыслей. И ни чего у меня по швам не трещит. Спор то наш, к примеру, не по сути даже. Это, всего лишь, вопрос интерпретаций.

И, то, что в одной интерпретации трещит по швам, в другой нормально существует.

Сообщение от Сиринъ

Да, согласен. Моисей был поумнее. У него хватило ума не заниматься богословием не зная Бога.

Сомнительно. Учитывая то, что Моисей-то, как раз, Бога знал. Бог Сам позаботился об этом.

Сообщение от Сиринъ

Зачем надо было перечислять все эти дисциплины, когда можно было просто сказать "архаика"? Ну да, всё отличие архаики от нашего мышления - это разве что сугубая религиозность и отсутствие научного мышления.

Перечислять надо было, потому что архаика - это не дисциплина.

Но, отличие архаики не только в религиозности мышления. Человек жил вообще не так, в совершенно другом мире.

Для рассмотрения проблемы в комплексе одного религиозного мышления недостаточно.

Сообщение от Сиринъ

Вы хотите сказать, что архаичный человек был глупее?

Нет. Я не говорю, что архаичный человек был глупее. Я говорю о том. что он воспринимал мир не так как современный, в несколько других границах, что ли, в иных понятиях.

Сообщение от Сиринъ

И тем не менее они знали что это край земли. А это действительно край земли. Я вот не пойму, почему у людей науки всегда такое желание оглупить древнего человека? Вы всерьёз считаете, что на фоне этой древней "глупости" Вы будете смотреться умнее? По мне, так это говорит о глупости современных людей.

Да кто вам сказал, что я говорю о глупости архаичного человека?

Хорошо. Вот вам пример. Взять, скажем, древних греков. Они воспринимали мир только через свой полис. Не более.

Собственно говоря, все их восприятие шло через полис и соотносилось с полисом. Они вообще не особо-то считали миром то, что находилось заграницами полиса.

Так было до Александра Великого. После Алесандра Великого в сознании греков произошла ментальная революция.

Они, вдруг, осознали, что мир не исчерпывается полисом.

Это я так, без подробного разбора. Навскидку.

И что? Разве это говорит о том, что греки были глупыми? Нет. Просто, одно восприятие мира сменилось другим. Причем, революционно.

Если доалександровские греки воспринимали службу зарубежом полиса, практически, как предательство, то послеалександровские греки, наоборот, считали глупостью зацикливание на своем полисе.

Сообщение от Сиринъ

Оно стало длиннее и короче?

Расстояние не изменилось. Изменилось отношение к нему. Изменилось восприятие его.

Подумайте. Если в Древнем мире преодолениеэтого расстояния растягивалось на многие месяцы пути через пустыню. Причем, без гарантии что доберешься.

То сегодня, просто, покупаешь билет и через два часа ты уже в Бен-Гурионе.

Сообщение от Сиринъ

Достаточно одного научного промаха, чтобы на совершенно законных основаниях считать науку неистинной. Просто у Вас проблема с пониманием слова "истина", поэтому вы сомневаетесь.

Да нет же. Промах, это не ложь. Это, всего лишь, ошибка. Человеку свойственно ошибаться. Не ошибается лишь Бог.

Но, как бы ни ошибался тот или иной ученый, объективные вещи, с которыми имеет дело наука, все равно прояснятся.

Вот, если, на секунду представить, что не было никакого Ньютона.

Все равно, ведь, закон всемирного тяготения был бы открыт. Потому что он - объективен и реален.

Сообщение от Сиринъ

Вот она каша в Вашей голове! Запомните, что любое описание абстрактно. Любое и всякое! Если Вы приступили к эксперименту, то это уже не описание, а непосредственный опыт.

Нет. Описание может быть абстрактным. Это да. Но, этот факт совсем не означает, что все описания абстрактны.

Попробуйте провести эксперимент по абстрактному описанию? Ну, к примеру, повторить алхимический опыт из Высшей алхимии.

Ничего не выйдет. Ручаюсь. Золота у вас не выйдет.

Другое дело - берем учебник, читаем там описание эксперимента. Проводим его в точном соответствии описанию. И получаем точно описанный результат.

Следовательно, на лицо конкретика, самая настоящая, а не абстракция.

Сообщение от Сиринъ

Описание нужно исключительно там, где необходим мысленный эксперимент, который так же является абстракцией.

Совсем нет. Описание необходимо нам постоянно. Просто в жизни даже.

Без конкретного описания многое, например, хотя бы, технологические процессы, просто невоспроизводимы. Потому что,каждому новому человеку пришлось бы в эксперименте открывать все заново.

Сообщение от Сиринъ

Собственно - это тот вопрос, на котором завалился Ваш друг Бразил... И вот теперь, Вы туда же...

Не заметил, где завалился Бразил? Завалить Бразила в вопросах науки и философии, практически, невозможно.

Сообщение от Сиринъ

Не знаю никакого адаптивного толкования о Потопе...

Что же,вероятно, я не отследил.

Тогда вопрос - Была ли затоплена ВСЯ суша?

И, второй вопрос - Верна ли концепция Кураева о затоплении тогдашнего цивилизованного мира?

Сообщение от Сиринъ

Только когда Вы созерцаете их своими рецепторами, т.е. получаете с ними непосредственный опыт.

Допустим, вы правы.

Но, как юыть с элементарными частицами, которые нельзя ощутить рецепторами.

Но, их возможно зафиксировать приборами. Они, по вашему, тоже абстракция?

Странная у вас философия. Право, странная.

Сообщение от Сиринъ

Да, совершенно верно! Мы получим абстрактное описание конкретного явления. Ещё раз: любое описание - это абстракция!

Нет. Мы получим конкретное описание конкретного явления.

Еси вы утверждаете, что всякаое описание - абстракция, обоснуйте свой взгляд. Почему вы так считаете?

Сообщение от Сиринъ

Именно что интерпретирующими, переводящими на язык науки. Описывающими, т.е. создающими абстракцию!

Не совсем верно. Описание не есть интерпретация. Интерпретация существует только там, где отсутствует однозначность понимания.

А, когда мы имеем дело с объективным, тут никакой интерпретации быть не может. Только конкретное описание.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Да никак. для чего оспаривать субъективное мнение человека, занимающего сознательно жесткую позицию.

А Вы что, не жесткую позицию занимаете? Не только жесткую, но и тёмную! В подтверждение инакомыслия древнего человека Вы приводите метафору из Апокалипсиса (книги нашей эры, заметьте) "ибо она приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой". В Библии ни о каких "краях земли" не говориться в прямом смысле. Более того, если уж страна Сава упоминается у пророков Исайи, Иеремии, Иезекииля, а также в книге Иова и Псалмах, то это значит, что не такая уж и незнакомая эта земля была для них. И не такая далёкая! Даже сама царица говорит Соломону: "верно то, что я слышала в земле своей о делах твоих и о мудрости твоей; но я не верила словам, доколе не пришла, и не увидели глаза мои".

В общем, полный провал, сэр Сергей!

Сообщение от сэр Сергей

Так что, не любой. А, согласно Библии, именно Йемен.

Согласно Апокалипсису! Эта книга-метафора. Так что Ваши претензии к темноте древних людей совершенно необосноанны!

Сообщение от сэр Сергей

Аргумент - возраст останков Человека Разумного Старейшины.

Ни о каком возрасте останков Человека Разумного в Библии нет ни слова.

Сообщение от сэр Сергей

Это философия. Философское обоснование Бытия Божия.

Нет, это абстракция! Самая настоящая. Набор красивых слов, которые, якобы, описывают Бога. А на самом деле создают идола.

Сообщение от сэр Сергей

Теория разрывов - это одна из современных мировых богословских теорий. Смысл ее заключается в том, что в родословии существуют разрывы, не указывающие поколения тех, кто был между названными парами имен.

Наплевать на мировые богословские теории. Дайте православное.

Сообщение от сэр Сергей

С чего вы это взяли?

Судя по тотму, что Вы его постоянно перевираете.

Сообщение от сэр Сергей

Именно, поэтому, богословски важно, что все это задворки.

Как это опровергает моё утверждение, что Земля - центр Вселенной?

Сообщение от сэр Сергей

Да при чем тут Библия? Я что сказал, что Библия врет? Я сказал, что восприятие расстояний у Древнего человека не совпадало с нашим.

Это Ваша выдумка. Иезекииль утверждает что у города Тира со страной Сава шла торговля. Стали бы купцы тащиться "от краёв земли" в Финикию, чтобы заработать баблос?

Сообщение от сэр Сергей

Вы решаете возникающий парадокс датировок через разделение, а я через соотнесение.

Нет парадокса. Есть ложность научных данных.

Сообщение от сэр Сергей

Как можно отнять то, чегоне давали?

Слушайте, по-моему Вы начинаете самому себе уже противоречить! Только что, абзацем выше Вы говорили, что:

Сообщение от сэр Сергей

...сам обладаю таким правом. И, любой другой форумчанин.

И сразу после этого Вы утверждаете, что мне такого права не было дано... Что это как не резонёрство?

Сообщение от сэр Сергей

То что вы с ними не знакомы, не означает, что таких теорий не существует.

Честно, не возникает желания знакомится с ними подробно. По ощущениям отдаёт душком Нью Эйдж. Во всяком случае к православию эти теории не имеют никакого отношения.

Сообщение от сэр Сергей

Почему вы уверены, что я Кураева только читал? Я еще и беседовал с ним.

Мне его очень жаль.

Сообщение от сэр Сергей

Объясните, пожалуйста, на сколько мое положение гибельно по отношению к богословию.

С Кириллом Юдиным Вы на короткой ноге. Оба бессовестно перевираете Библию.

Сообщение от сэр Сергей

Так я и не оспариваю этого толкования. Я совершенно принимаю его.

Оспариваете, потому что согласно Вашим заявлениям нет этой цифры, дескать она взята с потолка, для тёмного архаичного мышления.

Сообщение от сэр Сергей

Что до того, может ли лгать наука, так, как только мы получим убедительное доказательство того, что она именно лжет(заметим, не ошибается, а, именно, лжет), я сразу же это признаю.

В логике только два понятия: истина и ложь. Третьего не дано. Ошибается - значит, говорит не истину, т.е. лжет!

Сообщение от сэр Сергей

Кроме того, Первая глава - это космогония, которая так или иначе должна ыть сопоставлена с космогонией научной.

Чушь! Нет там космогонии!

Сообщение от сэр Сергей

В противном случае, ученые будут вертеть пальцами у висков, когда к ним будут приходить миссионеры.

Вы что, всерьёз считаете, что миссионеры обращают в свою веру при помощи сопоставления Библии с научными данными? По-моему, так можно только отвадить от веры. Это же верх невежества и глупости!!! Правильно, что будут крутить у виска, так и надо этим недоделанным миссионерам!

Сообщение от сэр Сергей

Не могли бы вы для меня раскрыть ее по подробнее?

Что тут раскрывать? Любая формула - это условность. Арифметические действия Вы производите не с самой же скоростью, с расстоянием или временем. Есть их абстрактные математические эквиваленты, которые в математике обозначают эти явления: V, S, T. Им присваиваются значения и они используются в формулах для проведения над ними арифметический действий. Всё это абстракции, а с реальными скоростью, расстоянием и временем Вы никаких арифметических манипуляций проделать не можете.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

В логике только два понятия: истина и ложь. Третьего не дано. Ошибается - значит, говорит не истину, т.е. лжет!

Это касается только булевой логики. Вообще-то довольно давно существуют логика нечётких множеств, например, логика Лукасевича, логика Гёделя, вероятностная логика. Скучно с глупцом спорить...

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Они не могли образоваться за тысячи лет.

Кто "они"? Человеки или залежи? Ещё раз повторяю вопрос: какую связь Вы проводите между залежами нефти и возрастом человечества?

Сообщение от сэр Сергей

Я понимаю, что это история одного рода и не отрицаю этого.

Отрицаете. Вы только недавно утверждали о теории разрывов.

Сообщение от сэр Сергей

Спор то наш, к примеру, не по сути даже.

Нет, это спор именно по сути! Богословская суть страдает, а вы это списываете на какую-то непонятную богословскую школу. Двух истин не существует!

Сообщение от сэр Сергей

Человек жил вообще не так, в совершенно другом мире.

Это всё догадки. Вы вот с "краем земель" замечательно провалились!

Сообщение от сэр Сергей

Я говорю о том. что он воспринимал мир не так как современный, в несколько других границах, что ли, в иных понятиях.

Ну да, долларов тогда не было. Торговали за золото и серебро. Ну и ездили на верблюдах. А так всё тоже самое. Так рассуждать по-вашему - это каменный век закончился в 2000 году от Р.Х., потому что только тогда появились мобилы!!! И мобилы изменили мышление людей до неузнаваемости!

Сообщение от сэр Сергей

Они вообще не особо-то считали миром то, что находилось заграницами полиса.

Что с тех пор изменилось? Ничего! Больше половины американцев не знают какая самая большая страна в мире и где она вообще находится! Так что это не аргумент! Просто пытаетсь всё притянуть за уши, делая древних тёмными и выгораживая научный бред.

Сообщение от сэр Сергей

Подумайте. Если в Древнем мире преодолениеэтого расстояния растягивалось на многие месяцы пути через пустыню. Причем, без гарантии что доберешься.

Давайте подсчитаем:

Аравийский полуостров имеет длину 2700 км. Округлим до 3000 со всеми натяжками и кривизной пути. Пускай караван идёт со скоростью 6 км/ч. Итого получаем: расстояние в 3000 км, караван преодолеет если будет идти без остановки: 3000/6/24=20,8(3) дней. А если накинуть отдых, то как раз получится где-то 1 месяц.

Так что ни о каких многих долгих месяцах говорить не приходится. Это Вы занимаетесь демагогией!

Сообщение от сэр Сергей

То сегодня, просто, покупаешь билет и через два часа ты уже в Бен-Гурионе.

Расстояние никак не изменилось. Изменилось время в пути! Точка.

Сообщение от сэр Сергей

Но, как бы ни ошибался тот или иной ученый, объективные вещи, с которыми имеет дело наука, все равно прояснятся.

Ну в это я тоже верю. Я верю, что библейский возраст человечества рано или поздно научно подтвердится. Думаю, что это будет во времена Антихриста.

Сообщение от сэр Сергей

Другое дело - берем учебник, читаем там описание эксперимента. Проводим его в точном соответствии описанию. И получаем точно описанный результат.

Вы можете отличить мысленный эксперимент от опыта? Тот-то же. Так что любое описание - это абстракция.

Сообщение от сэр Сергей

Потому что,каждому новому человеку пришлось бы в эксперименте открывать все заново.

Зачем, когда есть абстрактное описание? Вы прочитали инструкцию к станку, которая есть абстрактное описание процесса изготовления, например, болванок. Далее, руководствуясь абстрактным описанием приступаете непосредственно к личному опыту со станком. Всё. После привыкания, никакая инструкция уже не нужна. Руки сами жмут на кнопки.

Сообщение от сэр Сергей

Не заметил, где завалился Бразил?

Он завалился в тот момент, когда стал отрицать собственную абстракцию, убеждая меня, что эта абстракция и есть Бог. В случае с Бразил'ом: описание есть, а Бога нет. В случае с Библией ровно наоборот: Бог там есть, но описания Его на страницах Библии нет.

Сообщение от сэр Сергей

Тогда вопрос - Была ли затоплена ВСЯ суша?

Для богословия - это не имеет никакого значения!

Сообщение от сэр Сергей

Но, как юыть с элементарными частицами, которые нельзя ощутить рецепторами.
Но, их возможно зафиксировать приборами. Они, по вашему, тоже абстракция?

Безусловно! Никто до сих пор не знает как выглядит электрон. А то что его изображают шариками на орбитах, так это по-старинке, глядя на планеты.

Сообщение от сэр Сергей

Еси вы утверждаете, что всякаое описание - абстракция, обоснуйте свой взгляд. Почему вы так считаете?

Потому что всё нематериальное, что является плодом ума человека - это абстракция.

Сообщение от сэр Сергей

Интерпретация существует только там, где отсутствует однозначность понимания.

Так однозначность возникает потому, что люди просто сумели договориться. В противном случае не было бы, например, деления на арабские и римские цифры. По сути они означают одно и тоже, но символы имеют отличные. И разве мог араб знать, что "II" в Риме - это тоже самое что "2" в Аравии, если его предварительно не научили римским цифрам? Нет конечно. Это всё условности.

Сообщение от сэр Сергей

А, когда мы имеем дело с объективным, тут никакой интерпретации быть не может. Только конкретное описание.

Объективное - значит независящее от наблюдателя. А если Вы дали явлению название (Имя), значит уже взглянули на него субъективно, через призму своих рецепторов и житейского опыта. Кстати, именно по этой причине Бог в Библии скрывается. Он просто не хочет, чтобы человек сделал из него идола.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Давайте подсчитаем:
Аравийский полуостров имеет длину 2700 км. Округлим до 3000 со всеми натяжками и кривизной пути. Пускай караван идёт со скоростью 6 км/ч. Итого получаем: расстояние в 3000 км, караван преодолеет если будет идти без остановки: 3000/6/24=20,8(3) дней. А если накинуть отдых, то как раз получится где-то 1 месяц.
Так что ни о каких многих долгих месяцах говорить не приходится. Это Вы занимаетесь демагогией!

То что, хоть арифметику вы знаете, это, право, похвально. Да и линейкой умеете пользоваться. Это, определенно, прогресс.

Вы в пустыне бывали вообще? Видели пустыню? Знаете что такое путешествие через нее?

Даже сегодня это проблема. Вы что думаете караваны ходят по прямой? Нет. Караваны ходят от оазиса у оазису.

Иногда, они вынуждены возвращаться по разным причинам. А, еще, там, иногда, песчаные бури бывают.

А, днем, часов после 10, караван, вообще вынужден останавливаться на дневку, потому что по колоссальной жаре двигаться невозможно. Люди укрываются от солнца и ждут пока спадет жара.

Нужно много еды, топлива и, главное, воды.

Даже сегодня в пустыне можно стать жертвой нападения. Значит надо брать с собой вооруженную охрану.

Теперь, рассмотрим Древний мир. Или, как вы его называете, "архаику".

Для того, чтобы преодолеть такое расстояние надо взять много еды. Компактной еды тогда не было. Консервов сублимированных продуктов и прочего. Современных компактных емкостей для воды тоже.

Легких складных палаток не было. Надо было брать тяжелые шатры. Верблюд тоже не безразмерный. Он может взять только определенное количество груза.

А еще топливо. Разнообразный скарб. Оружие, опять же. До ближайшего оазиса без грабителей и бурь - дня три - пять пути.

Еды и воды брали на переход до оазиса. Не более. Но, если даже дойти до оазиса - не факт, что пополнишь там запасы еды и воды.

Оазис запросто могли разгромить. Колодцы могли пересохнуть. Если передовой отряд узнавал об этом, надо было возвращаться и готовиться к другому пути.

А нападение пустынных грабителей! Даже сегодня верблюжья кавалерия атакует столь стремительно, что пулеметчики не всегда успевают среагировать.

А тогда, когда оружием были мечи копья и луки?

Допустим, нападение отбито. Но, ранены или убиты несколько верблюдов. Это означает, что часть поклажи придется бросить и снова вернуться.

Так что вы с вашей линейкой не имеете никого отношения к реальности. Даже к современной.

Втирайте про Аравийскую пустыню и верблюдов тому кто там не был и их не видел.
Пустыня это вам не автобан. Верблюд - не мерседес.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Он завалился в тот момент, когда стал отрицать собственную абстракцию, убеждая меня, что эта абстракция и есть Бог.

Я тебя не убеждал в том, что Бог - это моя собственная абстракция. Это ложь, и я не понимаю, на что ты надеешься. Ладно бы ты лгал у меня за спиной. Я бы об этом не знал и не смог опровергнуть. Я тебе сказал ясно и чётко, что отрицаю существование Бога и отрицаю веру в Бога. Под существование Бога понимаются вполне конкретные вещи, я объяснял какие именно. Например - создание Богом Вселенной. Очевидно, что это не моя абстракция. О том, что Бог создал Вселенную говорится в Библии. Так что эта абстракция - из Библии. И я эту абстракцию отрицаю.
Единственный аргумент Сирина - это то, что Бог - это "невесть что". То есть Сирин спорит не с моими аргументами, а с неким симулякром. С чучелом атеиста. Но даже в споре с чучелом Сирин неубедителен. На спор с живым атеистом (т.е. со мной) Сирин вообще не решается. Ограничивается заявлениями о своей победе в этом несостоявшемся споре.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

В общем, полный провал, сэр Сергей!

Это вам только кажется. Кстати, этот пример, с царицей Савской, как раз и есть прямое доказательство относительности библейских цифр.

Сообщение от Сиринъ

В Библии ни о каких "краях земли" не говориться в прямом смысле.

Да что вы говорите? Там вместо "края земель" говориться от берега моря?

Не выдумывайте.

Сообщение от Сиринъ

Более того, если уж страна Сава упоминается у пророков Исайи, Иеремии, Иезекииля, а также в книге Иова и Псалмах, то это значит, что не такая уж и незнакомая эта земля была для них. И не такая далёкая! Даже сама царица говорит Соломону: "верно то, что я слышала в земле своей о делах твоих и о мудрости твоей; но я не верила словам, доколе не пришла, и не увидели глаза мои".

А это только ваши личные домыслы, а не доказательства.

Кроме того, вы снова выдумываете и говорите неправду - где я сказал, что страна была незнакомая?

Ну шла торговля. Передавались известия. А, то. что тогдашний Йемен -край цивилизованного мира для Средиземноморской культуры - факт исторической.

Так что это вы провалились. С линейкой-то по карте и бездоказательными домыслами.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

В случае с Библией ровно наоборот: Бог там есть, но описания Его на страницах Библии нет.

Это демагогия. Естественно, описание Бога есть на страницах Библии. И в этой ветке эти описания приводились неоднократно. Сирин изворачивался как мог. Назвал эти описания - "описаниями". Но эти кривляния Сирина неубедительны. Описания Бога в Библии есть - и это факт. Богословию Сирина этот факт почему-то неудобен. Поэтому Сирин пытается как-то отмежеваться от этих описаний.

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Кто "они"? Человеки или залежи? Ещё раз повторяю вопрос: какую связь Вы проводите между залежами нефти и возрастом человечества?

Сиринъ, а вы подумайте.

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Отрицаете. Вы только недавно утверждали о теории разрывов.

Сиринъ, снова неправда. Я сказал, что теория разрывов лично мне не очень нравится. Наоборот, я встречал крепкие работы с обоснованной критикой теории разрывов.

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Нет, это спор именно по сути! Богословская суть страдает, а вы это списываете на какую-то непонятную богословскую школу. Двух истин не существует!

Сиринъ, двух истин не бывает. Согласен. Но. разномыслие поощряется. И, это факт.

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Это всё догадки. Вы вот с "краем земель" замечательно провалились!

Сиринъ, странно, что арифметику, линейку и пару бездоказательных домыслов вы считаете моим провалом. Это, скорее, ваша неграмотность. Которая достойна сожаления.

[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Объективное - значит независящее от наблюдателя. А если Вы дали явлению название (Имя), значит уже взглянули на него субъективно, через призму своих рецепторов и житейского опыта.

Сиринъ, Объективное, значит, независящее от сознания. Имя, данное - суть, термин, знак, обозначающий некое объективное явление.

Само же явление, как к нему субъективно не относись, просто объективно существует и все тут.

Можно, конечно, ненавидеть нейтроны или обожать мю-мезоны. Но, что от этого изменится?

Нейтроны приобретут заряд, а мю-мезоны ответят взаимностью?

Терминология существует для удобства описания и не несет в себе никакого субъективизма.