Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 3 - Страница 9

Нат Бермуд · 06.12.2011, 01:36

Валерий-М, а Вы, кроме как в кино, с этим сталкивались? Если нет, то, извините, нечего языком походя чесать.

Валерий-М · 06.12.2011, 01:52

Цитата:

Сообщение от Нат Бермуд

Валерий-М, а Вы, кроме как в кино, с этим сталкивались? Если нет, то, извините, нечего языком походя чесать.

С возгоранием ватника на теле?
Нет не сталкивался. А что, единственный способ помочь человеку в этом случае - убить, чтобы не мучился?

Нат Бермуд · 06.12.2011, 03:26

А я сталкивалась. Судя по увиденному по тв фрагменту, там горит не рукав, не воротник. Такие ожоги не оставляют человеку шансов. Час-два-сутки...
О самом фильме пока высказаться не могу. Посмотрела только то, что сегодня показали по "России". Но буду смотреть до конца, поскольку стараюсь увидеть все, что снято НМ. Как ни крути, а он в профессии по праву. Другое дело, что пульсирующая живая ткань его прежних фильмов уступила место какой-то конструкции.(И уж никак не ожидала такого "Штампища", как бабочка, бьющаяся о стекло. Штампы рассыпаны на редкость густо).Вдобавок, в увиденной сегодня по тв конструкции, на мой взгляд, отсутствует цельность. Ощущение, что она вот-вот завалится, и "строитель" мечется от одной опоры к другой, пытаясь подпереть тем, что под руку попадется. Подпорки уродуют любое строение, а в данном случае их что-то чересчур много.Впрочем, буду смотреть дальше и отмечать для себя, чего следует избегать. Но припечатывать Михалкова небрежными эпитетами все равно не стану.

Нат Бермуд · 06.12.2011, 05:12

Два часа гуляла по ссылкам на дискусси в СМИ и прочла интервью с НМ, где он утверждает, что фрагментарность первой части - осознанная подготовка ко второй. Теперь вот думаю, надо было смотреть экранную,а не телеверсию. С другой стороны, телеверсия обязана рекрутировать зрителя с первой серии...

Нарратор · 06.12.2011, 07:27

Цитата:

Сообщение от Нат Бермуд

А я сталкивалась.

И погорельца в вашем случае - убили?

Охотник · 06.12.2011, 10:16

Фильм, конечно, красочный. Но сразу же складывается впечатление, что всё задумано для того, чтобы опустить тот общественый строй, какого придерживалась в ту пору наша страна. Сталин вообще показан каким-то идиотом. Кроме того, идиотами показаны и немцы, и наши. Так и хочется сказать - Ну не способен Михалков снимать о войне... Какого чёрта берётся?
Немец, которого взрывной волной выбросило за борт, просто так..., от балды командира, остаётся брошеным. Тупость. Если бы гитлеровская армия придерживалась таких устоев, она бы не то, что до Москвы, до Польши бы не дотянула. Такими же балбесами показаны и наши военнослужащие. Приколол офицер поручене, который вёз приказ командующего армии. Судя по этой сцене можно с абсолютной уверенностью сказать - Михалков близко к армейским понятиям не стоит. Только полный пень станет трясти приказом перед первым встречным бойцом, пытаясь таким образом остановить отступление. Приказы командарма доставляются комдивам. Но режиссёр в этом, явно, не рубит..., правильно - в армии то не служил. Ещё я посмеялся над тем, как этот посыльный офицер решил расстрелять бойца за отказ подчиниться. Ну достал бы пистолет, на кой чёрт ремень с кобурой на землю бросать? Одним словом - чушь.
Теперь скажу, что понравилось.
Здоровская мысль заложена в картину: - Дочь не взирая ни на что не отрекается от отца. Она отрекается от своей матери, которая предала его ради какого-то залётного ё...аря. Это сильно. Но как-то тупо доведено до зрителя.
Сегодня будем глядеть дальше.

Нат Бермуд · 06.12.2011, 12:58

Нарратор, тот человек погиб. Через три часа. (Впрочем, речь изначально шла о "плюнь и - погаснет").
В телеверсии я этого эпизода пока не видела, обсуждать его с чужих слов не могу. Практически во всех "новеллах" "УС" сценаристами заложены решения, которых не ожидает зритель. (Уже на первых минутах: целился мухой - в итоге по-отечески смахнул, ждали всего, только не мордой в торт, и т.д.) По голливудски. Вполне возможо, что авторы чрезмерно этим увлеклись, отсюда и ощущение "поворот ради поворота". Пока не знаю. Может, в обсуждаемом нами эпизоде именно это и случится. Будем смотреть.

Валерий-М · 06.12.2011, 13:59

Цитата:

Сообщение от Нат Бермуд

Пока не знаю. Может, в обсуждаемом нами эпизоде именно это и случится. Будем смотреть.

Этот момент показывали в рекламе сериала. В такой ситуации человек должен гореть, как факел. То ли Дюжев побоялся трюк как следует выполнять, то ли на бензине сэкономили... Но в результате - пародия.

Кстати, не обратили внимание в первой серии на искрометный диалог по поводу замены Котову 58 статьи? Сделан в лучших традициях мексиканских сериалов. Студентам нужно его показывать в качестве примера, как нельзя диалоги писать. Даже для сериалов, а не то что для великих фильмов о войне.

Таких диалогов впереди еще много.

Нат Бермуд · 08.12.2011, 00:56

[Кстати, не обратили внимание в первой серии на искрометный диалог по поводу замены Котову 58 статьи? Сделан в лучших традициях мексиканских сериалов. Студентам нужно его показывать в качестве примера, как нельзя диалоги писать. Даже для сериалов, а не то что для великих фильмов о войне.

Таких диалогов впереди еще много.[/QUOTE]

Валерий-М, спасибо за подсказку. Жаль, диска с "УС" под рукой нет, я бы с вашей подачи еще раз этот диалог с ручкой изучила. Да и другие тоже.
Смотрю пристально, но не вижу развития истории, как таковой. Линии Котова и Нади тоже никак не развиваются. Все новеллы самодостаточны, поэтому не нахожу смысла в том, что героями их являются эти два персонажа. В каждой новелле с равным успехом вместо них могли быть совершенно другие люди. Тогда бы в моей "пэрсональной" голове общая картина сложилась в невероятное ОБЩЕЕ. Пока не складывается. Линия Мити и вовсе из разряда подпорок. Но это только на мой взгляд.
Надеюсь, все-таки завяжется все это в общий узел. И надо признать, были моменты пронзительные. И не раз. Были.

Валерий-М · 06.12.2011, 14:03

Между прочим, в формате сериала УС-2 смотрится более гармонично. Может быть, и стоило его сразу так позиционировать. Самый дорогой сериал про ВОВ.

Афиген · 06.12.2011, 15:25

Цитата:

Сообщение от Охотник

в армии то не служил

"В возрасте 27 лет был призван на военную службу, в 1972—1973 годах проходил её на Камчатке на флоте, на крейсере ТОФ «Михаил Кутузов». По словам сослуживцев, участвовал в художественной самодеятельности, регулярно выступал с концертами, собирая полные залы". (Википедия)
И еще - частица "то" пишется через дефис.

Кирилл Юдин · 06.12.2011, 15:30

Цитата:

Сообщение от Охотник

правильно - в армии то не служил.

Вообще-то - служил. Срочную. Другой вопрос как и кем. Но это история умалчивает.

Сашко · 06.12.2011, 15:39

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Вообще-то - служил. Срочную. Другой вопрос как и кем. Но это история умалчивает.

У Веллера в "Легендах Арбата" написано, как НМ брали в армию

Охотник · 06.12.2011, 16:21

Цитата:

Сообщение от Афиген

в 1972—1973 годах проходил её на Камчатке на флоте,

Не понял. Всего год, что ли? На флоте в ту пору по три долбили. Это как он так зашарил?

Кирилл Юдин · 06.12.2011, 18:07

Цитата:

Сообщение от Охотник

Это как он так зашарил?

Ну так. Служить-то в те годы обязан был каждый не инвалид. Инвалидом стать не захотел, пришлось на флоте по ускоренной программе.

Такая фальшивая вся жизнь.

Это моё мнение, конечно. А если объективно, то безусловно он не просто дворянин в поколении, не просто практически совесть, честь и душа всея Руси, не только практически Император, но и по-сути, сам Господь. Это если непредвзято.