Постельная сцена, секс...

[Кирилл Юдин]

Но что может быть пошлого в соитии - я не понимаю?!

Пошлость может быть в чём угодно.

сексуальная сцена в кино зависит лишь от пристрастий режика

На этом я бы остановился.

Тот кто высказывается против эротики обычно первый бежит к экрану, когда там эротические сцены

Вот уж чушь. Если я смотрю интересное кино и вдруг динамику нарушает т.н. эротическая сцена, она просто действует на меня, как прерывание показа фильма на рекламу. И не пойму зачем бежать смотреть на сие чудо? Я в том возрасте, когда этим спокойно можно заняться, а не смотреть.
Мне кажется, это просто скучным и банальным ходом, когда нет у авторов фантазии показать отношения героев или насытить историю интересными сценами. Просто скучно и, в большинстве случаев, не к месту.

К тому же, мою мысль, как я вижу, не очень хорошо поняли. Ну да ладно.

[Вячеслав Киреев]

вы даже не представляете, насколько!

ХАНЖА об. турецк. пустосвят, —тка, притворно набожный; вообще лицемер, двуличный. || Новг. вят. шатун, потаскун и попрошайка. Ханжить, быть ханжой. || Сиб. клянчить, канючить. Ханжество ср. притворная набожность, пустосвятство, лицемерие.
(с) Даль

[ВаДей]

Выскажу небесспорную мысль, которая только что пришла в голову.
Эротика - дело тонкое, так как идет балансирование на грани морали. Если из эротики мы делаем комедию или тем более фарс, мы невольно опускаемся до уровня порно.

[Фикус]

Всё гораздо проще.
Эррегированный член - порно.
Неэррегированный - эротика.

[Тетя Ася]

Эротика - дело тонкое, так как идет балансирование на грани морали. Если из эротики мы делаем комедию или тем более фарс, мы невольно опускаемся до уровня порно.

Ну это уж от таланта сценариста и режиссера зависит. Фарс, вообще достаточно сложный жанр. Фарс, на основе эротики - высший пилотаж.

[ВаДей]

А вот еще один спорный момент общепринятой морали:
Смотрим кино:
Сцена 1: Мы видим, как Он втыкает в Нее нож... - триллер, ой как интересно.
Сцена 2: Мы видим, как Он втыкает в Нее член... - порно, фу какая мерзость.

Вопрос: Так что же более аморально - зрелище убийства или показ естественных моментов человеческого бытия?

[Драйвер]

Иногда, действительно, кажется, что эротические сцены присутствуют, чтобы можно было сбегать на кухню и налить себе чаю. Или, наоборот, отлить.

[Кирилл Юдин]

Так что же более аморально - зрелище убийства или показ естественных моментов человеческого бытия?

Да причём тут аморально ии нет? Пусть будет ртижды аморально, но если это необходимо для сюжета и оправдано с точки зрения драматургии - оно должно быть. Речь о другом: часто ли автор задаёт себе вопрос "а нафига оно здесь вообще?" Слишком часто всё это выглядит, как какая-то патология автора или комплекс "не сниму эротическую сцену - назовут ханжей". И плевать, что она в данном сюжете, как пятая лапа у собаки.
Кроме того, счегодня показать любовь или теплые человеческие отношщения уже никто не умеет. Ну нет фантазии у авторов. Если хотят сказать, что между людьми завязалось какое-то чувство - кидают их в постель. Это просто неумение, бессилие автора, а не правда жизни.

А естественных моментов человеческого бытия очень много, включая те, на которые смотреть не очень-то приятно. То есть, это не аргумент.

[Фикус]

между людьми завязалось какое-то чувство - кидают их в постель. Это просто неумение, бессилие автора

Да, действитель, часто мы от бессилия и отсутствия фантазии кидаемся в постель, чтобы испытать очередное разочарование.

[ВаДей]

Пусть будет трижды аморально, но если это необходимо для сюжета и оправдано с точки зрения драматургии - оно должно быть.

Кирилл, при всем уважение, это явный перебор. Выходит, ссылкой на сюжет и драматургию можно оправдать что угодно: порно, культ жестокости, расизм и т.д. Уверен, что вы так не думаете, тем не менее выразились неудачно.

[Кирилл Юдин]

Выходит, ссылкой на сюжет и драматургию можно оправдать что угодно: порно, культ жестокости, расизм и т.д. Уверен, что вы так не думаете, тем не менее выразились неудачно.

Я вообще не понимаю о чём Вы говорите.
Вы задали конкретный вопрос, аморально ли показывать убийство, не менее ли аморально показывать сцены соития. Хотя вопрос морали тут как-то вообще не обсуждался. Но коли уж Вам захотелось об этом поговорить, то я и ответил, что если оправдано драмзадачей (сюжетом), то допустимо всё, и менее или более - роли не играет. Много Вы знаете фильмов, в которых не показывают аморальных поступков? Мне даже трудно вспомнить такой. Но это не значит, что их воспевают. Какие ко мне претензии?

А вообще я веду речь о бессмысленных сценах в общем и, как бич современного кино - эротических сценах в частности. Моя позиция, что использовать эротические сцены надо только когда без них ну никак, когда они выполняют важную драматическую задачу, которую нельзя решить столь же удачно иным способом.
Сегодня же фильм без постельной сцены, счтитается чуть ли не дурным тоном. Я уже приводмил примеры "Живой", "Изображая жертву", "Безруков в сорок первом"... список можно продолжать почти бесконечно. Я так понимаю, что богема просто прётся от подобных сцен. У меня же, кроме недоумения, они ничего не вызывают.
И опять же, эротика обязана быть красивой, эстетичной, и вовсе не обязательно является сценой соития. А сейчас любой "собачий секс" возвели в ранг высокго искусства.
Вот о чём я пытаюсь толковать.

[Кофе и сигареты]

Меркурианец

Асилил первые три страницы ветки, дальше пролистал. Извините, если повторю высказывания коллег.

Они занимаются сексом.

Возникло множество вопросов (как занимаются, где, одетые или раздетые), но дальше пошло описание. Они занимаются сексом - вообще не нужно, так как дальше идут подробности. Режиссёр прочитает эту фразу и начнёт фантазировать. Оставьте всем движение и картинку, тогда получите на экране то, чего добиваетесь.

Их борьба – это постоянная смена нежности и грубости.

Это литература. До этого было сказано, что "скидывает" и "нежно покрывает". "Скидывает" - грубо, "нежно покрывает" - нежно. У меня это в картинку не вяжется (хотя, такое монтируется). Если уж вы заговорили о психологии, то, после "скидывает" должно быть "жадно кусает"...

Перечитал несколько раз. Проблема с "нежностью" и "страстью". Если говорить о психологии и "характерах", то мне интереснее узнать, как они оказались в месте, которое называется "они занимаются". Кто был инициатором? Кто с кого и КАК снял одежду? И т.д.

Господа, подводка к сексу (на мой скромный взгляд) намного важнее "они занимаются".

И ЭТО действительно надо прописывать детально. Иначе будет по сценарию: сначала "они занимаются", а после "развитие характеров".

Кто-то употребил "технологично". Так вот и пишите, как сцену драки. Экшн. Подробно. И без комментариев (без прилагательных типа "нежно", "грубо").

Для меня фраза "они занимаются" читается как "они думают".

[Кофе и сигареты]

Фикус

Неэррегированный - эротика.

Неэррегированный запрещён к показу. Можно найти у Макавеева или Триера.

Член можно увидеть либо в порно, либо в ОЧЕНЬ ХОРОШЕМ кино. Ни в прокат, ни в сериалы эти штуки не пустят. Хотя, Господа, я не смотрю тв, может сейчас там всё возможно.

Эротика или порно - сразу понятно, о ЧЁМ речь. А если обсуждаем ДРАМАТУРГИЮ, то для всякой детали нужен серьёзный повод.

[Фикус]

Неэррегированный запрещён к показу.

Вы это откуда? Дайте ссылку. Неужели в законе есть такое норма "Запрет на показ неэррегированного члена"?

[Герус]

Как в плохом сценарии наблюдается статичный конфликт. Каждый настаивает на своем и привел достаточно аргументов для этого. Продолжается муссирование одного и того же.
Либо мы никак не можем понять друг друга, либо не хотим сделать это.
Я не могу найти особого противоречия в словах авторов. Спор идет как минимум по трем разным, если можно сказать основаниям.
Возьмем первое.
Кирилл Юдин, как я его понял.
Фильм "Маленькая Вера". Можно определить этот фильм как знаковый. В нем впервые была вставлена сцена секса исключительно ради нее самой, причем, как мне кажется, совершенно примитивная. Результат - аншлаг. С тех пор авторы пытаются повторить успех, пытаясь выехать исключительно на физеологических потребностях молодежи, или людей озабоченных.
Кирилл Юдин же призывает, как мне показалось, не забывать и другие потребности, например интеллектуальную. Но прежде всего он ратует за гармоничный сюжет.
Другие авторы явно не оспаривая именно это, пытаются доказать, что без эротических сцен не может быть современного киноискусства.
С точки зрения логики это разные объекты. О чем спор?