Славянский профиль

[Ярослав Косинов]

Мда... Без комментариев... Думаю вопрос исчерпан... Изучите лучше как корректно вести спор и как уметь слушать, а не только слышать собеседника...

[Кирилл Юдин]

А что Вам не понравилось?

[Ярослав Косинов]

1)
а) Ваш вопрос

Вот не так давно официально признавалось, что Земля - это диск, черепахи всякие и киты вместо подставки. Если кому-то это казалось неправдоподобным, обязательно он должен был выдвигать гипотезы, доказательства, писать труды и т.д.?

б) Мой ответ на Ваш вопрос

кому не нравилось - он выдвигал свои тезисы. и доказывал их. часто ценой своей жизни. а как еще?

в) Ваш ответ на мой вопрос

А ещё можно просто жить и заниматься СВОИМ делом. Если я пеку булочки, нахрена мне теории возникновения человечества? Почитал - не понравилось, ну и хрен с ней с этой теорией. И снова пошел печь булочки - от них больше ползы реальному человечеству.

Вывод:Причем здесь мы и я? Мы же не о нас говорим, а об ученых, которым не нравились каноны и они их ломали. Вы спрашивали, я ответил. Да конечно они не обязаны были ломать каноны. Но если бы они занимались СВОИМ делом, то они бы и не задавались такими вопросами о теориях.

2)
а) Ваш вопрос

Вы всегда так поступаете, если Вас не удовлетворяет результат какого-либо исследования учёных?

б) Мой ответ на Ваш вопрос

если меня не удовлетворяет результат, то я ищу тот результат, который бы меня удовлетворил или ищу среднее - смотрю сразу несколько теорий. я уже ведь писал про это.

в) Ваш ответ на мой вопрос

Вот интересно, представьте себе ситуацию: Вы едете изучать теории возникновения человечества куда-нибудь в тайгу, к тунгусам. Собесендики по купе спорят, что лучше и полезнее: запекать или жарить, солить до или после. Спрашивают ваше мнение. Вы бросаете изучение возникновения человечества и мчитесь в библиотеку и исследовательский институт питания, чтобы найти результаты исследований, изучаете их.
В это время к вам приходит товарищь и заявляет что решил купить машину с дизельным двигателем, поскольку он лучше бензинового - вы, разумеется, бросаетесь изучать нефтепродукты, характеристики смесей, сжатие, особенности двигателей.
Тут заходит спортсемн и говорит что......

Вывод: Какое это отношение имеет к вопросу? Вы спросили, я ответил. К чему этот шутливо прикрытый стеб и подкол? Чтобы показать себя умным? Но по ходу дела сообщу, что если я чего-то не знаю, то я сначала всесторонне изучу вопрос, а уж потом буду что-то предпринимать - это касается и жаренья и топлива.

3)
а) Ваш вопрос

Вы вот всё рассказываете о том как меняется скелет от питания и т.д. Но в одной и той же местности могли жить люди, которые питались хорошо и плохо. Кто из них ТИПИЧНЫЙ представитель местности и эпохи по антропологическому признаку?
Вы определитесь с главным, потом в дебри полезем.

б) Мой ответ на Ваш вопрос

Скажу так исторический генотип сформировался изначально еще в первобытную эпоху - основа так сказать для последующих ассимиляций. В тот период все жили и питались одинаково - всем племенем. Рабов даже не было.

А вот в последующее время - когда началось смешивание народностей - все равно большинство людей жило одинаково - причем бедно, поэтому за генотип бесполезно брать вельмож, аристократов - они то понятно дело ели хорошо. А вот в одной местности - рабы, крестьяне и прочие - жили и ели примерно одно и то же.

в) Ваш ответ на мой вопрос

А чей череп мы исследовали? Если так и не ясно тот, что принято считать черепом Рублёва, неизвестно чей, то как можно судить о других.
И ещё, значит среди крестьян не было полных, а среди аристократов не было худых? Интересное открытие.

Вывод: Своим Рублевым Вы меня уже забодали. Ну посмотрели передачу про него. Ну очень хорошо. я рад за вас. Я понял, что Вам она понравилась. какое это имеет отношение к вопросу? Я Вам про генотип, Вы мне про Рублева. Тьфу.
Насчет крестьян и аристократов - я не пытался Вам доказать, что среди них не было худых или полных. Вы слушаете только себя. Я русским языком вроде написал, что жили люди везде примерно одинаково, поэтому и тип у них один и состав костей и питание (плохое). С небольшими индивидуальными различиями. А аристократов ничтожный процент по сравнению с общим населением, поэтому ни их портреты ни их облик никак нельзя считать за генотип. Как еще объяснять я не знаю. Мы об общих чертах говорим, а не об индивидуальных.

[Ярослав Косинов]

Предлагаю не только профиль славянский обсудить, но и ...

[Кирилл Юдин]

Ярослав, меня покаряет Ваша категоричность: "кому не нравилось - он выдвигал свои тезисы. и доказывал их. часто ценой своей жизни. а как еще?"
В этой связи хочу уточнить:
1) Так уж и все?
2) Обязательно выдвигать свою гипотезу, если официальная по каким-то причяинам кажется недостаточно аргументированной?
3) Если собственной гипотезы нет, то официальная - обязательно верна?

Мы же не о нас говорим, а об ученых, которым не нравились каноны и они их ломали.

А как же это? :

Цитата*
- Есть четыре теории происхождения человека...выбирайте любую*

- А если мне не нравится ни одна из них?

- Тогда придумайте свои, обоснуйте тезисы гипотезы доказательства, напишите труд книгу доклад, выступите на конференции

- Вы всегда так поступаете, если Вас не удовлетворяет результат какого-либо исследования учёных?

- если меня не удовлетворяет результат, то я ищу тот результат, который бы меня удовлетворил или ищу среднее - смотрю сразу несколько теорий.

Так Вы кому предлагали выбрать теорию? Мне или учёным? Судя по диалогу - мне. Учёные с Вами не спорили.

Какое это отношение имеет к вопросу? Вы спросили, я ответил. К чему этот шутливо прикрытый стеб и подкол?

К тому, что Вы потребовали от меня выдвинуть теорию возникновения человечества отличную от имеющихся. То есть, если я сомеваюсь в верности этих четырёх вариантов, то просто ОБЯЗАН предоставить истинную. Если бы это мог сделать хоть кто-нибудь из живущих или живших, то не было бы этих четырёх теорий, а был бы ОДИН ЗАКОН. В таком случае, именно вопрос поставленный Вами, некорректен, а не мой ответ.
И не злитесь. К сожалению Вы не видите меня, и не можете знать, что я язвлю исколючительно дружелюбно и совсем не нервничаю. Я, даже на "Вы" перешел, чтобы Вы не сочли в споре "ты" - за грубость.

Но по ходу дела сообщу, что если я чего-то не знаю, то я сначала всесторонне изучу вопрос, а уж потом буду что-то предпринимать - это касается и жаренья и топлива

И происхождения человечества? Есть более простой и приятный способ узнать откуда берутся люди. И его, в отличие от теорий, можно проверить на практике.

Своим Рублевым Вы меня уже забодали...какое это имеет отношение к вопросу?

То есть Вы не поняли связь. Вы доказываете, что по черепу можно определить, как выглядели (насклолько отличались от современников) люди той или иной местности и эпохи. Я привожу аргументы возможных научных ошибок, которые связаны с множеством факторов. Хороший пример тому история с реконструкцией портрета Рублёва - очень показательный пример для возникновения сомнений.

Насчет крестьян и аристократов - я не пытался Вам доказать, что среди них не было худых или полных. Вы слушаете только себя.

Нет, я вполне последователен. Вы утверждаете, что можно по найденому черепу сделать достаточнго точную реконструкцию, которая будет иллюстрировать типичного человека местности и эпохи. Я привожу пример того, что люди в одной местности и эпохе могут отличаться друг от друга. Вы утверждаете, что в те времена все были одинаковы и могли отличаться только крестьяне от аристократов. Отсюда и мой вопрос.

Мы об общих чертах говорим, а не об индивидуальных.

Так и я об том же. Я и пытаюсь спросить, как по одному черепу, можно определить как выглядели люди той эпохи и местности ВААПЧЕ? А если это вовсе череп иностранца, погибшего на чужбине? А может это уникальный для того населения череп, а не типичный?

Я лишь хочу обратить Ваше внимание, что делать категоричные заявления, как минимум, недальновидно. Слишком много факторов, которые заставляют сомневаться, снижают вероятность того или иного события, а Вы такие однозначные выводы делаете.

[Ярослав Косинов]

А я и не говорил, что по одному лишь единственному черепушке можно судить о типичной внешности. Что-то не припомню такого поста. А чтобы составить типичный портрет нужно провести очень тщательную кропотливую работу. Как минимум потребуется восстановить облик многих черепушек и чем больше будет черепушек, тем мы ближе приблизимся к истинному результату. Причем черпушки должны быть с разных мест обитании популляции народности желательно чтобы они покрывали всю площадь равномерно. И разных возрастов полов и все прочее прочее прочее. Никто и не говорил, что если мы восстановим Рублева, то это значит что все на руси выглядели именно так.

[Леена]

Юдин, Вы уже замучали. ВАм Ярослав должен выложить все содержание книг по куче разных наук? Если так интресно надо взять и почитать, а не мучать человека. Он не диссертацию защищает, чтоб отвечать на все каверзные вопросы.

Ярослав, на этом можно закончить, потому что спор с некоторыми людьми ни к чему не приведет. (надеюсь, меня теперь не закидают угрожающими письмами в личку, как Ярослава - некая мадам )

[Ярослав Косинов]

Ярослав, меня покаряет Ваша категоричность: "кому не нравилось - он выдвигал свои тезисы. и доказывал их. часто ценой своей жизни. а как еще?"
В этой связи хочу уточнить:
1) Так уж и все?
2) Обязательно выдвигать свою гипотезу, если официальная по каким-то причяинам кажется недостаточно аргументированной?
3) Если собственной гипотезы нет, то официальная - обязательно верна?

1) кому не нравилось - доказывали. кому нравилось - х... забивали
2) нет не обязательно
3) пока нет других гипотез общепризнанных - да. в науке так. пока новая гипотеза не опровергнет старую - считается что верна старая.

[Авраам]

Сообщение от Ярослав Косинов@16.01.2008 - 12:17
Предлагаю не только профиль славянский обсудить, но и ...

Давно пора. Поделитесь своим богатым антропологическим опытом: где пасутся самые фигуристые девицы?

[Ярослав Косинов]

Привет Леена!!! Смотри как из-за какой-то старушки Денев тема выросла на 8 страниц. Прикольно да?! Черт меня дернул сказать про нее правду.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Авраам@16.01.2008 - 13:34
Давно пора. Поделитесь своим богатым антропологическим опытом: где пасутся самые фигуристые девицы?

По статистике - чаще всего в конкурсах красоты побеждали и побеждают жительницы Венесуэллы. Представленные на Ваш суд ж..ки принадлежат жительницам Казани. Добро пожаловать!!!

[Лека]

как Ярослава - некая мадам*

Кто???
Кто закидал Ярослава письмами с угрозами? Бред какой-то.
Я сколько ни спорю, никто еще мне угрозы не присылал, Слава Богу.

[Ярослав Косинов]

Не будем называть каку по имени. Но по аватарке она явно принадлежит к народности лопоухих.

[Авраам]

Сообщение от Ярослав Косинов@16.01.2008 - 13:37
По статистике - чаще всего в конкурсах красоты побеждали и побеждают жительницы Венесуэллы. Представленные на Ваш суд ж..ки принадлежат жительницам Казани. Добро пожаловать!!!

Ярослав, фи. Для пишущего человека Вы очень неаккуратно обращаетесь с синонимами. "Ж...ки" - как Вы изволили выразиться - они бывают у курочек на птицеферме, ну или накрайняк - у деревенской малышни.
У девушек на фото в лучшем случае "попки" - как нечто молодое, двадцатилетнее и легкомысленное. Как правило, не превышает 88-89 см в объеме и сопровождается ножками - хотя и длинными, но как правило кривоватыми, и почти всегда - худощавыми.
А вообще, лучший вариант - это "задница". Честно и откровенно. Задница - это уже серьезно, от 90 см и выше, и при удачном стечении обстоятельств сопровождается сочными бедрами и вообще, всяческой статью. Называть задницу "жопой" или напротив "попкой" - верх бескультурия и\или некомпетентности.
Как вариант для задницы - существует "зад". Но тут уже надо быть осторожнее, поскольку отсюда до брутального примитива "жопы" рукой подать. Зад - это что-то очень серьезное, от 100 см в объеме и должно сопровождаться прочими удачными стечениями обстоятельств (рост, вес, талия само собой), чтобы не превратиться из благословения в проклятие. Но если все пропорции соблюдены, то большего счастья для обладательницы и обладателя обладательницы - сложно вообразить.

Все вышеперечисленные термины рекомендуются только для внутреннего использования. В разговоре с дамой следует пользоваться более куртуазными терминами - например, "корма", "чресла", "стать". К прямому называнию вещей своими именами следует прибегать исключительно в нужное время, в нужном месте.
Учитесь, юноша.

[Лека]

Я что-то не припомню никого лопоухого. А какие у нее еще отличительные признаки?
Интересно, что она Вам предъявляла? "Руки прочь от Юдина!"?