Белый олеандр, это при всем при том, что Ивана я очень уважаю. И ту колоссальную работу, с полным погружением в материал, которую он делает по Шекспиру я ценю на 1.000.000 баллов.
Но, с его кинорежиссерскими изысканиями далеко не всегда согласен...
На счет чуши... Я имел в виду несколько вещей - его лихо-убийственную оценку Джокера, например... Или банальную мелодраму, что он придумал на улучшение "Блэйдраннера 2049", который не про любовь, там немного иная история...
З.Ы. У Ивана, вообще, какая-то нелюбовь к творчеству Дени Вильнёва
Белый олеандр, важно, ведь, не только в актерском смысле рассматривать событие, как изменение героя, знаком которого является поступок, которого он ранее не совершал...
Но и режиссерски найти Главный конфликт и определить разрешился он или нет, а, если разрешился, то как.
А в "Однажды в Голливуде" конфликт заявлен в самом начале и в финале он поучает разрешение...
Посмотрел ролик "Зачем они в фильме", который выше в сообщениях.
Как по мне, так Брюса Ли нужно было избить, чтобы показать, что киношные супергерои на самом деле обычные люди и чтобы еще больше сопереживать Шерон Тейт, которая так криво изображает сильную бабу в кино, что и в жизни точно уж не блещет навыками самообороны.
Такое впечатление, что семья Полански жила в ощущении что все вокруг в какой-то опасности и как в секте, теперь (все) стали врагами всех - хиппи.
Чем зрители не секта, а фильм не проповедь, - ведь изначально все представления были о жизни богов.
Поглядел кино. Точнее, одолел. За три дня по кусочку, ибо тоскливая мудянка в целом (как и похожий "Хранитель времени" Скорсезе). В которой, конечно же, сразу многие увидят "глубокий смысл", увидев, что режиссёр - Тарантино.
Но, как по мне, дяденька сделал себе имя и может теперь клепать что угодно - хоть три часа снимать капающую из крана воду, и фанаты будут вопить от восторга, глубины задумки и какого-нибудь экзистенциального осмысления мирового бытия, изображённого в беспрерывном течении времени по капле из крана безнадёжности.
Фильм вполне мог уложиться в гораздо меньшее время, не тратясь на отсылки и намёки, которые мало кто распознает, кроме самого Тарантино и ярых кино-фанатов.
Картинка красивая, тут не отнять. Актёры играют на отлично, все причём. Если б ещё фильм был не "для своих", то было бы вообще чудесно, круто, замечательно и даже хорошо.
__________________ Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
Поглядел кино. Точнее, одолел. За три дня по кусочку, ибо тоскливая мудянка в целом (как и похожий "Хранитель времени" Скорсезе). В которой, конечно же, сразу многие увидят "глубокий смысл", увидев, что режиссёр - Тарантино.
Но, как по мне, дяденька сделал себе имя и может теперь клепать что угодно - хоть три часа снимать капающую из крана воду, и фанаты будут вопить от восторга, глубины задумки и какого-нибудь экзистенциального осмысления мирового бытия, изображённого в беспрерывном течении времени по капле из крана безнадёжности.
Фильм вполне мог уложиться в гораздо меньшее время, не тратясь на отсылки и намёки, которые мало кто распознает, кроме самого Тарантино и ярых кино-фанатов.
Картинка красивая, тут не отнять. Актёры играют на отлично, все причём. Если б ещё фильм был не "для своих", то было бы вообще чудесно, круто, замечательно и даже хорошо.
Мне кажется Тарантино в этом фильме впервые подвела его фирменная фишка - финальное мочилово вообще было не нужно по большому счету.
В нем не было "глубины", мотивации, смысла. Мы не испытали ненависти к этим хиппи, просто Питт с Дикаприо всех как бравые герои порешили.
Такое даже в детских комиксах уже давно не прокатывает...
И в общем-то, сами отношения двоих друзей остались по сути не раскрыты. Режиссер как будто весь фильм хотел, но так и не рассказал нам ничего важного.
финальное мочилово вообще было не нужно по большому счету.
Как по мне, это самое крутое, что было.
Но, вот опять-таки, глядите. Я в своё время интересовался трагедий семьи Полански, много читал, и в финальном мочилове, практически, разделил ненависть Тарантино к убийцам-отморозкам, считал-срисовал смысл жестокой бойни, которой подверглись выродки, в реальности не пожалевшие даже беременную женщину.
А для вас эта сцена показалась ненужной. То есть, вот о чём я и говорю: получилось кино для "своих", для тех, кто в теме. Уверен, многие из моих знакомых тоже сказали бы, что такая жесть в финале была ненужна, перестрелял бы их там пускай герой Питта, и вся недолга, а так получилось прям смакование какое-то.
Цитата:
Сообщение от Белый олеандр
в этом фильме впервые подвела его фирменная фишка
...а именно - чрезмерное умничанье своей насмотренностью фильмов, отсылками к которым он и нашпиговал своё кино в этот раз сверх всякой разумной меры.
__________________ Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
Последний раз редактировалось Нарратор; 09.12.2020 в 12:10.
Я в своё время интересовался трагедий семьи Полански, много читал, и в финальном мочилове, практически, разделил ненависть Тарантино к убийцам-отморозкам, считал-срисовал смысл жестокой бойни, которой подверглись выродки, в реальности не пожалевшие даже беременную женщину.
Я тоже знала эту историю. Просто в фильме "убийцы" показаны фриковато и юмористично больше. Как и само мочилово.
Этот бэкграунд как раз добавляет истории нерв. Напряжение будто все время присутствует. А выливается вот в такой нелепый фарс.
Последний раз редактировалось Белый олеандр; 09.12.2020 в 12:19.
Re: Однажды в Голливуде
Линейный вид
