Сюжет vs Фабула.

[Лека]

О чём ещё можно спорить?

Я не спорю с людьми, которые не умеют вести нормальную дискуссию, не скатываясь постоянно на личные оскорбления.

[Афиген]

Поэтому Вы смеетесь в одиночестве?

Я и кинокомедии такие люблю. В лучшем случае, они идут у нас в ограниченном кинопрокате.

[Афиген]

начинать с фабулы мне кажется интереснее.

Это, конечно, возможно. Если вы пишете сценарий, основанный на биографическом или историческом материале. Но я не представляю, как можно начать писать сценарий "из головы" с проработки фабулы? Другое дело - отправная точка: замысел может начаться с эпизода, который потом в сценарий вообще не войдет.

[ТиБэг]

Сообщение от Лека@9.05.2008 - 20:32
[b] [ сценарий может родиться из одной единственной сцены или необычного поворота...

+1

отправная точка: замысел может начаться с эпизода, который потом в сценарий вообще не войдет.

[Ник]

И на кой оно вам до такой степени сдалось?

[Иррина]

Иногда получается такое сложное переплетение между прошлом и настоящим, есть события, которые развиваются одновременно, другие прерываются, смешиваются разные сюжетные линии и т.д. - как в этом случае определить действительную последовательность событий. Поэтому некоторые подразумевают под фабулой "разнообразие событий и отношений, связанных с интензивностью, напряженностью и увлекательностью действия".

[Леа]

Мне кажется, все же интереснее начинать с идеи.

Лека, идея осталась на первом месте. А вот что потом - наверное, интереснее будет события придумать.

Хотя на самом деле сценарий может родиться из одной единственной сцены или необычного поворота...

Да конечно. Даже из характера персонажа.

Но я не представляю, как можно начать писать сценарий "из головы" с проработки фабулы?

Афиген, я только о том , что вначале - <s>курица или яйцо</s> сюжет или фабула.
Начинать с идеи, фабулы, и вообще со структуры мне лично тяжело. Сценки, образы приходят сами собой, история, мир и герои будто постепенно проступают из тумана. А потом уже можно выстраивать по правилам - от идеи и далее.


Слушайте, а всё же - если сценарий рождается с какого-то эпизодика, если даже он потом не войдёт - не означает ли это зарождение именно фабулы - по крайней мере, её элемента?

Поэтому некоторые подразумевают под фабулой "разнообразие событий и отношений, связанных с интензивностью, напряженностью и увлекательностью действия".

Можно тогда сказать, что фабула выполняет развлекательную функцию, а сюжет - несёт смысловую нарузку?

[Иррина]

Если придерживаться терминологии то лучше начинать с замысела

О художественной идеи можно говорить при уже законченом произведении, когда осуществлен замысел пишущего, его мысли, представления, оценки объеденены в едином целом и выразились в характерах, действиях и т.д. В начальной форме идеи конечно существуют в творческом процессе, но они возникают и оформляются постепенно в процессе работы, так как иногда вначале они невполне осознаны импульсы, чувства, представления. Идея /идеи/ это совкупность мыслей, взглядов и оценок писателя, переданные емоционально в образной форме - идеи не передаются напрямик, а находятся во всем произведении - в образах, в отношениях. Сформулирование идеи всегда несет схематичность, так как идеи выражаются в образной форме, они связаны с емоциями, а при формулировке используются рационально логические средства. И чем еднозначнее сформулируется идея, тем схематизм больше :hm:

[Мартина]

Сообщение от Леа@10.05.2008 - 11:52
Афиген, я только о том , что вначале - <s>курица или яйцо</s> сюжет или фабула.
Начинать с идеи, фабулы, и вообще со структуры мне лично тяжело. Сценки, образы приходят сами собой, история, мир и герои будто постепенно проступают из тумана. А потом уже можно выстраивать по правилам - от идеи и далее.

Можно и так. Только правильно сказал Афиген, потом многие сценки могут уйти по причине несоответствия замыслу. И тут главное не жалеть, не цепляться, если что-то получилось особенно смешно, оригинально.

Вот что об этом говорит Юрий Белянский:

"Что нужно придумать, чтобы начать работу над сценарием? Во-первых необходима исходная ситуация, которая создаёт конфликт. Во-вторых, нужны персонажи. Не только главный герой, но все заметные фигуры должны быть продуманы настолько, чтобы автор знал их биографии, цели, которые персонажи ставят перед собой сознательно, а также к чему они стремятся бессознательно. Надо мысленно создать глубокие психологические портреты героев. И, наконец, надо придумать первую сцену. Причём эта сцена должна быть ситуационно узнаваемой (об этом мы уже говорили) и обязательно эффектной, яркой.

Когда есть эти три компонента, садитесь и пишите. Детально продумывать все фабульные повороты заранее не имеет смысла, за исключением случаев, когда вы представили продюсеру и утвердили развёрнутый синопсис (вот почему в синопсисе, даже содержащем связанную последовательность сцен, нужно оставлять для себя свободу манёвра).

Почему не нужно продумывать повороты детально? А потому, что если вы всё задумали правильно (исходную ситуацию, характеры и первую сцену), уже начиная со второй сцены начнутся сюрпризы. Персонажи станут “себя вести” и реагировать на то, что вы им “подбрасываете”, исходя уже из собственной (а не из вашей) психологии и морали."

Под первой сценой я понимаю завязку, т.е. экспозицию и новую ситуацию (интрига). Когда все это есть, я пишу что-то вроде плана, пытаясь как-будто напророчить дальнейшую судьбу своим персонажам. Это и есть, наверное, фабула. А потом все события в плане увязываю между собой, т.е. себе самой доказываю, что в этом месте и сейчас должно произойти вот это, потому что..., вот так отбрасываю ненужные, придумываю новые, делая так, чтобы каждое последующее событие заставляло задуматься "И что теперь?", чтобы оно было интереснее, на градус эмоциональнее или глубже предыдущего события. Так, наверное, и пишется сюжет.

[Иррина]

Леа,
не развлекательную, а увлекательную :scary:

[Иррина]

Мартина
Согласна :friends:

[Афиген]

Вот что об этом говорит Юрий Белянский

Говорит правильно. А кто это? Тот, который про погоду на НТВ рассказывает?

[Кирилл Юдин]

Хотя на самом деле сценарий может родиться из одной единственной сцены или необычного поворота... Сейчас Юдин порвет меня на куски.

Ничуть. Сценарий может родиться даже из отдельного диалога.

Другое дело - отправная точка: замысел может начаться с эпизода, который потом в сценарий вообще не войдет.

Согласен. Но, скажем так, этот этап скорее можно назвать мозговым штурмом.

Насчёт Белянского могу немножко поспорть (точнее разобраться и уточнить). Наример:

Во-первых необходима исходная ситуация, которая создаёт конфликт.

- по-моему, это и есть идея. Пример: "Вышедшие из-под контроля человека машины, сталкиваются с сопротивлением. Чтобы уничтожить лидера повстанцев, машины засылают в прошое робота-убийцу, с целью уничтожить мать лидера повстанцев до его рождения. Повстанцы, в свою очередь, посылают солдата, чтобы тот защитил её". - идея "Терминатора" - исходная ситуация, которая создаёт конфликт.

Во-вторых, нужны персонажи.

куда ж без них.

И, наконец, надо придумать первую сцену. Причём эта сцена должна быть ситуационно узнаваемой (об этом мы уже говорили) и обязательно эффектной, яркой.

Не совсем понимаю о чём речь. Но, он там упоминает, что об этом уже что-то говорил ранее. Поскольку не знаю о чём там шла речь, поэтому могу только фантазировать. В любом случае, от чего-то надо отталкиваться, так что скорее соглашусь.

Когда есть эти три компонента, садитесь и пишите. Детально продумывать все фабульные повороты заранее не имеет смысла

Детально, может и не надо. Вот если бы не было тут слова "детально", то я бы очень сильно поспорил. Вот почему:

А потому, что если вы всё задумали правильно (исходную ситуацию, характеры и первую сцену), уже начиная со второй сцены начнутся сюрпризы. Персонажи станут “себя вести” и реагировать на то, что вы им “подбрасываете”, исходя уже из собственной (а не из вашей) психологии и морали.

Обязательно какой-то достаточно чёткий план развития истории должен быть. Согласен, его можно корректировать по мере возникновения новых хороших ходов, но если они не выбиваются из общего направления, а лишь добавляют сочности, интриги, настроения и т.п. "Отпускать" полностью персонажи на свободу - нельзя.
В противном случае, персонажи "начинают жить" исключительно своей жизнью, забывая, какую роль должны играть в самой истории, к чему стремиться, или даже, чего бояться.
История постоянно шарахается то в одну, то в другую сторону, а автор совершенно не в состоянии управлять ей. Персонажам "хочетя" в самый неподходящий момент порассуждать о каких-то явлениях, событиях жизни или тупо пофилосовствовать о вечном (знакомо?). Сюжет топчется на месте (если вообще простой набор сцен можно назвать сюжетом), одна интрига сменяет другую, так и не раскрываясь даже в конце фильма. Очевидно персонажаи становится скучно решать одну проблему (как правило и не пытаются, потому что даже автор не знает, что со всем этим делать), и они выдумывают себе другую, и так бесконечно. Финалы, как правило, смазаны и вызывают толко недоумение: "а ради чего всё это было? ".

Недавно изучал сценарий (оплаченный!), в котором куча интриг (то любовных, то профессиональных, то криминальных) так и не раскрылась, а закончилось всё банальным призаннием в любви главной героини внезапно возникшему (опять же, непонятоно с какой целью) в конце персонажу.

Именно поэтому я противник такого подхода, когда история развивается сама собой, практически независимо от авторского замысла, которого, как правило, нет вообще.

Но вот с этим не могу не согласиться:

вот почему в синопсисе, даже содержащем связанную последовательность сцен, нужно оставлять для себя свободу манёвра

только, почему "даже"? Обязательно связанную. Ведь даже флешбеки должны быть логически оправданы и чётко увязаны с сюжетом.

Моё мнение:
Вообще, писать надо так, как пишестя. Хоть с конца, хоть с отдельного диалога. Просто на определённом этапе необходимо всё ЭТО грамотно связать, отсеять шелуху, выделить главное, проследить за логикой и мотивацией. Именно тогда и начинается по-сути написание самого сценария (продукта более-менее на него похожего). То есть уже потом можно выделить главную идею, фабулу, структуру, и опираясь на эти понятия, записать/развить/почистить сюжет. До этого момента - всё наброски.
К сожалению, очень часто этот этап вообще игнорируется и бессвязные сцены и наброски, безудержные фантазирования на неопределённую тему выдаются за готовый сценарий. Вот это и грустно. Особенно, когда это видишь уже на экране.

[Ярослав Косинов]

Если строго следовать заранее составленному плану, то можно подправлять характер персонажей на ходу, чтобы они от рук не отбивались.

[Мартина]

Сообщение от Афиген@10.05.2008 - 16:18
Говорит правильно. А кто это? Тот, который про погоду на НТВ рассказывает?

Афиген, Юрий Белянский - режиссер, если не ошибаюсь, с Украины.
Его "Школа драматургии. 10 уроков" есть в Инете. Желающие могут скачать. Мне понравилось. Доходчиво.
Возможно он и погоду предсказывает. Почему бы и нет. У каждого есть свое хобби.