Телевизионный или полнометражный хужожественный

[Мария О]

Смотритель

Сборная СНГ атакует ворота израильской команды, которые защищает одинокий вратарь,

И далее по тексту... :umora: :umora: :umora:
Комментатору - виват! Аплодисменты! (Ну и на бис - пожалуйста, в том же стиле).

[Авраам]

Сообщение от Смотритель@28.12.2007 - 19:00
[b] Кстати, многие, наверное, думают, что уж финал-то в Авраамовом сценарии будет куды как предсказуем.

Ну уж, обижаете...

А чего ж тут не знать? Положительный персонаж - он же скучный. И невкусный (как обсосанная и даже переваренная конфета).

Здрасти. Гармоника - не интересный персонаж? Блондинчик не интересный персонаж? Я уж не говорю про Шаена и Туко - вот самый колорит.

А отрицательный... Он такой... (взгляд в зеркало) многогранный... такой разноплановый...

Смотритель, вот уж не думал, что Вы больны Сартром, Миллером и прочим модернизьмом! :scary:

[Вячеслав Киреев]

НО: Я не утверждаю, что я и только я права. Каждый выбирает свой способ написания сценария.

Правильное дополнение.
Сценарий для сериала сильно отличается от сценария для полного метра.
Для сериалов нет необходимости прописывать очень многие вещи, а в полном метре эти самые многие вещи могут формировать настроение, состояние, саспенс и т.п.
Разве не так?

[Авраам]

Сообщение от Вячеслав Киреев@28.12.2007 - 19:28
Для сериалов нет необходимости прописывать очень многие вещи, а в полном метре эти самые многие вещи могут формировать настроение, состояние, саспенс и т.п.
Разве не так?

Не факт. Например, как раз в сериале от меня требовалось как можно подробнее прописывать ремарки, потому как "режиссеру на площадке некогда думать, ему снимать надо!" ©

[Иванка]

А вообще-то КАК - это и есть уже фильм. Я года 4 (четыре!) пыталась точно описывать все, что мы видим в кадре. И меня продюсеры слезно просили так не писать. Потому что в сценарии сразу виделся фильм. И это было минусом, как ни смешно. Ибо резко сужались рамки возможного режиссерского истолкования.

Вот никогда не думала о возможном режиссерском истолковании, когда писала сценарии. Мария! Спасибо за эту мини-лекцию

Конечно, можно задать справедливый вопрос - а продала ли Мария О столь лаконично прописанные сценарии?

Маша, я не делаю выводы о профессионализме, исходя лишь из наличия или отсутствия проданных сценариев.

[Вячеслав Киреев]

Не факт.

Факт: не надо прописывать постоянных героев - кто они, зачем и почему. Не надо прописывать постоянные объекты, всем давно понятно, что это, где и почему.
Требования к сценарию сериала у каждой студии свои и обобщать можно только некоторые вещи.

[Авраам]

Сообщение от Вячеслав Киреев@28.12.2007 - 19:37
[b]Факт: не надо прописывать постоянных героев - кто они, зачем и почему. Не надо прописывать постоянные объекты, всем давно понятно, что это, где и почему.

Не факт. Я говорю про ремарки - действия и интонации, а не про пропись героев и объектов.

Требования к сценарию сериала у каждой студии свои и обобщать можно только некоторые вещи.

Где я обобщал? У меня был опыт на одном сериале, я и написал: "на сериале". Все.

[Мария О]

Вячеслав Киреев

в полном метре эти самые многие вещи могут формировать настроение, состояние, саспенс и т.п.

Возможно, Вы правы. Это, конечно, важные вещи. Я не умаляю их значения. Но дело в том, что в моих сценариях всегда много реального действия (я не имею в виду "утер слезу платком" или "почесал задницу")- и мне сложно уместить все в нужное кол-во страниц. Поэтому я жертвую какими-то частностями. И потом, у меня весьма специфическая ситуация. Я точно знаю режиссера, который будет ставить мои сценарии. И у этого режиссера есть точное видение той или иной сцены. Поэтому, наверное, мне нет нужды циклиться на мелочах. И моя задача - не столько художественно-убедительно написать для режиссера, сколько для продюсера.
Авраам

Например, как раз в сериале от меня требовалось как можно подробнее прописывать ремарки, потому как "режиссеру на площадке некогда думать, ему снимать надо!"

Вот-вот. Сериальщики не будут против лишней ремарки. Но тоже - в меру. Ибо кол-во страниц и строк приходится беречь (кто о чем, а вшивый о бане, простите уж).
Иванка

я не делаю выводы о профессионализме, исходя лишь из наличия или отсутствия проданных сценариев.

:friends:

[Эндрюс]

Если в кадре появляется миллиционер, Вы тоже будете требовать включить в сценарий его краткую биографию

Вообще то, если скрипт сделан на проф. уровне, то туда и включаются портретные характеристики персонажей. Включаются отдельной строкой. Так что спор ни о чём абсолютно - в целом.

Идёт отдельный блок: Портретные характеристики - там и некоторые черты характера, и краткая предыстория человека - пусть в кадре этого нет (напр. высшее образование у ГГ), быть может любимый жест (напр. характерно прикуривает), примерный возраст, типаж предполагаемого артиста и пр.

Что касается обоснования подонистости эпизодических персонажей - это просто смешно.

Согласе, Авраам. По героям эпизода - да. Необязательно подробно расписывать или вообще расписывать. Чувак - подонок, который должен выстрелить пару раз в массовой перестрелке. И зачем ему что-то прописывать - прописывать в характере. Просто Подонок.

но вроде мы говорим не про гипотетический сценарий, а конкретный кусок текста.

Иванка, ты мой друг (как и Авраам). Но здесь я на стороне Авраама. Человек просто сочинил для занимательности публики прикольный отрывок - без претензий. И, ну нельзя за полстраницы-страницу понять характер героев. "Возьмите 5 любых страниц романа Достоевского и прочтите. И по этим страницам будет ясно, что роман Достоевского (суть цитаты).
Всё верно. Только это 5 страниц, а не одна.

Ярослав - высший пилотаж. Такая прописка героев! Умница!

[Иванка]

И, ну нельзя за полстраницы-страницу понять характер героев.

Эндрюс, я как раз про характеры героев ничего и не говорила
Мне кажется, все всё для себя уже уяснили. :friends:

[Вячеслав Киреев]

Авраам, я говорю в общем и целом, а Вы на чем-то своем сосредоточились.

[Смотритель]

Дорогая Мария О! У меня все-таки (речь уже не о нашем предновогоднем развлечении) возникают серьезные вопросы - и как раз по теме ветки. Вот у вас (не впервые, кстати):

Сообщение от Мария О+28.12.2007 - 19:07--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Мария О @ 28.12.2007 - 19:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Сценарий должен уместиться в 100-120 стр. А если для ТВ - то в 80-90. И мне каждая строчка дорога. И уж чтоб я целых "пару" отдала этим полуденным лентяям? Ни за что! Я и так каждую строку всегда проверяю - нельзя ли короче сказать, чтоб меньше слов было и меньше знаков.[/b]

И опять о той же "проблеме" (я не случайно закавычил):

<!--QuoteBegin-Мария О@28.12.2007 - 19:42
...мне сложно уместить все в нужное кол-во страниц. Поэтому я жертвую какими-то частностями...[/quote]
Я действительно в некотором недоумении. А кого заботит именно количество страниц? Причем до такой степени, что нужно идти на авторское самооскопление, выбрасывая что-то нужное - как вы сами пишете, "жертвуя"?

Важен хронометаж (на ТВ он вообще строго ограничен), но никак не количество страниц. Понятно, что массой деталей в ремарках (то, что иногда именуется "описание действия") можно раздуть полуторачасовой фильм страниц до 300 - и насмерть перепугать редактора, который тут же со всей дури придавит кнопку Delete, отправляя ваш шедевр в небытие. Но все-таки - если пишется НУЖНОЕ, и при этом хронометраж выдерживается - зачем такие тиски?

Я сегодня выбрал (по хронометражу - одинаковому) два сценария. Оба писаны голливудскими мэтрами. Из самой что ни на есть высшей лиги. Разница в количестве страниц - более чем в ПОЛТОРА раза. При практически идентичном (плюс-минус пара минут) хронометраже. Один прописывал происходящее экспрессивно, создавая атмосферу каждого эпизода, смены настроения и т.д. - с полным вниманием к деталям (существенным). Другой давал описание происходящего резкими, четкими штрихами, а в диалогах обходился практически без ремарок (хмуро, с нажимом, кашлянув и т.п.). При этом оба сценария - в каноническом "голливудском" формате.

Интересно то, что ни один из сценаристов расстрелян не был. Оба фильма поставлены - и вполне достойно.

Или вот фильм, о котором я здесь когда-то писал: State of Grace (Состояние благодати - что наши прокатчики перевели как... Состояние исступления!). Последние минут двадцать фильма (до титров!) - ни единого слова. Действие. Описания этого действия заняли где-то 7 страниц. Будь весь сценарий написан так же экономно, и двухчасовой фильм уместился бы на 40 страницах. Понятно, гипербола - но суть-то отражает. И в принципе такой вариант возможен. Сценарий для ТВ, ровно 85 страниц, редактор колотится в оргазме от счастья, а хронометраж при внимательном рассмотрении оказывается... два с половиной часа.

На мой взгляд, проблемы нет вообще - да и быть не должно. Значимы те или иные детали, те или иные моменты? Ну так им в сценарии и место. И плевать, добавят ли эти детали две, три или пять страниц в итоге. Излишни, избыточны - т.е. не детали, а ведра с маслом масляным? К черту их. Несмотря на то, что сценарий "похудеет" чуточку ниже "приличной" нормы (в страницах).

[Вячеслав Киреев]

Сценарий для ТВ, ровно 85 страниц, редактор колотится в оргазме от счастья, а хронометраж при внимательном рассмотрении оказывается... два с половиной часа.

Этого не может быть никогда.

[Смотритель]

Сообщение от Вячеслав Киреев@28.12.2007 - 20:56
Этого не может быть никогда.

Есть многое на свете, друг Горацио...

[Вячеслав Киреев]

Есть многое на свете, друг Горацио...

Ага. Например:

Войска Второго белорусского фронта при поддержке двух авиаполков и трех танковых дивизий форсируют Днепр.