ВГИК: избранность, ремесло, искусство, оценки…

[Брэд Кобыльев]

Пройдя такую школу, и, овладев ремеслом, сценарист (далеко не всякий) смотрит на своих собратьев по цеху, которые её не прошли, не то, чтобы свысока, а как ветеран боевых действий на тыловую крысу. И, поверьте, отчасти он имеет на это право.

Ага, дедовщина - лучшая боевая подготовка! Не согласен. Сценарист должен уметь отстоять свое мнение, но и обязан обладать гибким мышлением, чтобы понять, если ему предлагают лучший вариант. Причем второе - гораздо предпочтительней.
Согласен с тем, что не все вгиковцы высокомерны - просто, как правило, именно по неприятным личностям из-за их вызывающего поведения складывается представление обо всем социуме
Опять же, когда в спорах заканчиваются аргументы, очень большой соблазн заявить "Да я ВГИК закончил!" Бразил вон тоже не удержался ведь - и сослался на свои ученые степени :smartass:

[Лала]

Вы скоро драться будете что-ли? Вот на вас нашло, блин...

[Бразил]

Бразил вон тоже не удержался ведь - и сослался на свои ученые степени

Просто смешно, как она меня поучать стала. Хотя, да, виноват.

[Ник С]

Обидно, однако, за ВГИК

Я понимаю эмоции Леки. :friends: Я, например, учился в Харьковском государственном институте культуры. И если кто-то говорит что это плохо... Это ж Альма моя, мать-перемать... И каждого кто тронет ея...

А по качеству обучения... Давно убедился в том, что закон 20/80 действует во всём мире и во всех сферах жизни. Конкретный выш тут ни при чём

[Улыбка]

Договорились. За Вами - финансы.

Ага. Они за мной. Ходят строем.

Но блондинок попрошу не ругать. :nono: Сама такая. При чем здесь цвет волос?

[Зелиг]

Бразил, Вы, мне кажется, не совсем понимаете суть этой системы. В неё легко вписываются упомянутые Вами мастерклассы - это реальность.

[Брэд Кобыльев]

Всё зависит от конкретной мастерской, профессионального уровня ребят и худрука, а также сути творческой задачи. Заставь меня "мыло" писать - тоже переучивать придётся.

Скорее всего дело именно в ребятах. Уровень худрука не вызывает сомнения (не называю его имени по этическим соображениям), задачи ставились совсем "немыльные"

[Зелиг]

дело именно в ребятах

Не в ребятах. В их опыте и профессиональном уровне. Последнее зависит от того, у кого (И КАК) они учились.

[Лала]

Сообщение от Зелиг@26.07.2007 - 18:05
Пройдя такую школу, и, овладев ремеслом, сценарист (далеко не всякий) смотрит на своих собратьев по цеху, которые её не прошли, не то, чтобы свысока, а как ветеран боевых действий на тыловую крысу. И, поверьте, отчасти он имеет на это право.

Смотреть свысока - это батенька Зелиг, гордыня, а качество это нигде и никогда не входило в число благодетелей.
И ключевая фраза в этой реплеке - "овладев ремеслом". Диплом,к ак мы все понимаем не гарантия...
Каждый делает вывод из своего опыта. Я вижу, что есть люди, которые умеют писать и не умеют. наличие диплома далеко не всегда совпадает.
Я очень хотела поступить во ВГИК, наверное так же, как Максиморон хотел учиться на продюсера. Но у меня не было возможности, что не помешало мне читать Митту. Не факт, что из Макси не получился бы продюсер, если б он поступил, не факт, что из тех кто поступили они получатся.
но одно для меня очевидно, наша система образования вообще и кинематографическая в часности требует реформ и пересмотрения, иначе я не могу объяснить с чем связана острая не хватка кадров в киноиндустрии, при ежегодном выпуске обучившихся во ВГИКе.

[Бразил]

Бразил, Вы, мне кажется, не совсем понимаете суть этой системы. В неё легко вписываются упомянутые Вами мастерклассы - это реальность.

Да понимаю я. Я же специально её изучал. Для этого не обязательно во ВГИКе учиться.
Просто нельзя мастер-классы вписывать в эту систему, это может даже хороший мастер-класс сделать неэффективным. Мир изменился. 30-40 лет назад мастерские работали прекрасно. Сейчас... Это просто атавизм какой-то. Надо если не менять в корне, то хотя бы постепенно переходить на другие системы преподавания. Потом поздно будет.
Мастер - это штучный товар. А на штучном товаре нельзя строить процесс. Слишком высоки риски. Это Вам экономисты лучше объяснят, а не я.

[Брэд Кобыльев]

Не в ребятах. В их опыте и профессиональном уровне.

Есть мнение, что любой интеллигентный человек может написать стих или рассказик - в пресловутой трехактной системе нет ничего невозможно сложного, понять ее и применить может любой. Но если у человека нет внутреннего чутья драматургии (таланта, предрасположенности - называйте. как хотите), он так и останется на базовом уровне...

[Бразил]

Но если у человека нет внутреннего чутья драматургии (таланта, предрасположенности - называйте. как хотите), он так и останется на базовом уровне...

:friends: Герхард Гауптман называл это прадрама. Кстати, это можно воспитывать в человеке. И это самая главная задача в учебном процессе, а не какие-то там рефлексы.
Учат писать как драматург. А сначала надо научиться ЧУВСТВОВАТЬ, ВИДЕТЬ И МЫСЛИТЬ как драматург. Потом уже можно оттачивать рефлексы.

[Улыбка]

Заставь меня "мыло" писать - тоже переучивать придётся.

Для профессионала - совсем не сложно подстроиться под любую систему работы. Переучиваться не нужно. Нужно учиться.

[Бразил]

Заставь меня "мыло" писать - тоже переучивать придётся.

Вот они. Недостатки обучения в системе мастерских.
Наш советский инженер мог работать кем угодно - от станочника до генсека. Это было фундаментальнейшее образование. А сейчас что? Научит мастер своим приёмчикам, да парочка своих приёмчиков студент приобретёт и всё. Аллес. Потом уже переучиваться надо.

[Зелиг]

Брэд, а кто с этим спорит? Зачем писать сценарии, не имея соответствующих способностей (талант - дело двадцатое). Зато, имея талант, но без практических навыков даже базового уровня можно никогда не достичь. Сколько Митту не читай. Сам Митта тому яркий пример, кстати. Великолепный теоретик, талантливый режиссёр, но не сценарист, увы.