В каком жанре вы работаете?

[Эгле]

Сообщение от Кирилл Юдин@13.06.2008 - 02:13
На мой - в лёгкую!
Я вот не понимаю, чего все, так носятся с этим "Криминальным чтивом", да и с фильмами тарантино вообще? Ну кровищи море, ну умеет он кровищу и извращенцев показыать, вот искусство!

И на мой взгляд в легкую ! :friends:

А кому сопереживать в Криминальном чтиве?

[Эгле]

Сообщение от Афиген@13.06.2008 - 02:40
Типичная ошибка современного автора. Вы живете в этой стране. Эта чернь - мы, ваши соседи, друзья, родственники. Не будете считаться с нашими запросами - мы будем игнорировать ваше творчество.

Да? А что делать тем, которые НЕ видят эту чернь и не общаются с этой чернью, а? У меня НЕТ таких друзей, НЕТ таких соседей, НЕТ таких родственников ! Кто будет считаться с запросами МОИХ (и не только моих) соседей, друзей, знакомых и родственников? !! Думаю, таких тоже предостаточно, которые НЕ В ГРЯЗИ живут и НЕ ПО ФЕНЕ общаются!

[Кирилл Юдин]

только во-первых, она гораздо ближе к реальности, ибо бандитов и прочих маргиналов куда больше в жизни, чем удачливых дураков

Особенно таких, которые цитируют наизусть Библию перед тем, как убить кого-то или принимают экзамен на знание американской истории. А после севершения убийства вызывают "чистильщика", который растворяет в кислоте трупы до основания и т.д. и т.п.

я могу поставить себя на место практически любого из персонажей - будь то Тим Рот или Брюс Уиллис. На место Форреста не могу,

насмешили, конечно, кому охота быть идиотом?!

в данном случае идет речь о дураке в буквальном клиническом смысле слова, а это совсем другая тема.

между прочим, если вдруг решитесь пересмотреть, там есть интересная находка - общество из "нормальных" людей, любое его действие, совершенное безо всякого умысла или идейности, тут же воспринимает, как величайший мудрый жест, гражданский поступок! Тем самым обнаруживая, что само общество ещё более идиотично, чем клинический идиот Гамп. Пусть это выдумка, но она отражает действительность. Дотсточно взглянуть, как умиляются "идиоты" от вида загрунтованного холста чёрныой крской (Квадрат Малевича), какой глубочайший смысл они там находят и т.д.
Вэтом смысле, любое общестов гораздо более больно, чем клинические идиоты, потому что они не лицемерят, например, пытаясь показаться умнее, чем есть на самом деле. Разве это не тема высокого искусства?
С другой стороны, если позволите, "Бумер" и "Криминальное чтиво" - мало чем отличаются по теме и содержанию. Кроме интересного монтажа и небывалых персонажей, что ещё там такого разнеможного?

Как по мне, так суперский фильм должен быть понятен не тока американцам.

Ну, выходит, что американцы не настолько "Ну тупыы-е", раз они поняли, а наши сограждане не в состоянии.

Очень тяжело нормальному человеку смотреть (и сопереживать) психически ненормальным.

А сопереживать Бетмену и Супермену легче нормальному человеку? Тем же персонажам "Чтива"? Чего им-то сопереживать - ну бандиты и бандиты, здоровые детины, нюхающие кокаин и убивающие всех налево и направо Страное какое-то представление о сопереживании.

[Бразил]

А по-моему "Криминальное чтиво" и "Форрест Гамп" - не очень фильмы. Мне не нравятся оба.
Оба фильма - дрянь!

PS Долго Вы ещё будете спорить о том, о чём не спорят, в ветке, которая для этого не предназначена?

[Граф Д]

Пролетчиков

Как я понимаю, Оскара дают за полезность. Если даже в плохоньком фильма есть что-то чему можно поучиться - он может получить Оскар. Не обязательно получит - но может получить.

Ну разумеется, конечно... Если ребенок научится как себя вести в сложной ситуации из этого фильма (я не говорю сейчас о Форресте), то конечно этот фильм на Оскара потянет. Пусть даже он будет сопливым, плоским, нелепым, бездарным... Это не важно. Вы это серьезно? Впрочем, уже по дискуссии в ветке Сталкера было ясно, что вы рассматриваете литературу, фильмы и игры, как в первую очередь инструмент воспитания. А я нет, мне кажется, что вы чепуху городите, причем нисколько не смущаясь.

Из авторов люблю читать, когда они попадают мне в руки, Донцову и Акунина. Не потому, что это для меня Вершина, как для некоторых Кастаньеда или Куэльо, но это современные мне и притом успешные авторы и профессионалы в своем деле, на их примере есть чему поучиться.

Не учитесь на примере Донцовой, и Акунина (хотя последний безусловно по своему хорош). Коэльо не вершина и никогда ею не будет. Успех и профессионализм не одно и то же, возьмите лучше Аристофана, Бродского или Томаса Элиотта, почерпнете гораздо больше.

И когда автор от отчаянья начал заявлять о том, что не уважает СВОИХ зрителей - мы имеем дело с серьезным психологическим конфликтом.

Вы на меня намекаете? Знаете, меня немного достали люди, которые пытаются давать оценки моему психологическому состоянию, не имея для этого не достаточно сведений не говоря уже о профподготовке. Опять таки возвращаясь к Лукьяненко - любимый довод людей со слабой позицией - упрек в психологических комплексах. Он прав - это очень удобный довод - у вас проблемы с психикой мой дорогой! И тема закрыта. А у вас, Пролетчиков, замечу я в свою очередь, изумительная привычка влезать в дискуссии, не будучи в теме
С моей психикой все в порядке, любой автор, работающий на заказ, а таких большинство, вынужден делать то, что ему не нравится и если уровень его развития хотя бы немного выше уровня тех, кому предназначена эта фигня, тех на кого ориентируется рынок, то разумеется, он не будет уважать зрителей, читателей, потому что не будет считать их СВОИМИ. Это не МОИ зрители-читатели, это зрители-читатели человека, которого вообще не существует. Издательство придумало ему имя, например Мормышкин! Серия Мормышкина "Убийца" двадцать пять томов, с мужественной рожей на обложке, пистолетом и чем-нибудь еще - девушкой... И на задней обложке комментарии читателей из мест заключения, которые восхищаются романами Мормышкина. Комментарии придумала гламурная девица в редакции, Мормышкина не существует, под него пишут штук двадцать авторов, которым кушать хочется и которые в большинстве своем пишут их не читая предыдущие романы, потому что времени нет и желания. И я был одним из этих авторов. Но читатель читал не меня, а Мормышкина и уважать его за чтение Мормышкина я не собираюсь.

В конце концов, воспринимайте Гампа как американского "Идиота".

А Рэмбо, как американского Маресьева?

Я тоже писал и издавался (за три года семь детективов-боевиков), потом завязал. Из 7ми изданных - вспомнить добрым словом нечего. Но это не повод не уважать своего читателя. Во первых я писал литературу для отдыха и развлечения, и вполне сознательно шел на поводу у издателей. А во вторых - это свидетельствует о моем личном мастерстве - не Чехов, признаться. Я вот с одинаковым удовольствием читаю и Круг Земной Снорри Стуррлусона и Фантастическую сагу Гарри Гарисона, и многое такое, что второй раз в руки не возьму. Подозреваю, что те кто читал меня, читали и Чехова. Так что как читатели они заслуживают большего уважения, чем я, как писатель.

Почему? Потому что читали Чехова, как вы подозреваете? Давайте кое-что уточним. Любой человек развиваться. Когда я начинал писать, мне казалось, что это прикольно. Я и сейчас так считаю, но у меня остался культурный барьер между мною и моими читателями. И со временем он укрепился и я не собираюсь вникать - читает мой читатель Чехова или нет. Если он Чехова читал и при этом поглощал бандитские романы про зону, значит Чехова он читал напрасно. А что касается "это не повод уважать своего читателя", то вы можете считать так, а я считаю иначе. Я, повторяю, сноб и таковым, замечу, меня сделали люди, с которыми я ежедневно общаюсь как вживую, так и в виртуале. Вы тут пытаетесь рассказывать о моих психологических проблемах и о том, как нужно уважать читателя. Благодарю, в ваших наставлениях я не нуждаюсь. Научитесь прежде уважать своих собеседников, тут этого многим не хватает.

Эгле

Да? doubt.gif А что делать тем, которые НЕ видят эту чернь и не общаются с этой чернью, а? doubt.gif У меня НЕТ таких друзей, НЕТ таких соседей, НЕТ таких родственников ! Кто будет считаться с запросами МОИХ (и не только моих) соседей, друзей, знакомых и родственников? !! doubt.gif Думаю, таких тоже предостаточно, которые НЕ В ГРЯЗИ живут и НЕ ПО ФЕНЕ общаются!

Вот вот, и я о том же. Штука в том, что пытаясь считаться с запросами граждан, смотрящих Бумера, вы автоматически перестаете считаться с запросами людей стоящих так сказать на более высокой ступени развития. По-моему это и есть самая серьезная ошибка для начинающего автора.
Кирилл Юдин

Особенно таких, которые цитируют наизусть Библию перед тем, как убить кого-то

Насчет Библии это прикол Тарантино, цитата выдумана. Вопрос не в этом, они сами по себе в своем окружении выглядят реалистичнее, и Траволта вполне реалистично забывает "узи" на столе и получает пулю. В это я верю, а в счастливого дурака Форреста, который прошел по жизни легко благодаря своей дурости я уже не очень верю и он мне не интересен.

Тем самым обнаруживая, что само общество ещё более идиотично, чем клинический идиот Гамп. Пусть это выдумка, но она отражает действительность.

Да, это можно воспринять как сатиру, но я бы не стал. Хотя бы потому, что это опят-таки не соответствует реальности. В США, как и в любой стране полно людей, которые совершают гражданские поступки (будучи при этом нормальными) и тех кто от них отклоняется по той или иной причине. Война во Вьетнаме, например, очень спорная страница американской истории и однозначно зачислять любого воевавшего там в герои не стоит.

Дотсточно взглянуть, как умиляются "идиоты" от вида загрунтованного холста чёрныой крской (Квадрат Малевича), какой глубочайший смысл они там находят и т.д.

Я не совсем понял - вы "за" Малевича или "против". Картина Малевича это символ, такой же символ как например камень на могиле солдата. А ведь какие-то "идиоты" приходят к этому камню и кладут цветы, хотя это не более чем камень положенный на землю.

Вэтом смысле, любое общестов гораздо более больно, чем клинические идиоты, потому что они не лицемерят, например, пытаясь показаться умнее, чем есть на самом деле. Разве это не тема высокого искусства?

Это тема для плоской сатиры. Желание казаться умнее похвально, оно заставляет человека предпринимать интеллектуальные усилия. Конечно, если у него нет для этого потенциала, это выглядит жалко. Но игра стоит свеч.

С другой стороны, если позволите, "Бумер" и "Криминальное чтиво" - мало чем отличаются по теме и содержанию. Кроме интересного монтажа и небывалых персонажей, что ещё там такого разнеможного? doubt.gif

Они очень сильно отличаются и по теме и по персонажам. Представьте себе, что Траволта, Самюэл Джексон и проч снялись в Бумере . Криминальное Чтиво это кино высшего полета, а Бумер - трэш для бедных. Криминальное чтиво это не небывалые персонажи, а персонажи которые интересны любому человеку (ну если отбросить жанровые предпочтения), а не повесть о четырех маргиналах, которым я сочувствовать не могу по определению. Это все равно что сказать - ну вот ребята "Освобождение" и "Операция отряда Дельта 4" (есть такие дешевые боевики) из одной оперы - там воюют. Уровень иной, героев, сюжета, режиссуры, все дело в уровне. И тоже самое касается уровня зрителя. Или в конце концов, никто же не скажет, что "интервью с вампиром" и "Ночной дозор" одного поля ягоды (хотя я в целом неплохо отношусь к "Ночному дозор"). Хотя все это о вампирах.
Возвращаясь к Тарантино. Тарантино рассказывает историю, которая интересна сама по себе, мне человеку живущему на другом берегу океана. Точно так же, как я люблю читать Чейза, герои которого тоже жили в выдуманном Парадайз-Сити. Это криминально чтиво или черный роман. Это уровень.
А сюжеты Бумера и отечественных книжек о бандитах, мне неинтересны, потому что сюжеты их убоги, а персонажи, за счет которых пытаются выиграть (и выигрывают) авторы мне неинтересны. Персонажи их мелки и занимаются мелким бандитизмом, который особо отвратителен, ибо касается не собственной бандитской кухни, ограблений миллиардеров, или банков, они тут рядом со своим дерьмовым языком, который вызывает у кого умиление (но не дай бог сказать "вау"). И для меня эти персонажи вдвойне отвратительны, ибо я вижу, что "мои соседи" ничего плохого в них не видят.

Добавлю также, что я и Брата не досмотрел, хотя фильм хорошо поставлен, а Балабанов талантливый режиссер. Но мне неинтересен был не герой Бодрова, не люди которые его окружали. Я верю в то, что они такие на самом деле, но мне до них нет дела. А когда я увидел рекламу Брата 2 - Бодров в Америке, то только похихикал и даже заглядывать не стал.

Бразил

А по-моему "Криминальное чтиво" и "Форрест Гамп" - не очень фильмы. Мне не нравятся оба. Оба фильма - дрянь!

Святотатец... Сейчас мы с Кириллом объединимся и начнем клевать вас...

[Афиген]

после просмотра осталось впечатление, что бандиты - самые лучшие и благородные люди на земле, но их никто не понимает из недостойной "черни", а мерзкие менты и вовсе жить мешают "по-человечески". Вот это как-то... Возможно,я не прав.

Возможно, не прав я, но у меня после просмотра сложилось впечатление, что он про огромную, красивую, заброшенную территорию, населенную дикими бандитскими племенами. Ведь в этом фильме, если внимательно приглядеться, бандиты - все, за исключением женщин и грудных детей: менты, представители спецслужб, дальнобойщики, другие бандиты, шпана (как в городе, так и в деревне), - все разговаривают примерно на одном и том же языке, грабят друг друга, и психология у них примерно одинаковая - гопническая психология. Герои отличаются от других не только тем, что оказались в драматической ситуации, но и тем, что их путь - осознанный выбор, они знали, на что идут, и чем это может для них закончится. Иными словами, как в кино, так и в жизни, большую симпатию у меня вызывают профессиональные бандиты, нежели менты, чиновники и завскладами, безнаказанно использующие бандитские методы ради собственного обогащения. Разумеется, я не имею в виду отморозков, которых хватает среди представителей всех социальных и профессиональных слоев общества.

не вас судить о моих ошибках.

Не меня и не вы. Я вас тоже судить не собираюсь. Просто обратил ваше внимание на причину, по которой вы вынуждены

готовиТЬ помои, которые мне заказывали

вы хотите, чтобы я не только писал для идиотов, но еще и сам превратился в идиота.

Я хочу, чтобы вы оторвались от монитора и выглянули в окно. Что вы там видите? Может быть, Альпы и розовощеких, вечно трезвых лыжников и лыжниц? Если да, то вы правы и не прав я.

Вы можете считать, что это страна людей, смотрящих Бумер, а я считаю, что эта страна в первую очередь людей, которым Бумер отвратителен, равно как и его герои отморозки, если я не прав - тем хуже для страны.

Вы не правы, и безусловная популярность таких фильмов, как "Бумер", "Брат" и "Брат-2" - лишнее тому потверждение.

О моих друзьях и родственниках вы судить не можете, уверяю вас я очень избирателен в дружбе.

В родственных связях, видимо, тоже.

Мой сосед снизу был идиотом вроде Форреста Гампа, который приютил на старости лет пьяную шлюху, а потом выбросился из окна. Мой сосед сверху был наркоманом, который пропал без вести.

На месте тех, кто расследовал эти дела, я бы присмотрелся к вам повнимательнее...

Может мне и их надо было расспросить об их запросах?

Уверен, что вы их презирали вместе с их запросами. Также вы презираете героев ваших "помоечных" книжек, всех этих

несчастных киллерОВ и киллерш, всеХ этиХ зверЕЙ с добрыми глазами, невинно осужденныХ, злобныХ ментОВ

и ваших читателей. А чем вы-то лучше них? Слова в предложения складывать умеете? Ваш сосед сверху хотя бы пьяную шлюху у себя приютил. А вам-то есть за что себя так любить?

Вы сами-то считаетесь со всеми запросами?

Разумеется, я уважаю своего зрителя, люблю своих персонажей, знаю их. Вот вы, например, много общались с киллерами, осужденными и ментами? А со своими соседями до тех пор, пока с ними не случилось то, что с ними случилось?

Почему я должен ценить бандитский фильм, и его зрителей?

Фильм не должны, а зрителей - просто обязаны, если вас интересует результат.

А я вовсе не жажду, чтобы мое творчество уважали люди, смотрящие Бумер или льющие слезы под Владимирский централ.

Тогда пишите умные, тонкие книги. Вы же в кино хотите работать. Кино делается для массового зрителя, а он у нас такой, какой есть.

Как насчет порно?

Прекрасно. Я против порно ничего не имею.

Почему его не показывают по ТВ

Почему не показывают? Показывают.

Если мне захочется посмотреть порно с животными - я скачаю фильм про зоофилов, а Бумер - это не для меня.

"У каждого свой вкус: кому-то арбуз, а кому-то - свиной хрящик".

[Драйвер]

Главное - быть в жанре. А в каком - без разницы.

[Афиген]

Рецензия Алекса Экслера на Бумер,
http://exler.ru/films/25-08-2003.htm

Не знаю, как вы, а я всегда с подозрением отношусь к соотечественникам, которые представляются Алексами.
Этот конкретный Алекс лишний раз утвердил меня в моем предубеждении. Данный Алекс, мягко говоря, кривит душой. Во-первых, никакой широкой рекламной компании "Бумера" не было. Репортажи со съемочной площадки? Показ с фуршетом? Широкая компания, нечего сказать! Во-вторых, сценарист фильма не столько Буслов (если мне не изменяет память, он даже в титрах стоит вторым), сколько Родимин. В третьих, в своем интервью Члиянц ни словом не обмолвился о том, кто и почему финансировал "Бумер" (кстати, он снимался на государственные деньги). В четвертых, снимая "Бумер", Буслов был не вчерашним выпускником ВГИКа, а третьекурсником. Алекс намекает на то, что "Бумер" хвалили в прессе, потому что журналистам заплатили. Мол, за "Дневник его жены" (хороший фильм, но отвратительное, самоубийственное название) не заплатили - вот его и заклевали. По этой логике выходит так: Алексу не заплатили за то, чтобы он "Бумер" похвалил, и он его облил помоями. Кстати, Граф, а что это за Алекс такой? Он кто по жизни?

[Лека]

Эгле, Граф Д,
у меня нет среди знакомых Раскольниковых, готовых замочить старушку за 20 коп., но это не мешает мне любить Достоевского. Если вдуматься, за каждой бандитской судьбой стоит какая-то драма, внутренний конфликт, возможно. И еще... Озвучу одну крамольную мысль - среди людей, ботающих по фене и плачущих под "Владимирский централ", встречаются люди более благородные, чем некоторые интеллигенты в 5-м поколении. Поэтому не судите о зрителях "Бумера" свысока, постарайтесь понять их.

[Афиген]

Кто будет считаться с запросами МОИХ (и не только моих) соседей, друзей, знакомых и родственников? !!

Граф Д. Надеюсь, его фобия, связанная с анальными соитиями, найдет у них понимание.

А кому сопереживать в Криминальном чтиве?

А что, разве некому? Мне так не показалось. Персонажи получились объемными. В них веришь, им сопереживаешь.

Особенно таких, которые цитируют наизусть Библию перед тем, как убить кого-то или принимают экзамен на знание американской истории.

Кирилл, это и есть та самая парадоксальность образов, о которой писала Ксения Кияшко.

Штука в том, что пытаясь считаться с запросами граждан, смотрящих Бумера, вы автоматически перестаете считаться с запросами людей стоящих так сказать на более высокой ступени развития.

По этой логике "Калина красная" - низшая точка падения.

[Лека]

По этой логике "Калина красная" - низшая точка падения.

:friends:

[Драйвер]

Не выдержал, расплакался, вытер слезы и сочинил стишок...

Бумер, ты вау ваще и капец!
А всем, кто не понял, наступит дец...

[ТиБэг]

Сообщение от Эгле@13.06.2008 - 10:19
У меня НЕТ таких друзей, НЕТ таких соседей, НЕТ таких родственников ! Кто будет считаться с запросами МОИХ (и не только моих) соседей, друзей, знакомых и родственников? !!

А у меня нет друзей гуманоидов Но это мне не мешает любить фантастику.
Говорить "за все человечество" весьма тонкий момент

О каких неудовлетворенных запросах вы спрашиваете?

[Авраам]

Сообщение от Афиген@13.06.2008 - 15:39
Кстати, Граф, а что это за Алекс такой? Он кто по жизни?

Трепло. Но хорошо оплачиваемое.

[Афиген]

среди людей, ботающих по фене и плачущих под "Владимирский централ", встречаются люди более благородные, чем некоторые интеллигенты в 5-м поколении.

У Дунского с Фридом есть рассказ "Лучший из них", представляющий собой монолог ссученного вора. Это замечательный рассказ не смотря на то, что без соответствующего глосария Граф Д едва ли поймет этот текст полностью.