Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[Готтфрид]

Сообщение от Иван Афонин

"Бэтмен против Супермэна- на заре справедливости"- я этот фильм посмотрел дважды и не понял ничего. Какие мотивы у героев? Что расследует журналистка? Как она связана с главными героями? Чего хочет Лютер? и т д. Вообще сюжет построен очень хаотично оттого столько сценарных нестыковок. Фильм о двух героях- но складывается ощущение что только об одном. Похоже сценаристы были под очень качественным кайфом в момент написания сценария. Такого большого количества сюжетных нестыковок я ни в одном фильме не замечал
P. S. Под этот шедевр очень хорошо спится, по крайней мере я чуть было под него не уснул- при чём оба раза.

Вы расширенную версию смотрели? Если дополнить слова господина Эйнштейна, то Лютор находится под влиянием Дарксайда и стремительно прощается с крышей. Между делом он стравливает между собой Бэтмена и Супермена:

КГБист платит преступнику в тюрьме за убийства людей с клеймом Бэтмена. Уэйн получает различные записки, которые его злят всё сильнее и убеждают в необходимости убить Супермена. Ну а взрыв в Капитолии и похищение матери Кларка становятся последней каплей.

На мой взгляд, все сюжетные линии в фильме предельно понятны и следить за ними легко, исключая момент со сном, где Флэш пробует связаться с Брюсом.

[сэр Сергей]

Увамоск,

Сообщение от Увамоск

Просто снято по литературному материалу, а это всегда даёт некий такой творческий импульс.

Могу с вами согласиться... Но, в отношении "Дозоров"... Они, как раз, сняты, скорее "по мотивам", сам автор, когда прочитал сценарий "Ночного дозора" счел его на столько несерьезным, что сам сочинил издевательский рэп про Антона Городецкого и был не мало удивлен, когда Бекмамбетов вставил этот рэп в фильм в качестве саундтрека.

Сообщение от Увамоск

Литература - при всем негативном отношении к "литературщине" среди коммерческих драматургов (т.е. сценаристов), литература, она даёт определенную авторскую гармонию содержания и формы, то есть, именно то, к чему стремится киноязык и достигает очень редко (например "космос как предчувствие", - фильм, который при сильнейшем социальном измерении и даже некой

Снова не спорю на счет литературы... Но, как раз, литературная основа в "Дозорах" была совершенно нарушена. "Дозоры" примерно так соотносятся с литературной основой, как "Сталкер" с "Пикником на обочине".

Сообщение от Увамоск

Дозоры легли на очень благодатную почву, экстрасенсы, эзотерика, всё это очень интересно для пост-советского человека. Порчи, сглазы - на полном серьёзе в серьёзной драме.

Воть тут вы не совсем правы... Мне думается... Просто, к моменту выхода "Дозоров" постсоветские люди, уже, до сыта наелись экстрасенщины, колдовства и магии... Это было, уже, не интересно.

Сообщение от Увамоск

Порчи, сглазы - на полном серьёзе в серьёзной драме. И заметьте, как туго идут "чужие" выдумки, чужая "метафизика".

А, воть с этим согласен безоговорочно. Сам автор цикла продвинул такую концепцию - "Отечественной метафизики", он сам заявлял неоднократно, что хотелось написать фэнтэзи, но про гномов и эльфов у него писать не получается.

И эта концепция отечественной метафизики, вполне себя оправдала и в литературе и в кино.

[Нарратор]

Дуэлянт (2016 год)

Режиссёр: Алексей Мизгирёв.
В ролях: Владимир Машков, Сергей Гармаш, Пётр Фёдоров и прочия.

Как всё было: да хрен его знает, без поллитры не разберёшь, а и с поллитрой тоже.

В некоем, тёмном городе, смутно похожем на Питер, шатаются некие тёмные личности, среди которых затесался условный главный герой в цилиндре как у Тома Харди из сериала "Табу" и глухом сюртуке, как у Нео в "Матрице", очков только не хватает. Городок этот прикольный - жильцов егонных хлебом не корми, дай только на дуэль кого-нибудь вызвать.

Нет, оно может, конечно, какой-нибудь согбенный старый историк с трясущейся головой и мохнатыми ушами аргументированно докажет предъявив документы из архивов, что в описываемую эпоху всё так в Питере и было - но выглядит это на экране совершенно неубедительно. И отмазаться сценаристу, свалив вину на режиссёра, а тому наоборот на этого не получится - Мизгирёв в этом фильме и за того, и за другого.

И ни тот, и ни другой, походу, даже понятия не имеют, что у сюжета должна быть структура, три акта и два поворота. Есть только смутное представление, что ближе к финалу должна возникнуть ситуация "всё пропало", и таковой пытаются сделать эпизод, где у ГГ не берут его взятку и не возвращают дворянскый титул. А без титула, дескать, и на дуэль мерзавца-антагониста не вызвать. Но, ништо - все кругом ложечками по стакашкам постучали, и невзирая на чукотское возражение рыжей немки:
- Дуэля невозможна! - дуэля вполне себе состоялась.
И вот к этому герой шёл почти два часа фильма?

Столь же ловко, как незнание структуры, режиссёр-сценарист обнаруживает и непонимание не только такой материи, как мотивация, а и самое логика. У условного ГГ пылает мстя к антагонисту, который когда-то давно лишил его дворянского титула, спорол погоны, выпорол как сявку и загнал на край света. И поэтому, условный ГГ... берёт заказы через посредника у...ээээ... своего антагониста, и... эээ... убивает его врагов, которые по логике должны бы быть друзьями нашего ГГ. Враг моего врага - мой друг. Враги у врага ГГ достатошно крутые, чтоб сперва по миру пустить подлого графа, потом обесчестить его, а после уж и стреляйся с ним.

Но, ГГ вместо этого сперва отстреливает врагов своего антагониста - типа, денег зарабатывает на взятку для восстановления титула, чтоб получить возможность вызвать титулованного врага на дуэль, а потом, вдруг ВНЕЗАПНО, озадачивается - а кто мне заказы даёт? Ох нихрена, это ж мой титулованный враг! - и обломавшись с титулом, идёт и вызывает того на бой без всяких церемоний.
Как дуэль поможет ему восстановить честь и положение в обществе - непонятно. А если режиссёр хотел показать, что в финале герой понял, какие это всё пустяки - титулы и статусы - то получается, что все два часа до этого мы следили за похождениями идиота, ибо зритель-то до таких соображений дошёл в течение первого получаса фильма.

Ну, допустим, ладно, режиссёр не обязан разбираться в драматургии (но отчего б тогда сценариста не нанять), он мыслит картинками. Так ведь и тут не слава Богу. Рецензенты в СМИ захлёбываются от восторга (даже ругательные), что картинка-то точно киношная, для больших экранов!
Хождения по двум одинаковым улицам, бесконечная езда в каретах, стократный возврат в одни и те же локации - это вообще-то телевизионные реалии. За границы камерного фильма картинка вышла, а в киношные границы войти не смогла, став похожей на пилотную серию добротного сериала, типа того же "Табу".

Но и опять же, локации локациями, так ведь и им положено как-то органично вписываться в сюжет. Питер в кино больше похож на Лондон из гайриччевского "Шерлока Холмса": те же тесные улицы, серость, дождь, какую-то хрень через реку строят - не то мост, не то "Звезду Смерти". Но у Риччи эти стройки работали на сюжет, там происходили важные для фильма события, а здесь эти дожди и постройки - такое ощущение - просто потому, что режиссёр смотрел Холмса и ему понравилось.

Особая беда же в фильме с господами артистами. Да и с госпожами тоже. Вот не знаю... когда смотришь советские фильмы про ту эпоху - "О бедном гусаре замолвите слово", "Звезда пленительного счастья" и так далее - чувствуешь, что есть жизнь по ту сторону экрана. Люди не играют, люди там живут - в горе, радости и пьянке.
В "Дуэлянте" со всей ясностью понимаешь значение слова "массовка" - толпы ряженных с пластмассовыми физиономиями, стоят, мельком озираясь на камеру. Никакой жизни за кадром: никто сплетни друг другу не травит, в карты на заднем плане не играют. Просто. Стоят. Молча.

Ладно, массовка. А с центральными персонажами хоть кто-то пытался работать? Действо оживляется только, когда в кадре появляются Машков или Гармаш - талант не пропьёшь, как говорится. Фёдоров - он и есть Фёдоров, кем его ни обряди, что капитан ледокола, что капитан разведки, что житель 1860 года, разницы никакой.

Ребёнок, играющий князя Тучкова, не даёт себе труда вложить в мимику и реплики хоть какое-то выражение. Туда же и актриска, играющая его сестру: на глазах её героини мужичьё дубьём забивает брата, а княжна разве что веером не отмахивается, томно вздыхая: фу, какие у вас грубые манеры...
Нет, оно понятно, хотели показать ступор от шока - но не получилось вообще ничего.
Про прочих и говорить не приходится. На третьих ролях господа артисты, которые по типажу и близко не походят на людей, живших в 19 веке. Напялить парик, обрить налысо череп и приклеить бакенбарды - не значит, создать аутентичный образ.

Под стать персонажам и диалоги с обрубленными репликами. Я люблю лаконичность, и стреляющие, короткие фразы. Но, ведь не в дворянском же собрании, где графья и прочие князи изобъясняются, словно ореховские и тамбовские на "стрелку" съехались на пустыре.

- Но, есть же что-то хорошее? Ведь не может не быть!
Конечно. Благодаря фильму в моём лексиконе новое выражение появилось - "злобная голова". Всё польза.

[Инь-Янь]

Сообщение от Нарратор

Дуэлянт (2016 год)
Но, ГГ вместо этого сперва отстреливает врагов своего антагониста - типа, денег зарабатывает на взятку для восстановления титула, чтоб получить возможность вызвать титулованного врага на дуэль, а потом, вдруг ВНЕЗАПНО, озадачивается - а кто мне заказы даёт? Ох нихрена, это ж мой титулованный враг!

Киллер золотого века? А интересно

сообщение от Нарратор
И ни тот, и ни другой, походу, даже понятия не имеют, что у сюжета должна быть структура, три акта и два поворота. Есть только смутное представление, что ближе к финалу должна возникнуть ситуация "всё пропало"

Таки придётся смотреть

[сэр Сергей]

Нарратор,

Сообщение от Нарратор

- Но, есть же что-то хорошее? Ведь не может не быть!
Конечно. Благодаря фильму в моём лексиконе новое выражение появилось - "злобная голова". Всё польза.

Злобненько... А я, как раз, смотреть собрался...

Не... Хочу тогда про Новую Англию... В стиле "Сонной лощины"....

[А Кобицкий]

Сообщение от Нарратор

- Но, есть же что-то хорошее? Ведь не может не быть!

я не понял так же, почему гг не брали пули. так-то понятно - чудо, но и у чуда должно быть противоядие.
а так мне фильм понравился. есть что-то завораживающее в простой русской рулетке, без всяких там - к барьеру!. а сразу - пистолеты в лоб.
и еще в пользу авторов скажу - что гг-то, сначала не знал, кто стоит за дуэлями.

[Манго]

Сообщение от сэр Сергей

Хочу тогда про Новую Англию... В стиле "Сонной лощины"....

Можете что-то порекомендовать?
Кстати, а "Женщину в черном" видели? С Д. Радклифом?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Манго

Можете что-то порекомендовать?

Из такого, готического, может быть "Багровый Пик"? Старый-старый замок со сквозняками и привидениями, скрипучая лестница в страшный-престрашный подвал, мрачные семейно-родовые тайны... Не шедевр, но, так, ничё.

[Нарратор]

Сообщение от А Кобицкий

я не понял так же, почему гг не брали пули

Колдунство, потому что ему причинили.

Сообщение от А Кобицкий

а сразу - пистолеты в лоб

Одна беда - за ГГ переживать не получается в течение фильма, ведь он ж - ГГ! Кто его убьёт-то в начале кина или середине? Поэтому сидишь, вздыхаешь скучливо и нос холодный трёшь.

Сообщение от А Кобицкий

что гг-то, сначала не знал, кто стоит за дуэлями

И вдруг, решил узнать. Без всякых видимых причин. Вставной клык своему манагеру для этого выдрал, хотя всего-то и можно было, что последить за ним и самому прознать всё.
Почему ГГ сразу по прибытию в Питер не стал справки наводить, как там Машков поживает, чем дышит, что его колышет? Узнал бы про долги, выработал бы тактику и стратегию своих дальнейших действий. Да, понимаю, что штамп, но лучше штамп, чем вообще ничего.

Сообщение от Манго

Кстати, а "Женщину в черном" видели? С Д. Радклифом?

Видел. Уснул.

[сэр Сергей]

Манго,

Сообщение от Манго

Можете что-то порекомендовать?

Если по "Сонной лощине" - суперсверхфильм... Образец, почти... Гуруизм + тропы и синекдохи.

По "Дуэлянту" ничего не скажу,еще не видел... А Нарратор пугает...

Сообщение от Манго

Кстати, а "Женщину в черном" видели? С Д. Радклифом?

К стыду своему не видел... Теперь придется смотреть

[Манго]

сэр Сергей,
Так я, собственно, "Женщину в черном" и упоминала потому, что настроение сходно с "Сонной лищиной" (тоже в восторге от нее). Но конечно, смотреть не обязательно - вон, Нарратор ругается, а мне фильмец понравился, атмосферный.

[Ого]

Сообщение от Манго

сэр Сергей,
Так я, собственно, "Женщину в черном" и упоминала потому, что настроение сходно с "Сонной лищиной" (тоже в восторге от нее). Но конечно, смотреть не обязательно - вон, Нарратор ругается, а мне фильмец понравился, атмосферный.

А у меня "Женщина в черном" в одном ряду со "Сталинградом" (российским). Потому что смотрел, смотрел, и казалось, что смотреть можно, но потом прервал просмотр, отложил на потом, а потом так и не наступило.

[Манго]

Сообщение от Ого

А у меня "Женщина в черном" в одном ряду со "Сталинградом" (российским). Потому что смотрел, смотрел, и казалось, что смотреть можно, но потом прервал просмотр, отложил на потом, а потом так и не наступило.

Ого, так может, Вы мистику не любите! А я люблю)

[Нарратор]

Сообщение от Манго

вон, Нарратор ругается,

Я не ругаюсь. Я говорю, что уснул.

[Элина]

Сообщение от Нарратор

какую-то хрень через реку строят - не то мост, не то "Звезду Смерти"

однако

Фильм не смотрела, но осуждаю.