Курилка. Часть 74

[Нюша]

Сообщение от Крыс

Нюша, просто если вводить цензуру, то повсеместно.

Конечно, только так и не иначе: СМИ, кино, худ.литература, учебники, интернет, ТВ, и т.д.

Сообщение от Крыс

В этом случае ваши шансы высказать своё мнение здесь (и в любом другом месте) резко уменьшатся.

Неужели вы думаете, что сомнительное удовольствие "потрещать" на какую то типа запрещенную" тему, может быть важнее, чем воспитание нравственного общества, здорового в моральном и этическом и др. смыслах? Вы посмотрите на шоу программы - неужели есть такая острая необходимость приглашать в студию и давать слово тупым разнокалиберным бл*дям ? От этого же только вред (девочки 11-14 лет смотрят на этих дур-прости***к и думают себе- "О!! это круто" надо бы попробовать) - и ничего хорошего - даже в смысле рейтинга. И таких примеров куча. А учебники? А история? А фильмы-чернушные. Что плохого в том, что будет цензура - разумная цензура. Как там в фильме "Брат" - мудрые слова (не дословно): "В советское время - были люди, как люди -... " Так может и не нужна вся эта типа свобода слова - её все равно нет- это не свобода слова - это какой-то маразм. Я понимаю, если бы рупором были только образованные, справедливые, мудрые и хорошие люди - а то дорвались и уроды разные к микрофону и только портят жизнь людям. Не нужна эта мнимая свобода слова, демократия и проч. Не доросло общество до этого. Нет у общества (а возможно и никогда не будет) внутренней цензуры, внутреннего рычага, чтобы понимать что хорошо, а что плохо. А чтобы это укоренилось и сформировалось - для этого и нужно воспитание общества - а это и есть ни что иное, как бережное ограждение людей от всего дурного. И я искренне не понимаю, почему вроде взрослые, грамотные люди - против этого?

[Анатолий Борисов]

Сообщение от автор

Да... здорово... а если совсем без дурацких вышиванок...весьма эстетично, весьма... Вот у Дега на вшиванки красок не хватало, так что не полотно - то шедевр... Так, Анатолий, весна настала в солнечной Одессе...? Седина в бороду...

Просто воруете мои мысли. Вышиванка лучше всего смотрится рядом с ее обладательницей.

[Тетя Ася]

Сообщение от Анатолий Борисов

Нету. Но ничего против вышиванки не имею.

Совсем о конспирации не думаете, Анатолий!

[Крыс]

Сообщение от Нюша

И я искренне не понимаю, почему вроде взрослые, грамотные люди - против этого?

Вот вам немного поросячьего визга. Наглядный пример информационной котовасии в условиях жёсткого противостояния. Написал тут сначала развёрнутый комментарий, но проще прочитать 1 последнюю строчку. Это и есть главная причина, по которой нельзя вводить цензуру. Народ хоть как-то думающий-это одно. Народ-стадо баранов, совсем другое дело.

Почему CNN «сливает» Украину
Речь, разумеется, не идёт об искажении фактов — западные СМИ, в отличие от российских, весьма щепетильны в этих вопросах. Однако CNN, главный рупор американских демократов, в последнее время грешит другим: даёт картинку почти исключительно из районов, подконтрольных сепаратистам. И зритель естественным образом начинает прочитывать ситуацию так, что вот, дескать, украинская армия обстреливает города и сёла, и от этого злодеяния страдают невинные старики, женщины, дети. То, что ровно такие же люди претерпевают ровно такие же страдания в городах, находящихся под контролем ВСУ и обстреливаемых пророссийскими боевиками, остаётся практически вне сознания половины граждан США.

ТВ — вещь эмоциональная, и говорящая голова CNN, "объективно" вещающая Западу о событиях в Украине из киевской студии, не может служить в качестве противовеса драматическим кадрам с восточных территорий. В такой ситуации все разговоры о помощи Киеву, о предоставлении ему летального оружия, естественно, кажутся фрагментами марсианских хроник, не имеющими никакой связи с реальностью. Если американец ради информационного баланса не смотрит какой-нибудь другой канал (скажем, Fox News Channel, считающийся основной медиаплощадкой консервативных "ястребов"-республиканцев), он с трудом поймёт, что вообще происходит в регионе со странным названием Донбасс и почему Путина не следует считать белым и пушистым.

Взаимодействие Обамы и CNN порой смахивает на поведение двух влюблённых в лабиринте: пытаясь идти навстречу друг другу, они одновременно всё глубже забираются в логово Минотавра. Телеканал не берётся иллюстрировать позицию президента в отношении России-агрессора (поскольку глава Белого дома всё никак не стряхнёт со своего языка подобное определение) и вынужден тиражировать кадры из Донецка и Углегорска. А президент, наблюдая за тем, что демонстрирует ему его же родное СМИ, колеблется с принятием решения. Это, конечно, не российская ситуация, когда Путин, пригубив на ночь страшилок Киселёва, впадает в паранойю по поводу "укрофашистов". В США, конечно же, всё несколько иначе. Однако связь между политикой парней из Демократической партии и тем, что видят (и чего в значительной степени не видят) граждане этой страны в репортажах CNN из Украины, несомненна.

Я говорю именно о телевидении. Картинка, а не текст формирует широкое мнение. Новости CNN смотрят 200 миллионов домохозяйств в 212 странах. Текстовые же материалы, размещённые на сайте компании, читают всего-навсего десятки (самое большее — сотни) тысяч пользователей. И в этом смысле самые разоблачительные публикации на тему кремлёвской политики создают лишь видимость объективности и баланса. Например, недавнее интервью бывшего владельца инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Билла Браудера — о том, что Путин воровством сколотил себе личное состояние в $200 млрд — никак не может "компенсировать" позицию канала по Донбассу. Зловещий оскал хозяина Кремля, нарисованный Браудером, во-первых, отсылает к прошлому, о котором уже было говорено-переговорено, а не к настоящему, а во-вторых, он не выходит на орбиту пресловутых "200 миллионов домохозяйств", а именно на таких цифрах и создаётся "слом" в общественном мнении.

Количество телезрителей, как это ни цинично звучит, и есть доказательство правомерности решений, принимаемых высшим руководством страны. Под светом кремлёвских звёзд эта формула действует бесцеремонно и безотказно. Несогласные с режимом Путина могут сколько угодно слушать "Эхо Москвы" или смотреть телеканал "Дождь", но ожидать от этого изменений политического климата в России — вещь безнадёжная. Соотношение сил не то.

Подобные расклады, однако, касаются не только России. Они универсальны. В США, вне всякого сомнения, об этом знают. И если бы Вашингтон хотел получить подавляющий вотум доверия своих граждан в деле поддержки Украины против России, он сделал бы один простой шаг: включил на полную катушку репортажи CNN с территорий, страдающих от действий пророссийских боевиков. Однако пока что этого, за редким исключением, не происходит. Вашингтон выжидает.

Горькая для Украины правда состоит в том, что на Капитолийском холме и в его окрестностях до сих пор не решили, до какой степени США готовы отстаивать цивилизационный выбор Украины. Сколь далеко они намерены идти в деле пресечения российской агрессии. Пока что Рубикон не перейдён и жребий не брошен. А мантры тех, кто сегодня, выдавая желаемое за действительное, говорит, к примеру, что вопрос с поставками летального оружия в Украину уже решён, лучше всего опровергается редакционной политикой CNN. Нет, не решён. В противном случае это уже нашло бы своё отражение в донбасских репортажах знаменитого телеканала. Ну, в самом деле, не колеблется же CNN тогда, когда делает свои сюжеты о войне Исламского государства со всем прочим миром. В них абсолютно нет места сомнению относительно того, о чём зрителю следует думать.

[Нюша]

Сообщение от Крыс

Народ хоть как-то думающий-это одно. Народ-стадо баранов, совсем другое дело.

а кто говорит о стаде баранов? В стадо этих баранов как раз таки и превратила эта мнимая демократия и свобода слова....
В соседней ветке тетя Ася - упомянула о фильме "Человек с бульвара Капуцинов" - воооот - ярчайший пример, того, как искусство влияет на людей. ГГ Андрея Миронова - показывал доброе кино - жители города соответственно стали себя вести, приехал герой Филозова - начал показывать чернуху- общество вновь скатилось в пропасть. И таких примеров много. После революции народу стали показывать жуткие сцены в тогда ещё немом кино - и что? Эти сцены начали использовать преступники. То, как влияей искуство, худ.литература на сознание людей - есть масса работ - к тому же это и так очевидно. Взять любого ребенка - его личность формируется под влиянием совокупности окружающих его факторов - это и мультфильмы, сказки и фильмы и его жизненное пространство и то, что говорят ему взрослые. Но дети лучше воспринимают видеоинформацию, нежели ауди. Можно тысячу раз сказать и один раз показать - и ребенок запомнит именно, то что было показано. Так вообще-то и с любым человеком. И следовательно с обществом. Чтобы выросло здоровое во всех смыслах общество - его нужно лелеять и ограждать от дурного.

[Тетя Ася]

Нюша, одна из особенностей подростковой психологии - это стремление к нарушению правил и запретов. Все переболевают в той или иной мере. И по этой логике скорее надо запрещать что-то хорошее. Хотите, чтобы ваши дети читали Пушкина и Толстого - запретите им! Они вместо плейбоя под одеялом с фонариком Пушкина читать будут!

[Нюша]

Сообщение от Тетя Ася

Нюша, одна из особенностей подростковой психологии - это стремление к нарушению правил и запретов. Все переболевают в той или иной мере. И по этой логике скорее надо запрещать что-то хорошее. Хотите, чтобы ваши дети читали Пушкина и Толстого - запретите им! Они вместо плейбоя под одеялом с фонариком Пушкина читать будут!

да, глупости это))) Возрастные подростковые особенности - это не совсем, то о чем вы написали. Протестное отношение - это лишь верхушка айсберга - и такими методами вопрос не решить. У меня другая методика - и мои дети читают Пушкина - без запретов на него. Метод, который предложен вами - скорее может навредить - подросток может привыкнуть к такого рода "крючкам" и воспринимать и в будущем только то, что ему запрещено. Это чреватый путь с возможными негативными последствиями...увы. ИМХО

[Тетя Ася]

Сообщение от Нюша

Метод, который предложен вами

Я не предлагаю это как метод, я говорю о реакции подростков на жесткие запреты, определенное перегибание палки.

[Крыс]

Нюша, вот скажите честно, вы сами не устаёте писать столько многокилометровых постов, всей этой подростковой бредятины? Я начинаю всерьёз подозревать, что вы этакий хитрый тролль, прикидывающийся наивным одуванчиком.

[Нюша]

Сообщение от Крыс

Нюша, вот скажите честно, вы сами не устаёте писать столько многокилометровых постов, всей этой подростковой бредятины? Я начинаю всерьёз подозревать, что вы этакий хитрый тролль, прикидывающийся наивным одуванчиком.

Ваше право, сударь думать, что угодно. Однако, если в жизни есть то, с чем вы не согласны - это не означает, что это не имеет смысл. Для вас это бред - а для меня это не бред, однако из-за этого я же не считаю вас толстым троллем))) Почему вы, тот кто так яро отстаивает свободу слова - отказываете мне думать иначе чем вы, уличая меня непонятно в чём или , например как Кирилл затыкать меня? Где же ваша последовательность?

[автор]

Сообщение от Анатолий Борисов

Вышиванка лучше всего смотрится рядом с ее обладательницей.

поспорю - без обладательницы.

[Крыс]

Сообщение от Нюша

Однако, если в жизни есть то, с чем вы не согласны - это не означает, что это не имеет смысл

Так вы же ратуете за цензуру?! Зачем озвучивать противоположное мнение, это вредно! Вы сами себе противоречите.

[сэр Сергей]

Крыс,

Сообщение от Крыс

Так вы же ратуете за цензуру?!

Что же вы так на цензуру ополчились?

[Нюша]

Сообщение от Крыс

Так вы же ратуете за цензуру?! Зачем озвучивать противоположное мнение, это вредно! Вы сами себе противоречите.

противоречите вы - я вам на это указала, в предыдущем своем сообщении к вам, вы же сейчас передергиваете. вы почему то высокомерно считаете, что ваше мнение - и есть правильное - а моё бред))) так что не надо передергивать. Вы ничего не сказали обоснованно в пользу своей точки зрения, а меня почему то считаете вправе называть наивной или троллем))) это не то чтобы не последовательно - это вообще как-то даже и не по- взрослому. За сим позвольте закрыть эту тему. Поскольку ни вы, ни кто-то другой на этом форуме не смогли обоснованно высказаться и объяснить мне, то есть убедить меня в том, что разумная цензура это плохо.

[Крыс]

Сообщение от Нюша

вы почему то высокомерно считаете, что ваше мнение - и есть правильное - а моё бред

Потому что цензура! Какая разница, что вы там считаете? Ваше мнение-бред и провокация, молчите и не забивайте людям головы ерундой!

Сообщение от сэр Сергей

Что же вы так на цензуру ополчились?

Сам удивляюсь, может, какой либеральный вирус подхватил? Симптомы тревожные, вот читаю блог Навального-представляете, нет слюноотделения! Пробовал плеваться, не получается...