Заговор сиамских близнецов

[Драйвер]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Поясню на пальцах. Флеш-память - это тот же самый винчестер, но сделанный по другой технологии, меньшего размера, бесшумный, потребляющий меньше энергии, высокоскоростной, не имеющий движущихся механических частей.

Все понятно.

Выдумщик, у нас наверно еще по старым ценам продают. В пределах ста долларов.

Сообщение от Кирилл Юдин

Зато отсутствие механических частей и всяких электродвигателей + снижение энергопотребления, а значит, увеличение срока работы камеры на одной зарядке батареи увеличивается существенно. А это бывает куда важнее объёма памяти, которого обычно хватает за глаза.

Это да. Поэтому в отзывах всегда ставят в минус камерам с HDD именно питание. Штатных батарей хватает на 45 минут, а те, что в два раза объемнее, стоят около 200 долларов, и все равно их не найти - расхватывают. Купил китайский аккумулятор, камера показывает, что можно снимать до 2025 года.

Сообщение от Кодо

Если не ошибаюсь, любая ОС устроена так, что записывает файлы "вразнобой", используя случайно выбранную последовательность секторов. Это, как раз, и связано с тем, чтобы как можно реже "запиливать" одни и те же кластеры. Нерабочие кластеры помечаются системой как "умершие" и впоследствии ОС даже не пытается их использовать.

Вполне возможно. Вспомнились программы восстановления файлов, которые реанимируют по какому-то странному принципу. Может оказаться вполне оживляемым файл, который стерли два года назад. А тот, что вчера потерли - уже безнадежен. Знать, и правда, кластеры заполняются вразнобой.

[Граф Д]

Сообщение от Кирилл Юдин

В конце концов, есть же до сих пор камеры, которые пишут на кассету. Там ресурс куда меньше, чем у HDD. Но никто не жаловался. Если вместо всего этого будет съёмная карта, что в этом неудобного? Ну отработал год. Если интенсивно снимаешь - замени карту и всё.

Да, для камер и снимков это самое то. Но я вот подумывал чтобы в компьютер вставить винчестер на флэше, благо их немало предлагается теперь и на него соответственно поставить виндоуз. Судя по откликам все будет летать так, что на простой ХДД и возвращаться не захочется. Только летать будет не так уж долго по сравнению с обычным винтом и в какой-то момент накроется все медным тазом. А стоимость винчестера на флэш-технологии гораздо выше обычного. В общем - причины для колебания есть.

[Драйвер]

Сообщение от Свен

Согласен. У меня есть камеры как с HDD, так и флэшем. С жестким диском удобнее из-за объема хранимой информации. Фактически в камере существует бэкап отснятых материалов. Иногда это помогает. Например, на первый взгляд отснятый кадр - брак или что-то ненужное. Его не импортируешь на компьютер и в регулярный архив он не попадает. Через год оказывается, что кадр можно использовать. Ву-а-ля - и он доступен! И, вообще, дополнительный бэкап никому никогда не мешал. Когда флэшки на сотни гигов станут доспуными и дешевыми, решение на первод камер на них станет полностью оправданным. Но не раньше.

Все верно! Вот и я не удаляю ничего с винчестера, хотя кроме этого храню еще на двух винтах, плюс на оптических. На всякий случай! Тем более, удобно вот еще что: камера пишет в контейнере AVCHD, телек напрямую его не поддерживает, также камера пишет кусочками, поэтому удобно держать бэкап именно по фрагментам.

Отснятый же материал я сливаю и соединяю через функцию join уже в контейнер TS, который читают практически все новые телевизоры с USB.

Что касается кассет, которые до сих пор используются, мы в студии писали на Sony (DVC pro), параллельно камера писала на винчестер, монтажер все сливал с винчестера, в готовом AVI, а кассета играла роль бэкапа. Тоже было удобно.

[Драйвер]

Сообщение от Граф Д

Судя по откликам все будет летать так, что на простой ХДД и возвращаться не захочется. Только летать будет не так уж долго по сравнению с обычным винтом и в какой-то момент накроется все медным тазом.

Выход есть. Поставить два винта на флэше. На оба винта поставить отдельную ОС. Скажем, на основной семерку, на второй - XP. Либо винт на флэше держать как системный, а винт обычный - под файлы. Слетит ось - ничего страшного, накроется флэш-винт - потеряете только деньги. Информация в наше время дороже!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Граф Д

Судя по откликам все будет летать так, что на простой ХДД и возвращаться не захочется.

Если я правильно понял, то люди ввели себя в небольшое заблуждение. наверное речь идёт о знаменитом сверхтонком ноутбуке от Эпл, где, якобы вместо винчестера стоит флешнакопитель и всё летает при запуске.
Опять же, если я правильно понял, то там есть и HDD и флешнакопитель. И последний позволяет делать старт системы очень быстрым. Но винчестер там всё же есть. Наверное всё же речь идёт не совсем о замене одного другим, а о дополнении одного другим и технологии запуска с применением флешпамяти, которая и ускоряет этот процесс.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Драйвер

Либо винт на флэше держать как системный, а винт обычный - под файлы.

Я так понял, что в упомянутом ноутбуке нечто подобное и есть.

[Драйвер]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я так понял, что в упомянутом ноутбуке нечто подобное и есть.

Вероятно. Я еще не сталкивался. У меня ситуация такая, что внутренний винчестер в компе меньше, чем подключаемые внешние. Надо менять на больший, а не хочется. Это же переставлять ОС, потом все программы ставить. Сейчас лицензионная семерка работает, тьфу-тьфу, стабильно, а раньше я так намучился с ХР, что даже думать не хочу об апгрейде.

Мне бы вот внешний HDD купить на 1 Тб, но вот смотрю каталог и вижу, что они все с внешним питанием, да еще с вентиляторами. Это же ночью он будет шуметь при записи со спутника.

Тяжко дается человечеству расширение памяти.

[Драйвер]

Вот нашел хороший. Seagate Go Flex 1.5TB, 2, 5". Питание от USB.

Цена 300 долларов.

[Граф Д]

Сообщение от Кирилл Юдин

сли я правильно понял, то люди ввели себя в небольшое заблуждение. наверное речь идёт о знаменитом сверхтонком ноутбуке от Эпл, где, якобы вместо винчестера стоит флешнакопитель и всё летает при запуске.

Сообщение от Кирилл Юдин

Наверное всё же речь идёт не совсем о замене одного другим, а о дополнении одного другим и технологии запуска с применением флешпамяти, которая и ускоряет этот процесс.

Насчет ноута от Эппл ничего не знаю, и я не думаю, что можно ускорить работу системы с помощью флэш-памяти.
В любом случае со стационарными компами речь именно о замене старого винчестера HDD на флэш SSD. Соответственно система будет стоять на флэше и полностью работать на нем. При этом конечно. можно поставить дополнительно обычный винчестер и держать на нем важные файлы и часть программ. Можно и систему продублировать сразу на винчестер на случай если флэш накроется, но в работе до этого момента она не будет принимать участие.
Такой флэш-жесткий диск можно поставить в принципе в любой компьютер (кроме старых, тут подключение по САТА разумеется).
http://www.ulmart.ru/hdd/?r=1__75078;1__77480;1__88623

Вот кстати статья о сборке такого компьютера и результатах тестирования
http://www.exler.ru/expromt/03-02-2010.htm

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Драйвер

Надо менять на больший, а не хочется. Это же переставлять ОС, потом все программы ставить.

Зачем? Можно просто добавить отдельный хард и всё (не пердставляю насколько древним должен быть комп, чтобы у него не было возможности запросто воткнуть второй хард). Система сама его найдёт. А там, можно продублировать систему на него, предварительно разбив новый на несколько логических дисков - так было бы правильнее. Если старый хдд-шник крякнет - запускаться со второго. Или просто потом старый вытащить и выкинуть.
То есть делов-то - тупо купить, снять крышку системника и воткнуть внутрь хард. 15 минут времени.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Драйвер

Мне бы вот внешний HDD купить на 1 Тб,

А нафиг он нужен такой? Ну что такого Вы на нём хранить собираетесь? Вы профессионально занимаетесь трёхмерной анимацией и монтажом фильмов?
P.S.
Это не гигантомания?

[Кирилл Юдин]

Ещё. для информации. Внешние харды подключаются к ЮСБ портам. У них пропусканя способность далека от совершенства. Например информацию гигов на 200 будете копировать полдня.
Поэтому на внешниках имеет смысл сохранять нечто крайне важное и заверншенное (в смысле не захваченное видео в хай диджитал, которое весит, как танк, а готовый фиьм). Другая информация, какая бы она ни была, не будет значительной по объёму. В крайнем случае, если там невероятно огромные архивы, лучше купить пару-тройку внешних хардов за копейки и сохранить на них. И систематизировать материал легче и перекидывать. И надёжнее само устройство будет.

Если необходимо перелопачивать огромныйе объёмы непосредственно на компе, то лучше воткнуть обычный хард, не внешний. Там совсем другой шлейф идёт и комп будет обрабатывать десятки гигабайт без задержек. Внешник в этом плохой помощник всё равно.

То есть внешний диск на тррабайты - это реально деньги на ветер и понты. Ни удобства ни надёжности не обеспечит. Один гемор за большие бабосы.

[Граф Д]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ещё. для информации. Внешние харды подключаются к ЮСБ портам. У них пропусканя способность далека от совершенства. Например информацию гигов на 200 будете копировать полдня. Поэтому на внешниках имеет смысл сохранять нечто крайне важное и заверншенное (в смысле не захваченное видео в хай диджитал, которое весит, как танк, а готовый фиьм). Другая информация, какая бы она ни была, не будет значительной по объёму. В крайнем случае, если там невероятно огромные архивы, лучше купить пару-тройку внешних хардов за копейки и сохранить на них. И систематизировать материал легче и перекидывать. И надёжнее само устройство будет. Если необходимо перелопачивать огромныйе объёмы непосредственно на компе, то лучше воткнуть обычный хард, не внешний. Там совсем другой шлейф идёт и комп будет обрабатывать десятки гигабайт без задержек. Внешник в этом плохой помощник всё равно. То есть внешний диск на тррабайты - это реально деньги на ветер и понты. Ни удобства ни надёжности не обеспечит. Один гемор за большие бабосы.

У меня есть внешний винчестер на 2 террабайта от Вестерн Диджитэл и переходник, который любой винчестер превращает во внешний (не контейнер, а такая приблуда, которая втыкается в винт сзади). Что касается пропускной способности, то 200 гигабайт по USB будут копироваться часа два-три, я проверял. Причем это даже если перебрасывать с одного внешника на другой, что я иногда делаю. потому что винчестеров у меня свободных штук пять, а в комп вставлять я их не могу - там места мало, кабели некуда протянуть.
Видео можно смотреть спокойно с внешнего диска, даже если это Блю-Рей ремукс, то есть полноценный блю-рей. У меня таких несколько лежит - по 20 гигабайт каждый и никаких проблем с проигрыванием. И обрабатывать тоже можно легко. Так что вещь на самом деле удобная. Я бы еще взял парочку (место быстро заканчивается), но сейчас любой винчестер стоит дороже чем год назад, когда я покупал внешник.
Говорят что летом цены вроде бы должны упасть.

[Граф Д]

Сообщение от Кирилл Юдин

А нафиг он нужен такой? Ну что такого Вы на нём хранить собираетесь? Вы профессионально занимаетесь трёхмерной анимацией и монтажом фильмов? P.S. Это не гигантомания?

2 террабайта очень быстро заканчиваются - музыка в качестве лосслесс (я сам мп3 слушаю, но многие предпочитают звук без потерь), качественные рипы фильмов по 7 гигабайт каждый (разница с рипом на 1,5 или 2 гига есть, она ощутима), Блю-рей ремуксы, DVD не рипованные, сериалы. Плюс у геймеров - игры, дистрибутивы некоторых из них весят по 5-10 гигабайт.
Книги в пдф тоже весят немало, кстати, нормальная библиотека сканов в хорошем качестве займет не один десяток гигабайт. Я недавно начал качать подборку фотографий американских локомотивов - там девять выпусков по несколько гигабайт каждый.

Сейчас эпоха скоростного интернета и дешевых носителей (винты вот только подорожали из-за наводнения) многие могут позволить себе качать не сжатую музыку, видео и книги. Так что объем в террабайт или два сейчас более чем востребованы и их уже мало становится. Я только сегодня просматривал внешник и думал где бы место найти под новые закачки.

[Граф Д]

Сообщение от Кирилл Юдин

Зачем? Можно просто добавить отдельный хард и всё (не пердставляю насколько древним должен быть комп, чтобы у него не было возможности запросто воткнуть второй хард). Система сама его найдёт. А там, можно продублировать систему на него, предварительно разбив новый на несколько логических дисков - так было бы правильнее. Если старый хдд-шник крякнет - запускаться со второго. Или просто потом старый вытащить и выкинуть. То есть делов-то - тупо купить, снять крышку системника и воткнуть внутрь хард. 15 минут времени.

В теории да, но на практике, вот у меня обычный корпус, в нем уже стоит винт на 500 гигабайт (поставлялся при покупке), с кулером, внутри огромная видеокарта современная, которая занимает по длине две трети компа и не дает воспользоваться нижними отделами корзины, наверху место в корзине есть, между винчестером и приводом ДВД, но места немного, все это будет греться, нужно ставить дополнительный кулер и плюс - провода и кабели там таким тесным пучком, что просто так ничего не поставишь. Я посмотрел на это дело, плюнул и решил ничего дополнительно не ставить, а пользоваться внешними винчестерами. На старом компе у меня четыре винта в корзине стояло, но там корзина была полностью доступна.

Еще есть такая вещь, как внешний контейнер. У меня было две штуки - причем можно было ставить как САТА-винчестеры, так и IDE, там переходники были сменные. Очень удобная штука, только вот дольше года ни один не прожил. Китай!