Пожалуйста, объясните, если я ошибаюсь.

[Эндрюс]

Такой вопрос. Возможно ли продать право на экранизацию своего сценария дважды? Если, первая компания не смогла достойно реализовать проект.

Санчес. Обычно компании покупают права на использование произведения на определённый срок. Скажем, на 5 лет. И в течение этого срока вы не имеете право ничего делать - в ттом числе и экранизировать 2 раз.

А вообще, нужно читать договор и исходя из этого договора уже и будет тема вашей возможной повторной продажи.

Многие ли задаются вопросом, почему настоящих звезд называют звёздами?
Любых: режиссёров, актёров, исполнителей?

Не потому что они так высоко, а потому что они излучают тепло и свет.
И люди любят нежится в их лучах, потму и тянутся к ним.

В точку. Именно поэтому вокруг меня всегда столько людей, тянущихся ко мне и нежащихся в лучах моей ироничной харизмы.
И я никого не прогоняю!
Я люблю всех людей потому что.

[Эндрюс]

А Паперный сидел и контролировал регламент. Тоже, кстати, "дал денег".

Ксан, простите за невежество. Но кто такой Паперный?

Неужели хороший сценарий должен кануть в небытие.

Нет, Санчес, с вами такого не будет. Потому что вы имеете упорство и определённую нескромность. Это здесь плюс.
И когда человек заявляет то, что вы сказали в одной ветке, надо полагать, основания для этого есть. :friends:

Кто будет решать достойно или не достойно? Это субъективное мнение.

Будет решать зритель. А Зритель - объективный оценщик (не путать с рейтингам). Кому, нафик, нужны рейтинги и какие могут быть рейтинги вообще, когда речь о Бешеных псах. Это классика при жизни классика. Вот и всё. Зритель уже говорит по поводу той же "Иронии 2", которой классикой стать явно не светит. Несмотря на Прагу и сумасшедшие деньги. И теперешний зритель не будет её хавать, как хавал первую часть 20 лет подряд. Дураков теперя нема.

[Ксан]

Паперный - актёр, широкоизвестен в узких кругах.) Извините).

Что касается "Дозоров", то ничего не могу сказать про второй, потому как еле досмотрела первый.

"Волкодав" не отличился в общем: банальный сюжет, съёмки неплохие, но что мы увидели нового?
Это не "Храброе сердце", его второй раз смотреть не очень захочется. Поэтому и на диске ты его не купишь...
Про сериал я вообще промолчу - телеспектакль, не более.

Что ж до "Иронии судьбы-2", то это чистое кино. Удался фильм или нет, вопрос может и спорный, но к нему нужно быть снисходительным, - над фильмом всегда будет витать призрак первой части.
Если разобраться, то это больше походит на своего рода римейк, а не на сиквелл.

Просто зрителю интересно, что ж там дальше было-то у них?
Может не самое удачное развитие событий, но, как говорят, реальность бывает груба. Мы-то все эти годы считали, что Лукашин и Надя остались вместе, да?
Ну что ж... Хозяин - барин.

И не в дураках дело. Просто это другое.

[Ксан]

А вот что пишет по нашей ТЕМЕ сам автор сценария второй "Иронии" (думаю, это не государственная тайна ):

МОЙ ВОПРОС:

Пишете ли вы сценарии для полнометражных кинофильмов без заказа от покупателя?

Это не прямой вопрос, конечно.) Если его перефразировать, то считаете ли вы оправданным время, потраченое на написание полнометражного сценария, чтобы потом тратить его ещё и на то, чтобы продать такой сценарий?

С кинопроизводством-то посложнее, чем с ТВ. Не хочеться терять надежду на то, что это кому-то нужно.

Скажем, есть мелодрама, полный метр. Что делать дальше, чтобы не "израсходовать почти все обоймы мимо"?

ОТВЕТ АЛЕКСЕЯ СЛАПОВСКОГО:

Все сценарии худ. фильмов я пишу без заказа, половина - по моим книгам. Два фильма находятся в производстве, остальные сценарии ждут своего часа.

Как я действую, когда сценарий написан? Просто посылаю почти наугад разным продюсерам. Или продюсеры звонят мне: нет ли сценария? Я отвечаю, что есть. Дальше либо продюсеры либо ищут свои средства (реже), либо пытаются заручиться поддержкой каналов. Вот тут и начинаются сложности: продюсерам канальским, во-первых, нужно сначала телекино, а уж потом все остальное, во-вторых, их интересуют только массовые жанры. Чуть кино тоньше или умнее, чем им надо, они пугаются. В общем, путей много. Есть еще способ - войти в тусовку и там суетиться, подсовывать свои творения режиссерам и продюсерам. Но я, хоть уже 7 лет в Москве и 10 лет сотрудничаю с теле и кино, не в тусовке - и не хочу туда.

Говорят, есть агентства, которые помогают продвигать сценарии - у них контакты, базы данных и т.п. Можно просто отыскивать продюсерские компании через интернет. Действовать, как было в советские времена, через кого-то, не выйдет: сейчас по знакомству не снимают, для кошелька накладно.

В общем, надо стучаться в разные двери, вот к чему сводятся все мои советы.


Спасибо от нас Алексею Слаповскому за открытый диалог.

[Эндрюс]

Что касается "Дозоров", то ничего не могу сказать про второй, потому как еле досмотрела первый.

Я смотел и Дневной. Хотел понять всё же успех. И понял, что успех в рекламе. Более успеха там нет. А некоторые сцены мне показались почти "один в один" с Властелином колец - здесь о графике.

"Волкодав" не отличился в общем: банальный сюжет, съёмки неплохие, но что мы увидели нового?

Вот его я не досмотрел, клиповый монтаж, который я люблю только у Родригеса и ещё у одного режа из США.

Это не "Храброе сердце", его второй раз смотреть не очень захочется. Поэтому и на диске ты его не купишь...

А мне не нравится, хотя Гибсон и мой один из любимых актёров. Не сильно проникаюсь ист. фильмами. )

Что ж до "Иронии судьбы-2", то это чистое кино. Удался фильм или нет, вопрос может и спорный, но к нему нужно быть снисходительным, - над фильмом всегда будет витать призрак первой части.

Ксан, о каком призраке, пардон, вы говорите? Давайте бедем показывать в течение 20 лет один фильм на Новый год - в эпоху советсткого застоя, когда не было ничего, кроме пол-кило мандаринов строго в одни руки и "оливье". В чём прелесть первой Иронии? В том, что пьяный мужик ввалислся в квартиру даме? Или в том, что реж сыграл на похожести совесткой эпохи - похоже всё? Хотя, каждому - свой и вероятно в этом плане вы правы.

И не в дураках дело. Просто это другое.

Хорошо, дело в совке - советском строе. так лучше? при котором люди смотрели то, что дают.

продюсерам канальским, во-первых, нужно сначала телекино, а уж потом все остальное, во-вторых, их интересуют только массовые жанры. Чуть кино тоньше или умнее, чем им надо, они пугаются.

Во-во. Вы всё ещё хотите снимать полнометраж? ))
- - Я хочу и буду, а вы?

Говорят, есть агентства, которые помогают продвигать сценарии - у них контакты, базы данных и т.п.

Одному парню с этого форума сценарное агентство точно помогло пристроить полнометраж. Но он прошёл "семь кругов". Ада, конечно, прежде чем.. Когда я отослал свои сценарии в это агентство ("Мы") и несколько месяцев они строго молчали вообще, тогда я с ними порвал изощрённым способом. Таким, что редактор Ситников завалил меня письмами в 2 часа ночи по Москве. Представляете?.. Во как, о потерянных комиссионных бросился жалеть и стараться исправить. А нечего было молчать, имхо.

В общем, надо стучаться в разные двери, вот к чему сводятся все мои советы.

Слаповскому можно так поступать. Только нам это не нужно, Ксан. Нам нужно стучаться в нужные двери, а не в разные двери. Чувствуете разницу? )))

[Ночной бродяга]

А у меня такое впечатление, что раньше-то как раз народ сам творил кумиров, выбирая, почему-то Высоцкого, а не Магомаева. И фильмов про Ильича мы сейчас уже ни одного не помним, хотка показывали их тоже регулярно.
А "Ирония Судьбы" - фильм поэтичный, мелодичный и смешной. Один короткий диалог чего стоит:
- У нас с вами самые нужные профессии
- Судя по зарплате - нет.
Потому фильм и полюбился народу.

А сейчас... звезд делает телевиденье и Голливуд. Народ поглощает все без разбора.

Талант сам по себе никому не нужен. Раскрученный талант (если раскрученный, значит уже талант) - другое дело.

А Паперный не нужен никому. Только узким кругам. И новый сценарий уровня "Иронии Судьбы" - тоже.

[Эндрюс]

А "Ирония Судьбы" - фильм поэтичный, мелодичный и смешной. Один короткий диалог чего стоит:

Есть моменты интересные. Просто возводить Иронию в разряд класскики - это бред, имхо.
Я возвожу в данный разряд Приключения итальянцев, только не Иронию.

[Фантоцци]

Времени вот только жалко...

Ксан, вы верно заметили. Если нет работы, найдите её - киносценаристика - не то занятие, которое даст вам умение писать хорошие сценарии и зарабатывать на жизнь

[Леена]

Сообщение от эндрюс@7.01.2008 - 14:33
Санчес. Обычно компании покупают права на использование произведения на определённый срок. Скажем, на 5 лет. И в течение этого срока вы не имеете право ничего делать - в ттом числе и экранизировать 2 раз.

:

Эндрюс, не вводи народ в заблуждение. Права продаются только однажды и только одна постановка может быть. Второй раз продать те же права и сделать вторую постановку нельзя ни через какой срок. И значения не имеет - понравился тебе конечный результат или нет!!! НО, в договоре можно обсудить такую деталь - если фильм не будет поставлен в течении 3-5 лет, права на сценарий возвращаются прежнему владельцу (автору), а горорар не возвращается.

Но если студия, купившая твои права захочет их перепродать,она имеет на это право. Потому что сцеанрий - товар, его можно купить один раз и один же раз продать.

[адекватор]

Читайте договоры!
В каждом договоре на каждый отдельный случай всё прописано.
Договоры бывают очень разные - продажа прав "навечно и с потрохами". включая литературную составляющую - то есть автор уже не может сам издать книгу по этому сюжету, или лит права остаются, или права продаются не на вечно, или на территории Руси, или по всему миру, русскоязычные варианты. права перевода и так далее, далее.

Самые лояльные для автора договоры у меня были с издательством "Амадеус". Немцы, всё цивильно, авторов уважают. В течении года роман не издали - всё, права полностью возвращаются мне. Издали - права возвращаются мне через пять лет.
На экранизацию - отдельный договор и отдельный гонорар. И т.д.

[Леена]

Адекватор, я книги не имела в виду. Только сценарии.

[Эндрюс]

Права продаются только однажды и только одна постановка может быть. Второй раз продать те же права и сделать вторую постановку нельзя ни через какой срок. И значения не имеет - понравился тебе конечный результат или нет!!!

Да ну? Вот я сейчас обсуждаю договор. И в этом договоре я настаиваю, что по этому своему сценарию я имею право сделать римейк - либо сам, либо кому-то запродать. И речь о сроке 3 лет совсем даже не идёт.

Договоры бывают очень разные

И я о том же. Я сказал об обычной практике. А как купить право использования? Только по контракту, который имеет временной срок - сколько-то лет. Либо бессрочно, что подписывать крайне глупо, если речь, конечно, не о мувиках и пр. лабуде.

[Леена]

Я опять-таки, ремейки не имела в виду.
А сам сценарий.
Можешь, конечно,теоретически, хоть каждый год продавать один и тот же сценарий (предлагать в продажу!) для новой версии шедевра, да только кто такой договор подпишет?

[Эндрюс]

Я опять-таки, ремейки не имела в виду.
А сам сценарий.

Если ты (я) продаёшь сценарий, то можно внести в договор такой пункт, что можно сделать римейк фильма именно по твоему (моему) сценарию. Не по фильму.
То есть я продал сценарий, по нему делают фильм. Но сценарий остаётся в моей коммерческой собственности и я могу продать его другому - например, за бугор.
А производители фильма имеют права на фильм, но не на сценарий, по которомцу они сняли уже и мой сценарий им теперь пох.
Римейк и не путать с сиквелом (продолжением)