Малхолланд Драйв

[Элина]

Сообщение от Кодо

И какой смысл спрашивать меня - что я вижу. Я в этом эксперименте однозначно лишний.

Нет, не лишний. Дело здесь вот в чём.
Человек может четко и ясно видеть черный шарик (или что либо другое, я в этой теме пример приводила с шляпкой из сырых стейков), но группа людей будет на полном серьезе утверждать, что это синий кубик (шедевр высокой моды в случае с шляпкой). В некоторых случаях человек может принять мнение большинства, вот в чем дело.

Думаю, в определенных кругах МД и есть такой синий кубик. Иначе из интеллектуалов отчислят. )

[Кодо]

Сообщение от Элина

В некоторых случаях человек может принять мнение большинства, вот в чем дело.

И назвать это мнение истиной. Что Вы и сделали.

Сообщение от Элина

Человек может четко и ясно видеть черный шарик

Только в том случае, если этот человек - дальтоник. Шарик-то темно-синий.

[Элина]

Сообщение от Кодо

И назвать это мнение истиной. Что Вы и сделали.

Нет, истина не зависит от мнения отдельных личностей.

[Бурый Кролик]

Сообщение от Элина

Думаю, в определенных кругах МД и есть такой синий кубик. Иначе из интеллектуалов отчислят. )

Кирилл приводил отзывы об МД кинокритиков. Они разные. Они не боялись быть отчисленными.

[Кодо]

Сообщение от Элина

Нет, истина не зависит от мнения отдельных личностей.

Ну да, она зависит от мнения большинства - по Вашей версии. И Вы, простите, малость непоследовательны. Сначала Вы говорите мне, что

Сообщение от Элина

Из чего я делаю вывод, что вам мнение большинства по поводу черного шарика, который я держу в руках, неважно. У вас свое мнение на его счет.

потом:

Сообщение от Элина

Человек может четко и ясно видеть черный шарик (или что либо другое, я в этой теме пример приводила с шляпкой из сырых стейков), но группа людей будет на полном серьезе утверждать, что это синий кубик (шедевр высокой моды в случае с шляпкой). В некоторых случаях человек может принять мнение большинства, вот в чем дело.

Я Вам без всяких экивоков могу сказать, что мнение большинства (в том, что касается творчества) для меня не важно. Я люблю авторское кино и не считаю его скучным бредом (как большинство). И никаких двусмысленностей в моих словах нет.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,

Сообщение от Бурый Кролик

отзывы об МД кинокритиков. Они разные. Они не боялись быть отчисленными.

Знаете, однажды, давно я ходил в киноклуб смотреть "Репетицию оркестра". Перед фильмом киновед долго и нудно объяснял, как следует понимать фильм.

Когда я посмотрел фильм, то прочитал его с точностью до наоборот к тому, на чем наставал киновед.

С тех пор, я стараюсь не читать критику по фильму до его просмотра.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кодо

Я говорю о том, что цвет - это субъективное определение, условность, зависит от индивидуального восприятия.

Вы говорите что угодно, придираетесь к словам - лишь бы увести разговор в сторону. Заболтать тему.
К чему вообще все ваши рассуждения о цвете? Речь шла о возможности существования объективной истины - это главная мысль. Вы всеми способами стали её оспаривать, придираясь к не совсем удачному примеру с цветом и развили эти придирки до невиданных высот напрочь забыв о сути разговора. Напоминаю - речь шла о самой возможности существования объективной истины, а не о том, кто как цвета воспринимает.
Так вот и получается, что вы оспариваете само существование объективной истины, не буду вдаваться в способы - это изрядно надоело.
Поэтому я и соглашаюсь с вами, не желая участвовать в словоблудии - нет объективной реальности. Так чему вы удивляетесь? Что я не хочу съезжать с темы спора, углубляясь в совершенно посторонние рассуждения забыв напрочь о контексте?

Сообщение от Кодо

В ответ получаю мега-вывод:

Нормальный вывод по существу. А вы хотели разглагольствовать о восприятии цвета совой и рентгеном?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бурый Кролик

Для сценариста - плохо.

Да нормально это. )

Сообщение от Бурый Кролик

Если вы не можете осмыслить, разобрать чужое сложное, то свое сложное как сможете придумать?

Это сюрр - его вовсе не сложно сделать. Это даже не сложно понять так, как вам хочется. Таковы правила игры. Но это просто игра в умное кино. А не кино такое уж умное и сложное.
Это то же самое, что гадание на кофейной гуще - кто-то так развлекается, получает удовольствие от такого времяпровождения. Кто-то находит образы в хитросплетениях корней деревьев. Но это же не дерево специально так сплело свои корни, что они стали напоминать кому-то коней, кому-то лебедей или ещё что-то. Это уже воображение зрителя приписывает корням такие образы и смыслы.
А иногда какие-то кляксы или корни сами по себе выглядят вполне гармонично и прост радуют глаз без всяких смыслов. Это всё вещи одного порядка с сюрреализмом.

И ещё раз повторю: создать глубокое, умное кино (историю) и при этом сделать его простым (не путать с примитивным) - невероятно сложно. Создать нечто сложное для понимания - много проще. Не надо себя обманывать.

Сообщение от сэр Сергей

Вот это объективно.

Это крайне субъективно. Это просто часть игры в "интеллектуальное" кино со своими условностями.

Сообщение от сэр Сергей

"Малхолланд Драйв" - гениальное произведение искусства

Прочитайте мою подпись.

[Слава КПСС]

Сообщение от Владимир Ионов

Возможно, вы смотрели не все серии.

Все. И считаю последний сезон полным надувательством. Это мягко говоря.

Сообщение от Кодо

Это может быть интересным…

Вот почему-то вашу мысль я понял. А сэр Сергей несет какую-то ересь.

Сообщение от Бурый Кролик

Для сценариста - плохо.

Возможно. Но я не сценарист

Сообщение от сэр Сергей

Где тут о лгике? Тут о синем ключе, о котором я не сказал ни слова.

М-да… У вас логикой действительно совсем плохо. Синий ключ/коробка – один из примеров того, что логика есть в МД. Вам и не нужно было говорить конкретно о синем ключе. Боюсь это для вас очень сложно.

Сообщение от сэр Сергей

Это будет не паталогией, а рождением нового мира, отдельной реальности.

Ага. Расскажите это родственникам жертв маньяка Оноприенко, например. И таких «новых миров» предостаточно, к сожалению.

Сообщение от сэр Сергей

Беременным быть вообще нельзя. Ни чуть-чуть, ни не чуть-чуть. Можно быть только беременной. Но, Бог с ним.

Я, безусловно, ошибся. Но удивительно, что вас, ярого постмодерниста, так возмутил этот факт. А может быть где-то в другой реальности… я даже боюсь себе это представить.

Сообщение от сэр Сергей

"Малхолланд Драйв" - гениальное произведение искусства, независимо от того, нравится он кому-то или нет. Вот это объективно.

Беда.

[Бурый Кролик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Прочитайте мою подпись.

Суть знаете, а представителя распознать не можете.
Линч в диалоге ковбоя с режиссером (64-я минута) к мелким жуликам обращается:
- Остановись и подумай об этом. Можешь сделать это для меня?
- Хорошо. Я думаю.
- Нет. Ты не думаешь. Ты слишком стараешься выглядеть самоуверенным, чтобы думать.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бурый Кролик

Кирилл приводил отзывы об МД кинокритиков. Они разные. Они не боялись быть отчисленными.

Как же? Никто из них не посмел назвать это своим именем - бредом, потому что его отчислят-таки и никогда не простят. Несмотря на то, что никто не смог дать однозначной трактовки, так же из боязни, что потом кто-то обоснует, что он не так всё понял на самом деле, чем снизит его рейтинг профессионала.
Каждый поумничал, на всякий случай проголосовал за "шедевр" и тихо слился уйдя от конкретики.

[Бурый Кролик]

Сообщение от Слава КПСС

Вот почему-то вашу мысль я понял. А сэр Сергей несет какую-то ересь.

Не более 40%

[сэр Сергей]

Слава КПСС,

Сообщение от Слава КПСС

Вот почему-то вашу мысль я понял. А сэр Сергей несет какую-то ересь.

Полегче, ладно? А то я терплю, терплю, но бана не однажды не испугаюсь. Мне тоже не нравится многое, что говорят иные форумчане, но я же их не оскорбляю.

Право, вы же были ннормальным человеком.... Впрочем, люди меняются и не всегда к лучшему...

Если ы не можете меня пончть, это не означает, что вам позволены оскорбления. Возможно,...... вы, просто, недоросли до понимания меня.

Сообщение от Слава КПСС

М-да… У вас логикой действительно совсем плохо.

У вас не лучше. Я о ключе не говорил. Будете спорить?

Сообщение от Слава КПСС

Синий ключ/коробка – один из примеров того, что логика есть в МД.

Я не говорил, что логики там нет. Это, как раз, утверждал Кирилл и прочие противники МД. Я утверждал, что для понимания формальная логика помеха. Улавливаете разницу?

Сообщение от Слава КПСС

Вам и не нужно было говорить конкретно о синем ключе. Боюсь это для вас очень сложно.

Займитесь обсуждением собственных умственных способностей. Полезнее.

Сообщение от Слава КПСС

Ага. Расскажите это родственникам жертв маньяка Оноприенко, например. И таких «новых миров» предостаточно, к сожалению.

То есть, в вашем понимании, любой человек с развитым воображением маньяк и убийца? Мда... Вы не мечтаете, не воображаете? Или вы предварительно приковываете себя наручниками?

Сообщение от Слава КПСС

Но удивительно, что вас, ярого постмодерниста, так возмутил этот факт.

Я ярый, но премодернист.

Сообщение от Слава КПСС

А может быть где-то в другой реальности… я даже боюсь себе это представить.

Для Господа нет ничего невозможного.

Сообщение от Слава КПСС

Беда.

Сочувствую

[Валерий-М]

Я не поклонник Линча. В моем представлении, его фильмы подобны некой логической загадке.
Говорят, что эти загадки имеют решения.
Правда, почему-то всегда имеются множество взаимо исключающих толкований. И каждый поклонник утверждает, что именно его понимание верное.

Допускаю также, что существует в мире некоторое количество любителей такого рода кино. Им творчество Линча нравится. И слава Богу.

Для меня совершенно не имеет значения, можно ли показанные в "Малхолланд Драйв" события выстроить в логическую цепь.
Мне нравятся фильмы-загадки, в которых понимание приходит в финале картины, а не после десяти просмотров в замедленном режиме с последующим системным анализом.
А еще мне нравятся фильмы, у которых наличествует месседж.
Ни в одном виденном мною фильме Линча месседжа я не обнаружил.
Они представляли собой холодную логическую головоломку и ничего больше.
А зачем снимать фильм, если посредством его ты ничего не хочешь сказать?

[Кодо]

Сообщение от Кирилл Юдин

Напоминаю - речь шла о самой возможности существования объективной истины, а не о том, кто как цвета воспринимает.

Однако же, именно попытки настоять на своем правильном восприятии цвета делают очевидным тот факт, что слово "истина" понимается превратно. Грубо говоря: "истина это то, что вижу я, остальные - лгут". Крайне субъективный подход. Зачем в таком случае вообще говорить об истине?

Сообщение от Кирилл Юдин

Нормальный вывод по существу. А вы хотели разглагольствовать о восприятии цвета совой и рентгеном?

По этой логике, для незрячих (которые о цвете имеют крайне скудные представления, если имеют вообще) окружающий мир не существует. Странный, мягко говоря, вывод.