Курилка. Часть 174

[сэр Сергей]

Подорожник,
На счет колорита ничего не скажу... Я не художник и не силен в колоричтике.

[сэр Сергей]

ФеФе, я ждву доказательств копипаста....

Ну за вас сделал простую работу - проверку на уникальность. Текст не большой...

Специально сделал отдельный скриншот ссылок на совпадения.

100% - совпадение ссылка, обратите внимание на скринрайттер, на форум...

Теперь жду снятого с вашего языка.

[ФеФе]

Сер.Сергей я не буду разбирать что вы не так написали? Более того, я и не утверждал этого. Я лишь спросил зачем вы это копипастите? Ну пусть даже у себя самого копипастите! Мы сами видим картинку и сами можем прочесть о её содержании. Зачем тут писать кто где изображен, и что означет .
А что если я скажу что никакого равенства персонажей Рублев не показывал, что это выдумки исскуствоведов!
Просто в то время на Руси не было школы рисовальщиков как в Европе. И к тому же все иконы писали по шаблонам и по лекалам. Тоесть рисовать не нужно было уметь! Нужно было лишь раскрашивать . Потому единственный шедевр Рублева так геометричен. потому как прямые линии чертились строго под линейку, а лики чертились по лекалам. И у Рублева не было разных лекал в то время когда чертил рисунок и потому лики так одинаковы. Только один лик пришлось зеркально нацарапать и глазки пририсовать закатив вверх!
Но самое забавное ,что не этот рисунок и можно сказать не эту икону описывали и сделали шедевром. Не этим изображением восхищались Цари и поэты до 20века!!!!! Потому, как никто из них до 20-ых годов 20 века не видел этой иконы!
Во первых -потому как она была на 90% скрыта за безобразным кичем из серебра,золота и брильянтов! И именно блеск света с окна на начищеном серебре и золоте слепил и приводил в воссторг глупых созерцателей сего чуда!
Но когда большевики сняли весь пошлый блестящий металл, то там оказалась мазня неизвестных маляров!
И тогда уже советские реставраторы решились снять все слои этой мазни которой воссторгались все умники! Сняли и впервые увидели, то что расскрасил Рублев!
Эту историю можно по крупицам найти в интернете и проверить.

[сэр Сергей]

кирчу,

Сообщение от кирчу

видит Бог, я к вам хорошо отношусь, но...

А я к вам, честно... После ряда событий на форуме не знаю как к вам относиться...

Вот, так же честно и прямо...

Приостятие, чустенны и праму...

[сэр Сергей]

ФеФе,

Сообщение от ФеФе

Но я лишь хотел сказать , что мне интересно, что вы думаете, а не что прочитали!

Так дело в том, что я согласен с тем, что мне когда-то сказали.

Но, если без этого, то лично мне очень нравится цветовое решение. Я не художник и неважный колорист и не могу профессионально с точки зрения всех канонов изобразительного искусства оценить цветовую схему...

Но мне нравится. Особенно фигура центрального ангела - Бордовый, золотая полоса и синяя накидка, сразу привлекает внимание.

Вообще, синий один из моих любимых цветов, а там синие пятна образуют такой треугольник - кусочек синей рубахи под золотой накидкой у левого ангела, синяя накидка у центрального и два пятна - синяя рубаха правого ангела и после золотой накидки синий подол этой же рубахи.

В принципе, можно вписать эти пятна в прямоугольный треугольник Золотого сечения.

Но, быть может, я выдумываю и мне так кажется...

ну, вот - прямая от груди левого (синее пятно) через накидку центрального до плеча правого (синее пятно) потом вниз (справедливости ради сине пятно подола не под прямым углом, но думаю точности не требуется).

Вот, специально обрезал икону, чтобы было ясно, что я имею в виду - если мысленно провести диагональ от пятна на груди левого ангела до подола правого, то как раз и получится треугольник Золотого сечения.

Но, повторяю, быть может я не прав, так как не художник и специального образования в этой области (даже детской художественной школы) не имею

[сэр Сергей]

ФеФе,

Сообщение от ФеФе

А что если я скажу что никакого равенства персонажей Рублев не показывал, что это выдумки исскуствоведов!

Так я вам поверю, потому что ни о каком равенстве персонажей и не писал.

напротив, внимание привлекает прежде всего центральная фигура, она написана наиболее ярко и четко - а, это, как мне, вслед за своими учителями думается, Христос - он центральная фигура Христианства и закономерно превалирует над остальными.

Сообщение от ФеФе

Просто в то время на Руси не было школы рисовальщиков как в Европе.

Да проблема в том, что в Европе уже во всю была в ходу светская живопись, это же , если мне не изменяет память, век 15-й?

Уже, тот же мой любимый Иеронимус Босх писал и другие. На Руси тогда светской живописи практически не было.

Сообщение от ФеФе

И к тому же все иконы писали по шаблонам и по лекалам. Тоесть рисовать не нужно было уметь! Нужно было лишь раскрашивать . Потому единственный шедевр Рублева так геометричен. потому как прямые линии чертились строго под линейку, а лики чертились по лекалам. И у Рублева не было разных лекал в то время когда чертил рисунок и потому лики так одинаковы. Только один лик пришлось зеркально нацарапать и глазки пририсовать закатив вверх!

не буду спорить. Не специалист в области иконописи, тем более в области икнописи 15-го века...

Скажу только, что помню, что Стоглавый собор Русской церкви постановил писать Троицу так как писал Рублев.

То есть, возможно я ошибаюсь, но Рублев создал новый образ который был канонизирован Стоглавым собором.

Ведь, сколько я знаю, существовали и другие, вполне себе канонические образы Ветхозаветной Троицы.

Сообщение от ФеФе

Во первых -потому как она была на 90% скрыта за безобразным кичем из серебра,золота и брильянтов!

Это оклад называется. Ну в общем, традиция вполне православная, укрывать иконы окладом.

Сообщение от ФеФе

Эту историю можно по крупицам найти в интернете и проверить.

Ну я поищу... Проблема не в этом. У меня другой вопрос - если это так, то от чего тогда во всех учебниках, даже по композиции для режиссеров и операторов приводится Троица Рублева?

От чего, если атеизм в СССР был в общем на уровне, этот шедевр не развенчали?

От чего Католическая церковь признает ценность этого образа и списки Троицы Рублева висят в католических храмах?

А, ведь, это Западная культура с глубокой живописной традицией (картины художников Возрождения висели в храмах, как иконы).

З.Ы. А, вот, кстати, ткнул наугад, даже не посмотрел кто автор - Западная Европа,14-й или 15-й век... Не иконописный канон конечно, по веселее, но... Согласитесь...

[Фантоцци]

Сообщение от ФеФе

Это я тоже прочитал в гугле,но у меня свое личное мнение которое я тоже базирую на прочитанной литературе, только не в гугле а еще задолго до гугла из фундаментальной работы советского ученого .Фамилию могу дать в личку и название его скандлальной работы тоже в личку!

Лев Гумилев писал хорошо о хазарах. В работе "От Руси до России". Но СС не признает авторитет этого ученого. По политическим соображениям.

[ФеФе]

Сообщение от Фантоцци

Лев Гумилев писал хорошо о хазарах. В работе "От Руси до России". Но СС не признает авторитет этого ученого. По политическим соображениям.

Нет не Гумилев. Я погуглил и не нашел этого автора. Завтра основательно погуглю саму работу этого автора. если в интернете есть, то тогда назову имя. Если нет только в личку!
Дело щепетильное и бо книгу в СССР выдали маленьким тиражом и сразу запретили. Но мне дал почитать Олег Чорногуз. Я почитал и вернул . Но потом как-то я сказал по пьяни Миколе Лукиву об этой книге и он взял ееё у Чорногуза и опубликовал в своем жернале Днипро в начале 90-ых! И мне подарил пять штук журналов. Я раздал друзьям и себе один оставил. Завтра найду и погуглю по тексту,может есть в интернете. Но по названию пока не гуглится!

[адекватор]

Сообщение от Фантоцци

Лев Гумилев писал хорошо о хазарах

А также Александр свет наш Пушкин. В "Песне о вещем Олеге":

Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам:
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам;

[ФеФе]

Сообщение от сэр Сергей

От чего, если атеизм в СССР был в общем на уровне, этот шедевр не развенчали?

Потому как СССР был наследием величия Руси. А "шедевр" Рублева был первым и единственным произведением, что уже отличалось от наскального примитивного исскуства. Тогда как в Европе уже была и светская живопись и школы разные ! В Италии ,Франции,Германии,Испании уже были сотни живописцев, тогда как на Руси ни одного! Ибо повторюсь, Рублев не умел ни писать ни рисовать совсем и это известно всем художникам!

Сообщение от сэр Сергей

От чего Католическая церковь признает ценность этого образа и списки Троицы Рублева висят в католических храмах?

А че ж не признать, они ж не смертельные враги, а лишь конкуренты. ))

[Фантоцци]

Сообщение от ФеФе

"шедевр" Рублева был первым и единственным произведением, что уже отличалось от наскального примитивного исскуства. Тогда как в Европе уже была и светская живопись и школы разные ! В Италии ,Франции,Германии,Испании уже были сотни живописцев, тогда как на Руси ни одного! Ибо повторюсь, Рублев не умел ни писать ни рисовать совсем и это известно всем художникам!

Несложно представить, что вы скажете о творчестве Малевича или Ван Гога.

[ФеФе]

Сообщение от Фантоцци

Несложно представить, что вы скажете о творчестве Малевича или Ван Гога.

Зачем гадать я сам признаюсь ибо тема молодости! Я супрематизм Малевича знаю и люблю. Видел его работы в Москве повезло попасть на выставку. Вообще больше всего люблю импрессионистов и Ван Гога особенно. В живописи люблю все революционное с и после импрессионистов. Но остановился на Пикассо дальше не двинулся. И даже позднего Пикассо понимал с трудом ,пока не пришлось копировать Гернику ,Три музыканта и прелестную Музу. С тех пор понял,чтоб понимать в чем прелесть абстрактной живописи, нужно уже самому быть художником ибо отрыв такой, что не преодолеть!
Сразу о черном квадрате, чтоб не спрашивали!
Считаю это експериментом Малевича и его провокацией! Ведь он основатель супрематизма , после кубизма и футуризма и черным квадратом поставил точку в этом направлении!
Если честно,возле Черного квадрата я получил удовольствие и знаете как?
Я еле сдерживал смех,наблюдая за некоторыми посетителями, которые тупо смотрели на квадрат и пытались что-то понять! Некоторые смотрели прищурив глаза и морщив лоб от мыслей. Но мне симпатичны те,что честно пожимали плечами и уходили.

[Фантоцци]

Сообщение от адекватор

А также Александр свет наш Пушкин. В "Песне о вещем Олеге": Как ныне сбирается вещий Олег Отмстить неразумным хозарам: Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам;

На самом деле о хазарах никто ничего точно не знает. Не сохранилось письменности их, переписки, произведений искусства. Так где-то пара строк, написанных рунами где-то обнаружили и все. Поэтому все разговоры об истории их государства - плод предположений современных исследователей, основанных на посторонних источниках и результатах раскопок нескольких городов.

[Михаил Бадмаев]

Фефе, а как насчёт Феофана Грека??? Не буду разбрасываться такими словами, как "гений", но то, что он мастер-виртуоз - это точно. Писать по сырой штукатурке (технология фрески) без предварительных разметок и набросков, набело, без помарок... И я бы не сказал, что это мазня. Это сильно и монументально, как статуи Античности.

Именно когда русские иконописцы оставили византийские образцы и начали подражать католической "фрязи" началась деградация русской иконописи, началась как раз таки тошнотворная мазня - вся эта церковная "живопись" Синодального периода, на которую старообрядцы плевались...

[Фантоцци]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Фефе, а как насчёт Феофана Грека??? Не буду разбрасываться такими словами, как "гений", но то, что он мастер-виртуоз - это точно. Писать по сырой штукатурке (технология фрески) без предварительных разметок и набросков, набело, без помарок... И я бы не сказал, что это мазня. Это сильно и монументально, как статуи Античности.

Михаил Бадмаев, и Феофан Грек и Рублев - крутые мастера. Малевич, к слову, тоже. Зачем тебе мнение ФеФе?
В начале Возрождения в Италии был такой художник - Джотто, у него вообще все неправильно написано с точки зрения современных понятий. Но он был первопроходцем в своем стиле, и его фрескам сейчас цены нет.