Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3

[Кертис]

Сообщение от Серебро

Как раз доказываю, что и остальные, как Олеся, могут оказаться украинками (в данном случае речь идет о гражданстве, а не месте съёмок).

Какая разница какое гражданство у актрис, которые играют русских девушек в русском фильме? Расскажите.

[Серебро]

Сообщение от Кертис

Какая разница какое гражданство у актрис, которые играют русских девушек в русском фильме? Расскажите.

Вопросы об этом - Наташа Дубович. Спасибо.

[Кертис]

Сообщение от Серебро

Насколько я помню (а хватило меня на 7 минут), там Олеся Судзиловская из Украины в одной из главных ролей. Я, конечно, понимаю, что на основании того, что она писала длинный список миллиардеру из РФ Керимову, есть желание её приписать России, но нам и своих хватает хабалок! Одна Канделаки чего стоит с претензией на дарение самолёта (а дарил его Керимов, когда был на коне - Ветлицкой).

По кинопоиску Олеся Судзиловская- место рожденияЗеленоград, СССР (Россия)
Если верить кинопоиску остальные актрисы тоже русские. или маскируются.

[Фикус]

Вот уж не думал, что фильм о серферах, в аннотации к которому сделан намек на тайну, буду смотреть, регулярно запуская ускоренную перемотку.
Покорители волн (Chasing Mavericks)
Им бы на одну из главных ролей Никиту Джигурду для оживляжа.
И совсем непонятно, что там делает Элизабет Шу, в роли разведенки-алкоголички.

[Наташа Дубович]

Серебро, Кертис, не ссорьтесь, девочки, лажа как явление не имеет национальности

[Кирилл Юдин]

Обсуждение "психоанализа" перемещено в "Курилку"

[Граф Д]

Сообщение от Наташа Дубович

Но опять же, мы говорим об американском обществе 50-х, где в то время, допустим, избивание женщины было нормой, а не исключением, и это было личным делом каждого мужчины, никто, никакой представитель власти, не смел вмешиваться в семейные дела. А разводы были редчайшим случаем. Не забывайте, мы говорим о художественном произведении, где показан определенный взгляд, и где все очень причесано.

Я не думаю, что в пятидесятые годы в Штатах избиение жен было нормой. Другое дело, что уровень виктимности был другой.

Сообщение от Наташа Дубович

Знаете, наш разговор напоминает мне спор дурака со сволочью. Вы говорите о вещах, о которых имеете обывательское мнение (при всем моем уважении), а я говорю с точки зрения анализа факторов поведения, с которыми знакома. Вы мне пытаетесь сказать, что человек сам выбирает свою судьбу, а я вам пытаюсь сказать, что на поведение человека влияет множество подсознательных факторов, в частности, ситуация в семье, и это не мое личное мнение, я лишь передаю факты, установленные другими.

Все не так. "И задом наперед-совсем наоборот", как сказал бы Тру-ля-ля или его братец.
Я не говорил, что человек непременно сам выбирает свою судьбу, я утверждал и утверждаю, что влияние матери - лишь один из факторов, влияющих на него, причем не самый значительный, а остальными являются жизненный опыт и представления, складывающиеся под влиянием множества факторов. Это вы как раз пытаетесь представить мать в виде исключительной фигуры, а это совсем не так.
И я имею основание утверждать, что обывательское мнение имеете именно вы, независимо от того, что по этому поводу думают психологи, ибо утверждение об исключительном месте матери в жизни сына соответствует именно обывательским представлениям.

Сообщение от Наташа Дубович

А разница лишь в занимаемой позиции. Ведь и в том, и в другом случае человек лично со специалистом не знаком, и речь идет лишь о склонности к доверию близкому тебе по взглядам человеку, так? Вот вам и "взрослость"

Когда речь идет о физиологии, то все более определенно. Мать, которая боится, "что ребенку будет "душно", всегда проигрывает специалисту, который точно знает, что ребенок не замерзнет.

Сообщение от Наташа Дубович

Она сказала именно то, что сработало. И, как видите, сработало, раз сын запомнил.

Да глупость то остается глупостью, а если она сработала, то и человек, который рассказывает об этой глупости выглядит глупым.

Сообщение от Наташа Дубович

Чем тверже человек настаивает на рациональности своих поступков, тем серьезней он имеет конфликт в подсознании. Называется это являние "сопротивлением" и о нем знает каждый студент психфака. Вы удивитесь, какие коленца выкидывает иногда сознание, лишь бы не выводить конфликт на поверхность.

К счастью, у меня никогда не было проблем с рациональностью. Я всегда действовал исходя из собственных представлений без связи с реальностью. Так что если уж чего-то я точно избежал, так это конфликтов с ней.

[Нарратор]

Совершенный мир, 1993 год, реж. Клинт Иствуд.
В ролях: Кевин Костнер, Клинт Иствуд, Лора Дерн, Т. Дж. Лоузер, и Кит Шарабайка (Шарабайка - это не кличка морского млекопитающего, это у человека фамилия такая).

Батч Хейнс — закаленный жизнью преступник, бежавший вместе с юным заложником, видящим в Батче отца, которого у него никогда не было. Ред Гарнетт — хитрый техасский рейнджер, предводитель дворянства шерифов. Ему знакомы каждая тропинка и укрытие. И более того — ему знаком и неуловимый Хейнс, ведь их пути уже пересекались однажды. - так сообщается в анонсе.

На самом деле:
Нет там никакого хитрого техасского рейнджера. Есть старый старпёр (Иствуд), который весь фильм трясётся в прицепном тарантасе, оборудованном под передвижной штаб по поимке беглого зека.
Никакого влияния на сюжет сей "рейнджер" не оказывает, а просто нудит весь фильм банальности отеческим тоном.

Нет там и закалённого жизнью преступника. Есть аморфный Кевин Костнер, который весь фильм ходит с одинаковым лицом и совершает вынужденные глупости, как то прописано в сценарии.

Заложник правда, есть. Но и его постная физиономия ничем не отличается от таких же постных физиономий "закалённого преступника" и "хитрого техасского рейнджера".
Заложника ничто в залоге не держит, кроме авторской воли. Даже закалённый жизнью преступник и тот периодически вопрошает мальца:
- Ну ты как? Останешься? Или дальше со мной?
И малШик безо всякой объективной причины прётся с закалённым жизнью дальше. Так что в общем-то, по сути, заложника тоже нет.

Нет там и видения юным заложником в преступнике отца. Есть просто пара соответствующих фраз, типа:
- Что, батьки никогда не было?
- Нет, сэр.
- У меня тоже. Едем дальше?
- Да, сэр.

Похожим манером в фильме обозначено и пересечение путей рейнджера с преступником в далёком прошлом. Так, скороговоркой между прочим:
- Вы ж имеете к нему какое-то отношение. Я читала в деле.
- Да-а... Было там однажды. Я его, когда он был мальчишкой, в тюрягу законопатил.
- Зачем?!
- Чтоб он человеком стал.
- ?????
- Так в сценарии написано.

Мальчик прётся со злодеем, потому что так хочется авторам фильма. Злодей прётся в Аляску, потому что так тоже хочется авторам фильма (злодей и с тюряги-то сбежал по причине авторской воли).
Рейнджер прётся в тарантасе за злодеем, потому, что ну должно же правосудие быть персонифицированным в лице кого-то самого главного. И чёрт с ним, что главный этот является главным тупо по умолчанию.

Полицейские кордоны вяло перекрывают дороги на пути следования злодея. Злодей вяло подсаживается пассажиром в другую машину, и вяло проезжает сквозь кордон, ибо вялые копы вяло проверяют удостоверение личности только у водителя битком набитой человеками машины (почему-то). И так далее до упора.

А что же в фильме есть взамен диких поступков блеклых персонажей и не менее диких мотиваций для этих поступков?
Оооо! В фильме полно ненужных персонажей; ещё больше не двигающих сюжет событий. Плюс, корявый рукозадницевый дубляж пафосными голосами (это конечно, не фильму вина, но тоже бочка дёгтя в ложку с кашей).

Вот ей-ееей же, даже сомнения берут, что это всё заснял Клинт Иствуд

[Элина]

Сообщение от Нарратор

Мальчик прётся со злодеем, потому что так хочется авторам фильма. Злодей прётся в Аляску, потому что так тоже хочется авторам фильма (злодей и с тюряги-то сбежал по причине авторской воли).

Авторская воля - это когда персонаж действует не по характеру, а по воле автора, так? То, что мальчик прется по авторской воле вроде более-менее понятно. Нормальный мальчик попрется домой.
Но вот злодеи из тюряги сбегают в силу своего злодейского характера, какая же тут авторская воля?

(Фильм не смотрела, но осуждаю.)

[Нарратор]

Сообщение от Элина

Но вот злодеи из тюряги сбегают в силу своего злодейского характера, какая же тут авторская воля?

Характер-то характер, но надо понимать, что сам побег - это только полдела. Потом-то куда? К кому приткнуться? Где схорониться? Где облаву переждать?
Я, конечно, с тюряги не сбегал, но подозреваю, что план этого побега должен быть расписан несколько дальше чем "пронести напильник в буханке хлеба, перепилить решётку и спуститься на простынях из окна".

Если план на этом и заканчивается, то следует скорая поимка и новый срок. 5 секунд вне решётки - того не стоят, однозначно.
Тот же каторжник Селден сбёг, потому что в соседнем Баскервиль-холле сестра его жила с мужем своим Берримором. Они и накормят, и шмоток подкинут. Главное, до парохода дотянуть - а там, прощай старушка Европа.
А тут...?

Ещё вот тоже: в этом фильме, персонажи, не успев сбежать, начинают тут же куролесить - убивать, заложников хватать, стрелять и отморозничать. Что тоже несколько удивляет.
Тот же Селден:
- А где гарантия, что он ещё кого-нибудь не убьёт?
- Да вы что?! Да он сидит себе на болотах тише мыши. Ведь не дурной же он совсем.

[Элина]

Сообщение от Нарратор

Характер-то характер, но надо понимать, что сам побег - это только полдела. Потом-то куда? К кому приткнуться? Где схорониться? Где облаву переждать?

Не, ну почему злодей не может быть придурком - сначала делает, а потом думает?

То есть авантюризма у героев быть не должно что-ли? Вспоминая "Время" с Тимберлейком - там тоже дурацкие поступки, но они продиктованы характером ГГ (таким вот "неразумным").

[Нарратор]

Сообщение от Элина

Не, ну почему злодей не может быть придурком - сначала делает, а потом думает?

В жизни - сколько угодно.
В кино его придурковатость будет выглядеть неубедительно.
И кстати, об заложниках. Непонятно, о каком заложнике в том фильме речь.

Сообщение от Элина

Вспоминая "Время" с Тимберлейком - там тоже

...заложница. И при всём дурацком поступке ГГ, её захват более менее оправдан - он прикрывается ею, чтоб сбежать.
Берёт заложников и Бейн в "Тёмном рыцаре: возрождение легенды", чтоб прикрыться ими от полиции во время отхода из здания биржи.
Берёт заложника и Джокер в простом "Тёмном рыцаре" и тоже чтоб прикрыться и получить мобильник для звонка.

Тут же.
Злодею до самого конца фильма никем прикрываться не надо. "Захват" тут происходит следующим образом: отмороженный кореш Костнера врывается в первый попавший дом поотморозничать. Нападает на женщину, врезает по мордашке её малолетнему сыну. Врывается Костнер, врезает по роже напарнику. Вырывает ружьё из рук подоспевшего соседа, хватает малолетнего сына:
- Это будет наш заложник!
И уматывает.
Заложник для чего?! За вами, баранАми, ещё и не гонится никто - побег не обнаружен, кабы не ваша отмороженность в населённом пункте. Нахрен вам этот мальчишка на данном этапе? Шкерьтесь лучше куда-нибудь скорее.

А! О! Про "шкерьтесь" там тоже смешно.
Минуте на 20-ой где-то, персонажи соображают, что надо всё-таки где-то отсидеться.
- Вон телефонная будка. Звони своему брату.
Напарник уходит, через минуту выскакивает из будки, яростно рвёт телефонный справочник:
- Чёрт! Чёрт! Чёрт!
- Что.
- Он трубку не снимает!
- Ладно, поехали дальше.

Это не комедия.
Это - драма!

[Элина]

Сообщение от Нарратор

Врывается Костнер, врезает по роже напарнику. Вырывает ружьё из рук подоспевшего соседа, хватает малолетнего сына:
- Это будет наш заложник!
И уматывает.
Заложник для чего?! За вами, баранАми, ещё и не гонится никто - побег не обнаружен, кабы не ваша отмороженность в населённом пункте.

Не, ну это черт знает что.
Согласна, тут авторская воля.

[Кертис]

Просто он любит детей.

[Нарратор]

Сообщение от Кертис

Просто он любит детей.

Причём, тоже авторской волей.