Курилка. Часть 12 - Страница 44

Кирилл Юдин · 18.03.2013, 14:32

Цитата:

Сообщение от Кодо

Как и упомянутый Вами разум народный.

Кодо, чего Вы пристебались к моей ироничной фразе? Да тупые у нас люди, тупые - не понимают настоящее искусство.

Цитата:

Сообщение от Кодо

Дак он и здесь не окупился.

Вы ничего не путаете?

Цитата:

Сообщение от Кодо

У Вас же наверняка уже какой-нибудь разоблачающий ролик под рукой, наготове.

Кодо, что за наезды? Ну нравится Вам "Храбрая барышня" и "Сумасшедший Лебедь" - да на здоровье.

Цитата:

Сообщение от Кодо

Только Вы почему-то забываете о "ненормальных зрителях", которым все эти опостылевшие уже "борцы за счастье народное", вечно спасающие то планету, то страну, на худой конец - город какой-нибудь, попросту не нужны. Им другое кино интересно.

Я ничего не забыл.

Цитата:

Сообщение от Кодо

О людях, а не о героях. О людях, с их мелкими страстишками, конфликтами, завистью, ревностью, жадностью, щедростью, ошибками, ложью, страхами, раскаянием, одержимостью идеями, перфекционизмом тем же... Ну и далее, далее, далее.

Просто для меня имеет значение качество материала, а не жанр. Я считаю ЧЛ - неудачным фильмом - компиляцией и эклектикой. Для меня мало, чтобы фильм формально был не о героях а о "простых людях". Для меня важно, чтобы я в это поверил, сопереживал, а не морщился от отвращения.

Цитата:

Сообщение от Кодо

То есть, Вы уже и за автора, и за зрителя всё решили.

Кодо, Вы что-то съели не то? По Вашей логике, вообще не может быть неудачных фильмов. Критиковать, высказывать своё мнение низя ни в коем разе?

Цитата:

Сообщение от Кодо

У нас приличные взрослые люди предпочитают сходить с ума в дорожных пробках или когда их подрезают. Это имеет отношение к культур-мультур, хотя и не имеет отношения к кино.

Я уже понял, что был не прав, считая глупостью, что взрослые люди массово сбегают с работы, чтобы посмотреть попкорновый боевичок. Раз они там ещё про извращенцев смотрят и про балет - значит они суперкултурные люди. А наши, конечно же сплошное быдло, потому что кто-то подрезает на дорогах и не покупает ДВД.
Беру своим слова обратно - у нас культуры вообще нет. Варвары одни.

Кирилл Юдин · 18.03.2013, 14:39

Цитата:

Сообщение от Кодо

Дак он и здесь не окупился. Несмотря на мощную (Первый канал - это вам не хухры-мухры) раскрутку. Больше, конечно, собрал, чем "Черный лебедь" и "Король говорит" вместе взятые

Давайте сравним:
"Чёрный лебедь" - 13 млн.$ - сборы в России - 4, 555 млн.$
"Король говорит" - 15 млн.$ - сборы в России - 1, 681 млн.$
"Высоцкий" - 12 млн.$ - сборы в России - 27, 544 млн.$

Не убедительно?
Вы всё ещё считаете, что всему виной "раскрутка на Первом"? Не слишком ли у Вас всё просто?

Кирилл Юдин · 18.03.2013, 15:16

Опишу свои ощущения от просмотра ЧЛ:
Постоянно была мысль, что где-то всё это я уже видел, только там было интереснее. Не отпускало ощущение, что я куда-то вляпался - персонажи и их действия вызывали отвращение.

Постоянно вызывало недоумение смешение жанров и хлябание истории. Сначала некая попытка извращенца, опустить фригидную балерину на самое дно, чтобы якобы та вошла в роль героини.
Затем история вильнула в сторону перфекционизма. Не знаю, как кому, но этот поворот мне не показался убедительным, а скорее неким инородным телом. Вжиться в роль и бесконечная гонка за совершенством - разные темы. В данном фильме они как-то путаются и мешают друг другу. А ближе к концу обе темы сменяются на некое раздвоение личности, а затем и вовсе в мистику уходят.
Всё это не казалось виртуозным смешением жанров и лихо закрученным сюжетом, а, скорее, неумелой попыткой объять необъятное, шараханием автора. Именно поэтому я и говорил, что похоже, автор сам не смог отдать предпочтение, о чём и как он хочет рассказать, какую историю снимать.
Получилась неубедительная невнятная скомканная история, склеенная из кусочков разных более удачных и цельных фильмов, сдобренная эротическими сценами, которые вызывают чувство отвращения, примерно, как сцены изнасилования. И совсем уж идиотский финал. Получилось такое вот дерьмище.

Это мои ощущения и моё мнение. Если у кого-то иные эстетические предпочтения - ничего не имею против. Но считать это шедевром не собираюсь.

Что касается "Король говорит", то считаю его гораздо цельнее и взвешеннее. Провал на нашем рынке объясняю совершенно иными культурными традициями и менталитетом. Но сам фильм, на порядок лучше ЧЛ, хотя без обнаженной симпотяжки Портман, конечно он не так смотрится.

Валерий-М · 18.03.2013, 15:18

Сборы от многих факторов зависят.
Качество рекламной компании, привлекательности темы, фамилии актеров, снимавшихся в главных ролях, фамилии режиссеров, эффектность трейлера и постера, названия фильма и т.д.
Это все определяет интенсивность первого наплыва.
А потом уже вступает в силу качество самого фильма. Сарафанное радио очень быстро либо снижает посещаемость, либо, наоборот, увеличивает.

А что касается "Черного лебедя", действительно, невразумительный фильм.
И для массового зрителя, и для продвинутого.
Авторское кино в плохом смысле этого слова. Когда самодурство автора берет верх над всем остальным.

Кирилл Юдин · 18.03.2013, 15:40

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Это все определяет интенсивность первого наплыва.

Совершенно справедливо.
Я бы ещё добавил мощный трюк, когда фильм заранее выдают за утончённый, эстетский. Тогда посмотреть его и восхищаться становится модным. Это как бы должно показать, что у человека богатый внутренний мир и утончённое восприятие прекрасного. А критика воспринимается, как мужланство.
Люди, сильно зависящие от мнения окружающих, очень падки на такие штучки. Особенно в богемной среде.

Алхимик · 18.03.2013, 15:57

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Я бы ещё добавил мощный трюк, когда фильм заранее выдают за утончённый, эстетский. Тогда посмотреть его и восхищаться становится модным. Это как бы должно показать, что у человека богатый внутренний мир и утончённое восприятие прекрасного.

Всё тот же "Чёрный квадрат" Каземирушки.

Кодо · 18.03.2013, 19:52

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Кодо, чего Вы пристебались к моей ироничной фразе?

Если честно, мне она показалась глупой. Я не понял, что это была ирония. И сейчас не понимаю, зачем Вы приводите сборы этих трех фильмов по России? Пытаетесь подтвердить свою ироническую теорию?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Я бы ещё добавил мощный трюк, когда фильм заранее выдают за утончённый, эстетский.

Такие фильмы "для избранных" вряд ли обеспечат фильму кассу, скорее, это будет иметь обратный эффект. Времена тарковских "сталкеров" в прошлом. Я так думаю.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

А критика воспринимается, как мужланство.

Критика воспринимается как мужланство, когда она выглядит как мужланство. "Дерьмище", "да они там все психи\придурки\извращенцы\идиоты"... Стиль общения 15-летнего гопника. Вы считаете, что так Ваше мнение выглядит убедительнее?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Критиковать, высказывать своё мнение низя ни в коем разе?

Свое мнение - это когда человек говорит: "я не понял", "мне не понравилось", а не тянет к себе в свидетели "весь честной народ".

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Я считаю ЧЛ - неудачным фильмом - компиляцией и эклектикой. Для меня мало, чтобы фильм формально был не о героях а о "простых людях". Для меня важно, чтобы я в это поверил, сопереживал, а не морщился от отвращения.

Вот и славно.

Валерий-М · 21.03.2013, 14:00

В качестве примера к теме о разрешении огнестрельного оружия.
http://www.mk.ru/social/justice/arti...chitequot.html

Три года дали девушке за то, что она защитила себя и своих друзей с помощью травматического оружия от нападения хулиганов.
Вроде, и свидетелей полно, и камера видеонаблюдения есть, а дело все равно мутное. Кто первый завелся, кто ответил, непонятно.
Как при таких законах и судебной практике применять настоящее оружие, я не понимаю.
Самое безопасное при наличии пистолета - запрятать его в сейф, а ключи от сейфа выбросить в реку.

Охотник · 21.03.2013, 14:34

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Вроде, и свидетелей полно, и камера видеонаблюдения есть, а дело все равно мутное.

Да я бы не сказал. Судя по картинке, надобности в применение травматики не было. И кстати говоря, данное происшествие меня ещё более убедило, что будь у девушки боевое огнестрельное оружие, она бы его не использовала. В той ситуации достаточно было только пальнуть в воздух и решительно предупредить, что следущий выстрел будет на поражение. Удивляет другое - студентка юрфака, а не знает правомерности в применении травматики.

Вячеслав Киреев · 21.03.2013, 15:04

Цитата:

Сообщение от Охотник

Судя по картинке, надобности в применение травматики не было.

Конечно не было. Вот здесь немного более понятно, уже и невидимые ножи у противников Лотковой фигурируют и боевой топорик у ее друзей:

Вячеслав Киреев · 21.03.2013, 15:05

http://www.youtube.com/watch?v=yrmVm...ature=youtu.be

Сингл Молт · 21.03.2013, 15:11

Цитата:

Сообщение от Охотник

Судя по картинке, надобности в применение травматики не было.

Необходимость защищать себя у нее была, так как один из хулиганов нападал и на нее лично, у нападавшего был нож. Об этом говорят и свидетели. Лучше уж так, чем ждать, пока здоровью будет нанесен вред. Она не стреляла в голову. Остановить драку было некому. Она молодец. Надеюсь, что будет пересмотр дела и нормальное решение суда.

Валерий-М · 21.03.2013, 15:25

Кажется, Кирилл тут говорил, что экспертиза в точности определяет, был ли предупредительный выстрел. Как видим, даже в переполненном метро это установить оказалось проблематично.

Еще мы видим. что на станции метро гремят выстрелы, люди друг друга мутузят, а сотрудник полиции проходит мимо и даже не собирается вмешиваться.
Потом драка продолжается, как будто он пустое место.
был ли у него, кстати, табельный пистолет?

Конфликт возник по поводу того, что у одного из парней на поясе висел нож или топорик. Кому-то это не понравилось... Слово за слово...

А девушке нужно стоять и ждать, когда не просто ее друзей избивать будут. а достанут нож или пистолет. До того момента применять оружие ей запрещено?
Типа, голдыми руками убить человека невозможно?

Кирилл Юдин · 21.03.2013, 15:28

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Как при таких законах и судебной практике применять настоящее оружие, я не понимаю.

А как Вы можете понять, если понятия не имеете вообще об этом?

Цитата:

Сообщение от Охотник

И кстати говоря, данное происшествие меня ещё более убедило, что будь у девушки боевое огнестрельное оружие, она бы его не использовала. В той ситуации достаточно было только пальнуть в воздух и решительно предупредить, что следущий выстрел будет на поражение.

Даже пулять в воздух не пришлось бы - все бы знали, что это не игрушка. А так, что мы имеем? Девушка стреляет, даже попадает, а на неё кладут с прибором, потому что все понимают - это игрушка.

Валерий-М · 21.03.2013, 15:36

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

А как Вы можете понять, если понятия не имеете вообще об этом?

То, что по сравнению с вами я ни в чем не имею понятия, это само собой разумеется. Я даже это уже специально не оговариваю.

Если есть джигиты, которые могут применить при наших законах огнестрельное оружие, флаг им в руки.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Девушка стреляет, даже попадает, а на неё кладут с прибором, потому что все понимают - это игрушка.

Вот и поклали. Три выстрела - три проникающих ранения. Это Макарыч у нее, что ли?