Гляньте. Часть 2

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Эстас

Но если подчистить, получилась бы сказка для тетенек.

Может быть. Но очень много нелепостей остаётся.
Что она шесть лет делала? Может специально училась в институте на химика-фармаколога, чтобы создать яд и противоядие?
Если он там кого-то убил (кстати, с какой целью он это сделал?), то почему на свободе? Почему она не грохнула его, когда рана была ещё свежей? Зачем таскала с собой антидот?
В каждом кадре куча вопросов и ни одного ответа.

[Элина]

Сообщение от Кирилл Юдин

Что она шесть лет делала?

Хотела отомстить каким-то способом, но не решалась и не могла выбрать способ. Как вариант.

Я тут случай наблюдала, когда человек больше 30-ти лет носил в себе обиду. Поэтому каких-то 6 лет - ерунда. )

[Кирилл Юдин]

Кстати, когда авторы полностью избегают конкретики, это первый признак того, что история не проработана, и сам автор не знает, о чём пишет.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

Я тут случай наблюдала, когда человек больше 30-ти лет носил в себе обиду.

А потом пришел и убил?

[Элина]

Сообщение от Кирилл Юдин

А потом пришел и убил?

Угу, убил. Но не физически - уничтожил морально.

[Эстас]

Сообщение от Кирилл Юдин

Кстати, когда авторы полностью избегают конкретики, это первый признак того, что история не проработана, и сам автор не знает, о чём пишет.

Да. И еще иногда поверхностность - это свойство характера. Мне кажется. Автор так до конца жизни может писать.

[Элина]

Сообщение от Эстас

Автор так до конца жизни может писать.

А может, автор думает, что это хорошо - оставлять простор для воображения.

[Эстас]

Сообщение от Элина

Угу, убил. Но не физически - уничтожил морально.

Значит, оба хороши?

[Элина]

Сообщение от Эстас

Значит, оба хороши?

Да уж... оба красавцы. (

[Бурый Кролик]

В этом фильме работает:
Хотела отомстить, но сжалилась.
А объект мести, сукин сын, не простил попытку, и убивает.
В рамках этой идеи можно сделать грамотную работу.
У автора сценария не получилось.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

То есть просто хотела, чтоб он прощения попросил и добилась своего таким вот способом.

Для этого не нужен настоящий яд. Можно сымитировать отравление, зачем антидот?

Сообщение от Элина

Цель - вынудить мужчину попросить у нее прощения

Я думаю автор хотел-таки изобразить попытку реальной мести.
А вот мужчина действует совершенно неубедительно. Тем более, если знать финал.
Зачем ему надо было отменять совещание, если он её не любил, если не знал, что она его отравила и т.д.? То есть куча совпадений, при полной неубедительности и нелогичности действий со стороны мужчины, как минимум.
Он действует так исключительно потому, что автору надо, чтобы он так действовал. Но этот персонаж ни при каких условиях именно так поступать бы не стал даже в предлагаемых обстоятельствах.

[Элина]

Сообщение от Кирилл Юдин

Но этот персонаж ни при каких условиях именно так поступать бы не стал даже в предлагаемых обстоятельствах.

То есть чего-то подобного совести в нем не могло шевельнуться?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

То есть чего-то подобного совести в нем не могло шевельнуться?

Не об этом речь.
Вот что мы видим:
1. К какому-то типа крутому мужику, подходит женщина и целует его. "Это мой прощальный поцелуй" говорит она. Мы знаем уже, какой коварный и лживый тип этот мужик. И вот какова будет реакция на такой поступок женщины, у которой он когда-то убил любовника?
Ну удивится, махнёт рукой и пойдёт на совещание. А что видим мы?
2. Он откладывает совещание и бежит за женщиной словно он все эти годы ждал встречи и любил её. Но мы теперь знаем, что это не так. Так зачем же он за ней бежит, если он не знает, что уже отравлен ею и у неё есть антидот?

Нелогично совершенно.

Кроме того. Мы совершено не знаем, что там произошло на самом деле. Женщина заявляет - ты убил его.
Кого? Почему не сидит за решеткой, если всем известно, что он убийца? Догадка может быть лишь такой, что слово "убил" применено фигурально или типа того. Например не бросился за ним в огонь, когда тот горел, не вызвал скорую, когда у того был приступ или тому подобное, за что уголовная ответственность не предусмотрена. Мы же не знаем всех подробностей. Женщина может обвинять своего бывшего в том в чём тот мог быть и не виноват вовсе.
Что тогда получается - она психопатка?
Можем ли мы в такой ситуации говорить об отсутствии совести у него?
Судя по финалу - да, но тогда всё выше случившееся снова нелогично.

[Элина]

Вы не подумайте, я не спорю с вами. Возможно, этот КМ снимали, чтобы проверить работу камеры, всего навсего. ))
Мне интересно как вылечить этот сюжет.

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот что мы видим:

Паша любил Настю, они были друзьями. Настя познакомилась с каким-то типом, который, по мнению Паши, использовал Настю, чтобы взобраться выше по карьерной лестнице. Паша подстроил этому типу "провал", куда тип провалился и умер. Паша не ожидал такой развязки, но потом подумал: а чего, неплохо получилось - и стал поступать с конкурентами жестко и беспощадно. Но где-то там в глубине души он ждал встречи и любил Настю, поэтому и отменил совещание. Это ж не крутые мафиози, это загадочная русская душа. Как-то так. )

[Бурый Кролик]

Сообщение от Элина

Мне интересно как вылечить этот сюжет.

Полностью переписать.
Впрочем, нет. Яд, конечно не на губах, и антидот оставить. Нет, ну если комедия, то может и на губах оставаться.