Если пойти по типу фермерского хозяйства, довести наконец до конца то, что начал продвигать еще Столыпин (кстати, благодаря его реформе в 1913 году Россия была крупнейшим экспортером зерна, а с/х давало более 52% дохода),
Не стал бы я разделятьваших восторгов по повоу столыпина и его реформы.
1. Да, если мы посмотрим цифры по пшенице по основным производителям на 1913-й год
Россия - 1 707 429 тысяч пудов, Американия - 1 267 342 тысяч пудов, Канада - 384 690 тысяч пудов, Аргентина - 218 559 тысяч пудов, то соотношение, бесспорно, в пользу России.
Но, специалисты по с/х считают данное сравнение некорректным, потому что, эффективность оценивается не по одной, а по совокупности пяти (5) основных зерновых культур - пшеницы, ржи, ячменя, овса и кукурузы, а по этому показателю Американия делала Россию:
По пяти основным зерновым культурам - Россия - 5 311 222 тысяч пудов, Американия - 6 352 652 тысяч пудов.
Если рассмотреть, еще, один важнейший показатель - производство пудов на душу населения, то если в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, то в США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Американия опережала Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза.
2. Экспорт. Да, Россия была на пером месте по экспорту зерновых - 554 549,0 тысяч пудов или 22,10% от мирового экспорта, свыше 98% экспортируемого Россией хлеба шло в Европу. Но... в 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81 %), а чистый ввоз зерна — 1581,6 млн. пудов (19 %), в том числе 6,3 % — доля России или 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.
А по другим сельхозкультурам, по тому же картофелю, Германия делала Россию в 1,5 раза.
В целом, картина сельского хозяйства столыпинской России не такая безоблачная и яркая.
3. Проблема в том, что эти успехи в зерноторговле достигались нехваткой продовольствия в российском же селе. Периодически возникал голод.
И, если не брать XIX - й век, то вот XX-й :голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 годов (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия).
"Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне" (с) Иван Солоневич - убежденный монархист, кстати.
1. Да, если мы посмотрим цифры по пшенице по основным производителям на 1913-й год
Россия - 1 707 429 тысяч пудов,
Если перевести на тонны - это почти 28 млн тонн. И это только пшеницы.
На 2013 год данные по экспорту зерна из России варьируются, в разных источниках разные цифры, максимальная - 23 млн на все зерновые
Что называется - "почувствуйте разницу". Хотя, конечно территория Российской империи была чуток побольше на тот момент, да и численность населения (по разным данным) от 150 до 165 млн человек, против современных 146 млн. И все же.
К тому же столыпинская реформа не была закончена. Поэтому подводить ее итоги не совсем правильно, но успехи и рост показателей даже на том этапе были внушительные.
Что же до мнения Солоневича, то оно конечно важно для нас )) но он не статистик. И речи о берегах из паюсной икры и реках шампанского не шло. Неужели Вы будете спорить против того, что ситуация в нашем с/х требует коренных изменений? И что реформа и инвестиции в эту отрасль необходимы?
Кстати, приведенная Вами статистика насчет 1913 года, где говорится о высоких показателях США в экспорте зерновых, только подтверждает мысль о том, что необходимо развивать фермерское хозяйство.
Последний раз редактировалось ЕжеВика; 23.10.2014 в 17:46.
Ну, вот, я привел цифру по основным зерновым кльтурам. правда, тоже в пудах по архивным источникам - 5 311 222 тысяч пудов на 1913-й год.
Цитата:
Сообщение от ЕжеВика
К тому же столыпинская реформа не была закончена. Поэтому подводить ее итоги не совсем правильно, но успехи и рост показателей даже на том этапе были внушительные.
Дело не только в Солоневиче. Данные по голоду!!! Высокие показатели достигались путем ограбления собственного населения. Оно голодало. Вот, в чем парадоркс.
Цитата:
Сообщение от ЕжеВика
Неужели Вы будете спорить против того, что ситуация в нашем с/х требует коренных изменений? И что реформа и инвестиции в эту отрасль необходимы?
Нет, не буду спорить. Я спорю с одой фермерству.
Цитата:
Сообщение от ЕжеВика
Кстати, приведенная Вами статистика насчет 1913 года, где говорится о высоких показателях США в экспорте зерновых, только подтверждает мысль о том, что необходимо развивать фермерское хозяйство.
Нет. Не подтверждает. Сельское хозяйство сравнивается по многим показателям. Важнейшим из них являю.тся почвенно-климатические условия.
А по почвенно-климатическим уловиям, чтобы снова не копаться в материалах и не писать многабукв, скажу проще - Американия - почвенно-климатический рай, Россия - почвенно-климатический ад - большинство сельскохозяйственных районов РФ находятся в зонах рискованного земледелия.
Канада - страна, где, в обитаемой ее зоне, почвенно-климатические условия лучше, только среднегодовая температура в обитаемой части Канады выше, чем среднегодовая температура по Украине (про Россию я вообще молчу) - сельхозпроизводители объединины в крупные агрофирмы, своего рода капхозы, если хотите.
По ряду отраслей сельского хозяства фермерство американова типа не только не полезно, но и вредно в почвенно-климатических условиях РФ.
Не помню кто (лень ковыряться в материалах) хорошо сказал, что. есл заселить Россию, хоть папуасами, через несколько лет, они автоматически начнут коллективно обрабатывать землю. С географией не посспоришь. Что американу хорошо - русскому смерть.
И дело тут не в политичских убеэжениях. Если канадские фермеры объединяются в капхозы и создают агрофирмы при гораздо более лучших почвенно-климатических условиях, чем в РФ, то стоит задуматься. Россия не Американия, где фермеры в ряде сельхозрайонов снимают по 2, а то и по 3-4 урожая в год.
Кроме того, проблема №2 - особенности сельхозпроизводства таковы, что оно носит сезонный характер. Иными словами в сезон там работы заались, а кончается сезон - и все.
У американов рядом Мексика - источник дешевых сезонных рабочих, которые с удовольствием гастарбайстерствуют на американовых фермах.
А кто пойдет в батраки к нашему фермеру? Учитывая, что это сезонка, а не постоянная работа. И сколько надо платить сезонщику в РФ, чтобы он в батраки подался?
При СССР эта проблема решалась путем посылки в колхозы школьников, студентов и сотрудников городских предприятий - идиоты-лиьералье над этим смеется, а напрасно. Высоцкий, в известной своей песенке "Товарищи ученые", очень хорошо об этом спел, хоть и в шуточной форме.
Сейчас эту проблему таким образом, как при СССР не решить... А решать надо, у России Мексики нет.
Кроме того по примеру той же Канады, создать систему господдержки сельхозпроизводителя. В Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Канада есть два фонда - один занимается бесроцентным кредитование, а второй выдает ссуды - проще говоря, дотирует, конечно не всез поголовно и не запросто, но, все-таки.
сэр Сергей, спасибо, это было доходчиво и познавательно.Однако поверить в то, что экономическая реформа Столыпина была фейком, и роста с/х показателей страна добилась исключительно за счет мошенничества и грабежа, мне сложно
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Высокие показатели достигались путем ограбления собственного населения. Оно голодало.
Пожалуй, возьму паузу и еще раз проштудирую эту тему внимательней.
Хотя знаю на примере своей семьи об эффективности этой реформы - прапрадед приехал в Сибирь как раз в "столыпинском" вагоне и перед великой войной имел крепкое кулацкое хозяйство, несколько десятин земли, крупный рогатый скот. После революции "раскулачили" конечно.
Однако поверить в то, что экономическая реформа Столыпина была фейком, и роста с/х показателей страна добилась исключительно за счет мошенничества и грабежа, мне сложно
А я этого и не утверждал. Просто,все было сложнее и не так просто и однозначно.
Вот, пример ваших предкоы - тому доказательство:
Цитата:
Сообщение от ЕжеВика
прапрадед приехал в Сибирь как раз в "столыпинском" вагоне и перед великой войной имел крепкое кулацкое хозяйство, несколько десятин земли, крупный рогатый скот.
И те, кто поехал в Казахстан, тоже выиграли. И имели крепкие хозяйства.
В "старых" скльхозрайонах картина была иная. Реформа была неоднозначная, хотя, Столыпин был не самым худшим, далеко не самым худшим из правителей.
Цитата:
Сообщение от ЕжеВика
После революции "раскулачили" конечно.
Вот, это, кстати, отдельная тема. Болезненная, но, отдельная и, тоже неоднозначная.
Вам уже с цифрами доказали, что роль "нефтяно иглы" в экономике не так, уж, и определяюща.
Путину с Медведевым это доказывайте. Ссылки на цитаты я приводил.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Ведь одно дело, обсуждать неудачи или ошибки, а другое, на их основе культивировать ненависть к собственной стране и власти.
Я извиняюсь, где это я "культивировал ненависть к собственной стране"? Или теперь критика власти так называется?
Цитата:
Сообщение от ЕжеВика
Но мое скромное мнение ... в России созданы, наконец, предпосылки для ориентации на свое производство и сельское хозяйство.
Я не вижу каких-то особенных предпосылок. Вижу, что меняем одних импортеров на других. Но даже если сейчас - в условиях санкций, снижения роста экономики и грядущего дефицита бюджета - правительство собирается экстренно реанимировать с\х (а это потребует немалых финансовых вливаний), то вполне закономерен вопрос - а раньше-то кто не давал? Целых 10 предыдущих лет. Кто мешал вкладывать нефтегазовые прибыли в сельское хозяйство, в частности, а не выводить их в оффшоры?
Хотя, я, по большей части, имел в виду развитие наукоемкого производства и промышленности. Поскольку, выращивать пшеницу - это хорошо, конечно. Но менять ее потом на станки - это где-то начало сталинской индустриализации.
По поводу этих (высокопередельных) отраслей тоже идет бесконечная говорильня еще с нулевых. А все выделяемые деньги тупо пилились на каких-то совершенно неадекватных и непрозрачных тендерах и конкурсах. Что имеем сегодня? 22 место в мире по станкостроению, вместо 3-его в 90-х. И 80 % импорта в этой сфере. И "нанотехнологии".
__________________
Мнение животных меня не интересует (с)
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!" (с)
#Я Русская! И я Горжусь, тем, что я РУССКАЯ!!!
ЕжеВика, видимо да...сама в шоке...
и так правдоподобно....я об этом я узнала от коллег - с таким воодушевлением про это говорят....я даже и не знала как отреагировать....
__________________
Мнение животных меня не интересует (с)
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!" (с)
#Я Русская! И я Горжусь, тем, что я РУССКАЯ!!!
Re: Курилка. Часть 62
побольше на тот момент, да и численность населения (по разным данным) от 150 до 165 млн человек, против современных 146 млн. И все же.
Линейный вид
