Курилка. Часть 175

[Кертис]

Сообщение от Подорожник

Чем плохи графоманы?

Всем. В первую очередь тем, что они не умеют писать. И учиться не хотят.
Второе - графоманы больные люди. Они не плохие, но быть графоманом точно плохо. Хотя не хуже чем эротоманом, например.

Графома́ния (от греч. γράφω — писа́ть, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писать художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей[1]. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию

Что же тут хорошего?

Сообщение от Подорожник

И чем хороши авторы, имеющие талант?

Тем что они умеют хорошо писать. Чем Моцарт лучше Сольери? )

Сообщение от Подорожник

Вот Проханов, например, он талантлив или нет?

Без понятия. Никогда не читал и не планирую. Вот Акунин - талантливый.

[Подорожник]

Сообщение от Кертис

Тем что они умеют хорошо писать. Чем Моцарт лучше Сольери? )
Вот Акунин - талантливый.

Моцарт больше чем талант, это явление.
Ключевой вопрос: сколько в опубликованных текстах Акунина работы редактора?

[Кертис]

Сообщение от Подорожник

Моцарт больше чем талант, это явление.

Ну, он гений. Но талант это 10 процентов гениальности. Еще 90 - работа. Это не я сказал ) Талантливых людей встречал, а вот гениев - нет.

Сообщение от Подорожник

Ключевой вопрос: сколько в опубликованных текстах Акунина работы редактора?

Насколько я знаю не много. Во-первых он сам переводчик и редактор, во-вторых очень строго относился к правкам ) Кроме того я читал его книги в разных редакциях -стиль и манера очень узнаются.

[Подорожник]

Сообщение от Кертис

Насколько я знаю не много. Во-первых он сам переводчик и редактор.

Это значит только то, что он более самокритичен, чем другие авторы.
Авторство и редактура- это работа разных полушарий мозга. Поэтому без второго человека - редактора - невозможен хороший текст. Пожалуй, иначе. Нет такого текста, который не стал бы лучше благодаря квалифицированному редактору.

Сообщение от Кертис

Кроме того я читал его книги в разных редакциях -стиль и манера очень узнаются.

Редактор был опытный).

[Подорожник]

Сообщение от Кертис

Но талант это 10 процентов гениальности. Еще 90 - работа. Это не я сказал )
.

Чехов талантлив наблюдательностью. Пушкин (если не учитывать его языковую сверходаренность) - умом и проницательностью. Агата Кристи (у которой способностей было меньше, чем у сестры, между прочим) - своей несуразностью. То есть талант - это личные качества, для выражения которых подобраны верные слова. Такое моё мнение.
Писать может каждый образованный человек. При хорошем редакторе он может даже очень хорошо писать. Но если нет выдающихся личных качеств, вся писанина будет обыкновенной, зарядной. Такому в Литинституте научат любого.

[Шалтай Болтаев]

Сообщение от Подорожник

Но если нет выдающихся личных качеств, вся писанина будет обыкновенной, зарядной. Такому в Литинституте научат любого.

С этим я согласен.
Вы объясните, почему в наше время заурядности даже без литинститута имеют ошеломительные рейтинги, зарабатывая на своей писанине?
Для меня это нонсенс. Никакой Чехов сейчас не выбился бы в топы того же АТ, и это ужасно. АТ виноват? Нет. Виноваты деградировавшие читатели, это они платят за низкое качество, это они довольствуются примитивом, который бы например в Союзе никогда бы не напечатали.

[Подорожник]

Сообщение от Шалтай Болтаев

С этим я согласен.
Вы объясните, почему в наше время заурядности даже без литинститута имеют ошеломительные рейтинги, зарабатывая на своей писанине?
Для меня это нонсенс. Никакой Чехов сейчас не выбился бы в топы того же АТ, и это ужасно. АТ виноват? Нет. Виноваты деградировавшие читатели, это они платят за низкое качество, это они довольствуются примитивом, который бы например в Союзе никогда бы не напечатали.

Потому что они винтики в чьем-то бизнесе, в этом дело. Чехов не выбился бы и тогда, если бы не его издатель (забыла фамилию). То есть для успеха таланта недостаточно, и в одиночку успеха не добиться. А читатель, я думаю, не изменился.

[Кертис]

Сообщение от Подорожник

Авторство и редактура- это работа разных полушарий мозга. Поэтому без второго человека - редактора - невозможен хороший текст.

Не уверен, что во времена Гомера были редакторы )
Более того большая часть писателей уверена, что и без редактуры (если это не исправление ошибок) их тексты отличные. Но тут можно уточнить у Агаты и Фредди. Могу сказать, что многие мои статьи шли в печать без редактуры. Только корректор их вычитывал. Как это сказалось на качестве сказать не могу )

Сообщение от Подорожник

Нет такого текста, который не стал бы лучше благодаря квалифицированному редактору.

Или хуже, благодаря плохому. Плохих на порядок больше.

Сообщение от Подорожник

Редактор был опытный).

Там штук восемь разных редакторов )))

[Подорожник]

Сообщение от Кертис

Не уверен, что во времена Гомера были редакторы

Вы читали Гомера в подлиннике?! Ничоси.

[Кертис]

Но могу сказать, что читал ряд произведений до редактуры. Не Акунина ( с ним-то я не знаком), а знакомых писателей. И не могу сказать, что после редактуры они сильно изменились. Случай с Прохановым исключение. Это уже не редактура, а докторинг (у нас так называется) и тянет на место в титрах рядом с автором ) Хотя обычно доктора не получают такого места из-за договоров )

[Кертис]

Сообщение от Подорожник

Вы читали Гомера в подлиннике?! Ничоси.

В подлиннике его прочесть сложно, Как известно он представитель устной традиции )
И то что я не читал его в оригинале никак не отменяет отсутствие редакторов в те времена.Более того, эта профессия появилась только с развитием книгопечатания. Книги, выходившие до этого существуют ) Некоторые и сейчас можно попробовать прочесть в оригинале (при знании языка)
Так что не хорошие тексты появились благодаря редакторам, а редакторы появились благодаря хорошим текстам ) Лошадь. Телега.
Не станет редакторов - писатели не исчезнут. Не станет писателей... )тут писатели в общем смысле и включают драматургов, журналистов и т.д.)

[Подорожник]

Сообщение от Кертис

) Лошадь. Телега.

Или так. Появились плохие тексты - поэтому появились редакторы - поэтому появились хорошие тексты.)

[Кертис]

Сообщение от Подорожник

оявились плохие тексты - поэтому появились редакторы - поэтому появились хорошие тексты

Ни один редактор не смог исправить тексты Эрнста Малышева и его товарищей по перу

Один из столпов НФ-графоманства (наряду с пресловутым Вилли Конном и Юрием Петуховым), его имя у критиков стало практически нарицательным в отношении фантастики низкого пошиба [...] Сейчас Эрнст Малышев практически забыт, а его творчество рассматривается как один из курьёзов постперестроечных времён».

Более того. Головачева тоже не смогли. Хоть Вася и не графоман, он просто не очень умел писать )
Ни один редактор не превратит плохую книгу в хорошую. В принципе, одна из задач редактора - отсекать плохие книги. Я, будучи редактором в журнале, отсекал совсем плохие статьи. А те, что имели крупицу смысла иногда переписывал. Но это, простите, не редактура. Такое можно сделать только если сам являешься хорошим автором.И будешь делать только если до сдачи номера пара часов, и есть дыра.Написать новую статью не успеваем - переписываем чужую. Особо хорошей она не станет, но читабельной будет

[хочется]

Сообщение от Хильда

Так пусть не сяоми, а еще кто - такую умную одежду (и прочие умные прибамбасы для спорта) много кто выпускает.

У них свои аппы. Смотрите число установок и ужасайтесь.

Сообщение от Хильда

Не полезу смотреть ролик второй раз, но там была вся первая половина ночи, так что гораздо больше 10 минут.

Повторюсь: Максимальное угадывание минут 10.


Он хотя бы замечает, когда посреди ночи претесь к холодильнику за йогуртом? У сяоми есть такой прикол - не видеть, что лошара проснулся.

Девайс для дебилов. Которые видят, что это полный развод, тупо шагомер, крайне неточный, но при этом придумывают себе, что все его нарисованные показатели верны.

Сообщение от Хильда

Ваша манера делить все точки зрения на вашу и дебильные обладает довольно ограниченной забавностью. Разве не дебильно не замечать этого?

Если я считаю дебила дебилом, то это не делает меня дебилом.

Сообщение от Хильда

Я сплю от ред булла. От пепси нет

Я сплю от кофеина. От кофеина нет.


К вопросу о дебилизме.

[хочется]

Возле моего бездельного места теперь елка благоухает.

Думал на стол поставить, он у меня большой, но пилить такую красоту рука не может подняться. Потолок долбить как-то тоже не очень. Так что стоит на полу в корзине, пытаясь мощненькой макушкой потолок продырявить.

Есть все же в зиме крутые плюсы.