Курилка. Часть 103

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,

Сообщение от Погонщик леммингов

Но уже по подсемейственной -- обезьяны и есть. Да, продвинутые. Но обезьяны.

С точки зрения систематики вам не возразишь... Но, с точки зрения биологии, особенно, антропологии... Homo homini lupus est

Сообщение от Погонщик леммингов

И наших лобных и теменных долей хватило лишь на то, чтобы создать "вторую природу" и получать от нее удовольствие.

В корне неверное понимание!!! Благодаря лобным долям Homo Sapiens Sapiens и выжил. Причем, смею заметить, что в жизни ранних предков удовольствий было столь мало...

Сообщение от Погонщик леммингов

Хорош мозг, если выработанная им логика зависит от гормонов!

Это, еще одна распиаренная ошибка и искажение.

Роль гормонов сильно преувеличена. Особенно, богопротивными доукинистами.

З.Ы. Недавними исследованиями установлено, что моск принимает решения по времени, гораздо раньше, чем сам человек в своем сознании...

Т.е. снова возникла проблема идентификации человека и его сознания... Иными словами, по факту, моск сам управляет мыслительной деятельностью, по своему усмотрению, независимо от сознания человека...

З.З.Ы. В Американии, уже был зафиксировал судебный прецедент - грамотный преступник строил свою защиту в суде на том, что он-то хороший и никаких преступных замыслов не имеет вообще. Это всем моск!!!

[сэр Сергей]

автор,

Сообщение от автор

А я коллег сейчас: - Привет, данунахи!

Прямо, как-то по-философски... Я бы сказал, в духе Диогена

[Погонщик леммингов]

Сообщение от сэр Сергей

В корне неверное понимание!!! Благодаря лобным долям Homo Sapiens Sapiens и выжил. Причем, смею заметить, что в жизни ранних предков удовольствий было столь мало...

Почему неверное? Ваш тезис я просто опустил как очевидный. В самом деле, что подвигло ранних хомо делиться пищей с неродственными им членами группы, как не лобные доли? Вероятно, с этого и началось очеловечивание. Тактически для вида такое поведение -- явный проигрыш, зато стратегически при определенных условиях возможен выигрыш, что и произошло. Но я как-то сомневаюсь в том, что хабилисы много и плодотворно размышляли о стратегии. Почему они кормили слабых? Потому что считали это правильным. На неосознанном уровне. Правильным -- и все тут. Наверное, кормление повышало самооценку кормящего. Что, как не гормоны, явилось причиной такого поведения?

Но в спор не полезу -- мы опять не придем к консенсусу. Я ведь согласен с Докинзом и, несомненно, богопротивен.

Кстати. В беседах с людьми порой умными, но прискорбно религиозными, я не раз слышал термины "бесы", "бесовство", "бесовщина". На мой прямой вопрос, что есть бесы -- такие существа или просто отвлеченные образы, они, немного помявшись, отвечали: существа. После этого говорить с ними об этом предмете становилось незачем. Если человек убежден, что совершить какой-нибудь неблаговидный поступок (скажем, изменить жене) его толкает некое посторонее существо, то это говорит лишь о самомнении человека, безосновательно считающего себя венцом природы и не способного даже на столь простом примере осознать, что его мозг управляется гормонами. Грех гордыни, между прочим.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,

Сообщение от Погонщик леммингов

Что, как не гормоны, явилось причиной такого поведения?

Уж, никак не гормоны.

Воть, уж, простите, за моск обидно:

Сообщение от Погонщик леммингов

не способного даже на столь простом примере осознать, что его мозг управляется гормонами.

Наоборот!!! Воть она ошибка и тлетворное влияние Доукинза!!!

Это моск управляет гормонами, а не наоборот!!!

Сообщение от Погонщик леммингов

Я ведь согласен с Докинзом и, несомненно, богопротивен.

Не вы богопротивны!!!! Ни в коем случае. И, даже не сам Доукинз. Учение Доукинза богопротивно. Да, еще, ко всему и лженаучно.

Сообщение от Погонщик леммингов

Кстати. В беседах с людьми порой умными, но прискорбно религиозными, я не раз слышал термины "бесы", "бесовство", "бесовщина". На мой прямой вопрос, что есть бесы -- такие существа или просто отвлеченные образы, они, немного помявшись, отвечали: существа. После этого говорить с ними об этом предмете становилось незачем.

Мне нравится такой православный анекдот, аккурат, на эту тему:

Выступает проповедник на философском факультете университета. И в процессе своего рассказа доходит до необходимости употребить слово "бес".

А сам думает: "Как же я произнесу слово "бес"?! Тут же сидят образованные люди, доктора и кандидаты наук, доценты, профессора... Что они обо мне подумают?! Скажут, пришел, какой-то необразованный мракобес"

И, находит выход. Рассказывая о Святом Антонии, он говорит следующее:

- И тут к нему обращается трансцендентное, условноперсонифицированное зло...

Тут, из-под кафедры вылазит бес и возмущенно спрашивает:

- Как, как ты меня назвал?!!!

Сообщение от Погонщик леммингов

Если человек убежден, что совершить какой-нибудь неблаговидный поступок (скажем, изменить жене) его толкает некое посторонее существо, то это говорит лишь о самомнении человека,

Это говорит, просто, о том, что вы не докнца понимаете проблему...

Грех совершает не бес, а сам человек. Бес не толкает. Он, просто, внушает опредленную мысль. А, уж, дело человека совершить нравственный выбор.

Бог-то судит не беса, а конкретного человека.

[Фантоцци]

Что общего между польской рок-музыкой и украинскими железными дорогами:
https://lenta.ru/news/2016/04/20/letsrock/

[Погонщик леммингов]

Сообщение от сэр Сергей

Выступает проповедник на философском факультете университета.

Кто пустил его туда?!

[автор]

Сообщение от сэр Сергей

Прямо, как-то по-философски... Я бы сказал, в духе Диогена

Да если бы... Просто на любое предложение что-нить сотворить они всегда сначала отвечают : да ну, - нах...
Вот и пришлось как-то... импровизировать. Каждый раз ржут.

[сэр Сергей]

автор,

Сообщение от автор

Да если бы...

Да, неть Именно, философия... Ведь, философия это ответы на самые простые вопросы

Сообщение от автор

Просто на любое предложение что-нить сотворить они всегда сначала отвечают : да ну, - нах...

ВОть!!! Простой вопрос и ответ на него!!! Философия

Сообщение от автор

Вот и пришлось как-то... импровизировать. Каждый раз ржут.

А это, уже, философская система

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,

Сообщение от Погонщик леммингов

Кто пустил его туда?!

А, разве вам не известно, что в ряде ведущих московских ВУЗов, есть, либо факультативы, либор, даже, кафедры Богословия...

Вопрос стоит, даже об открытии Богословских факультетов, в МГУ, в частности.

[Погонщик леммингов]

Сообщение от сэр Сергей

Вопрос стоит, даже об открытии Богословских факультетов, в МГУ, в частности.

...что прямо противоречит конституционно закрепленному принципу отделения церкви от государства.

Впрочем, только ли это? Вон у вас в Крыму Аксенов отменил все мероприятия, посвященные 1 мая, на том основании, что, видите ли, Пасха.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,

Сообщение от Погонщик леммингов

в Крыму Аксенов отменил все мероприятия, посвященные 1 мая, на том основании, что, видите ли, Пасха.

Вот это он напрасно. Одно другому не мешает. Я, как левый, категорически против такого решения.

Бог делиться велел и помогать ближнему. Так что, празднование 1-го мая никак не противоречит библейским заповедям.

Сообщение от Погонщик леммингов

что прямо противоречит конституционно закрепленному принципу отделения церкви от государства.

Вот, этого я никак не пойму. Почему противоречит... Не могу взять в толк.

[Погонщик леммингов]

Сообщение от сэр Сергей

Погонщик леммингов,

Вот, этого я никак не пойму. Почему противоречит... Не могу взять в толк.

Что непонятного? МГУ пока еще не частная контора.

[владик]

Сообщение от Погонщик леммингов

Что непонятного? МГУ пока еще не частная контора.

Философия тоже не монополия государства. Отбрасывать религиозных мыслителей в том числе и современных тоже глупость. Вот религиозного мыслителя Гегеля можно почему-то изучать и даже брать его диалектику за основу в марксизме, правда? А чем другие провинились перед атеистами, тем более что весь атеизм вышел из достижений религиозной мысли. А то очень уж примитивно у вас получается: если верующий, то дурак и государство должно делать вид, что таковых как бы и нет для науки. И вообще, причем здесь, что церковь отделена от государства. Да она не имеет властных полномочий, гос. функций. Но как общественная организация может, например, выдвигать кандидатов в депутаты и т.д.

Аксенов: Пасха не противопоставляется Первомаю 17:5320.04.2016 (обновлено: 18:08 20.04.2016)1710 Председатель Совета министров Крыма Сергей Аксенов на своей страничке в социальной сети Facebook заявил, что в Крыму Пасха не противопоставляется Первомаю, и все желающие провести демонстрации могут подать заявки в соответствии с законом. Также он подчеркнул, что никаких запретов на проведение мероприятий нет.
РИА Крым:

[Погонщик леммингов]

Сообщение от владик

весь атеизм вышел из достижений религиозной мысли.

В точности как шампиньон особенно легко прорастает на навозном субстрате. Но съем я все-таки шампиньон, а от навоза отвернусь. Если вы поступите наоборот, я признаю за вами право сделать это и дискутировать не стану. Смысла нет.

[владик]

Сообщение от Погонщик леммингов

В точности как шампиньон особенно легко прорастает на навозном субстрате. Но съем я все-таки шампиньон, а от навоза отвернусь. Если вы поступите наоборот, я признаю за вами право сделать это и дискутировать не стану. Смысла нет.

Ладно, рассмешили и на том спасибо. Аналогия усвоения знаний с навозом и шампиньоном очень хороша. Теперь, наконец, понятно, что вышли мы все из навоза!

ПС. Главный атеист эпохи Ленин так, как вы не считал. Даже наоборот, написал работу Три источника и три составных части марксизма.