к 200-летию вторжения Наполеона в Россию.

[БариХан]

Кровавая "карусель"
В этом одном из крупнейших в истории кавалерийском бою с обеих сторон сражалось около 14 тысяч всадников. Рубились с величайшим ожесточением, до конца, пока удар более сильного не сбивал противника с коня. Современники сравнивали бой у Либертволквица с "сечами древних".
В тот день полк Сеславина понес незначительные потери. Жизнь многих гусар спасли... ментики. Эти куртки, опушенные мехом и расшитые на груди многочисленными шнурами с тремя рядами металлических пуговиц, ослабили опасные удары неприятельских палашей и сабель.
Через день Сеславин во главе Сумского полка участвовал в "битве народов". Лейпцигское сражение, принесшее освобождение Германии, длилось три дня. "Генерал-майор Сеславин оказывал во всех случаях примерную неустрашимость и отличную предприимчивость, наносил большой вред неприятелю и чем более предстояла опасность, тем более оказывал присутствие духа и благоразумия", -- писал в представлении об отличившихся главнокомандующий русско-прусских войск Барклай-де-Толли

[БариХан]

Пройдя в Бареже полный курс лечения, генерал почувствовал себя достаточно окрепшим, чтобы продолжить осмотр достопримечательностей Франции. Это путешествие не обошлось без приключений. Близ Тулузы на него напали разбойники. В письме к родным Сеславин рассказывал, что "в сумерки один разбойник, остановясь среди дороги и прицелясь, прочил убить почталиона, ежели он не остановится. Почталион повиновался. Тогда, приближаясь к моей коляске, требовал денег. Я ему дал несколько, он требовал еще; я дал и еще. Но когда он потребовал от меня 10 000 франков. и велел мне выйти из коляски, грозя меня убить... я бросился на него, вырвал из его рук дубину... ударил его по виску так, что он упал в ров, забыв выстрелить из пистолета, который держал в правой руке". Устрашенные сотоварищи разбойника не рискнули напасть на разъяренного иностранца, и он беспрепятственно продолжил свой путь.

[БариХан]

Намеченный напряженный маршрут путешествия по Альпам Сеславин, несмотря на незажившую рану и возникшую от этого лихорадку, выполнил. На обратном пути, неподалеку от источника Роны, где глетчер ледяным каскадом низвергается с большой высоты вниз, он едва не погиб. "Ноги мои начали уже скользить по льду и если бы не палка с острым гвоздем, которую воткнул в лед и тем удержался, я обрушился бы в пропасть до 8000 футов. Проводник с опасностью жизни мне помог, -- писал генерал брату Николаю в мае 1819 года.

[БариХан]

Весной 1819 года наш путешественник, наняв в Ливорно небольшое судно, морем возвращается во Францию, по пути "взглянув на остров Эльбу". Во время шторма его жизнь вновь подверглась опасности из-за неосторожности капитана корабля, но судьба хранила Сеславина.

[БариХан]

Генерал подвел итог своей почти двадцатилетней службы: "74 сражения больших и малых, в которых он находился большею частию с первой пули до последней"


Официальная Россия забыла народного героя. Ни в одном из наших журналов, ни в одной из газет не почтили память Сеславина. Смерть Сеславина не пробудила интереса к этой незаурядной личности.

После себя Сеславин оставил несколько внебрачных детей от крепостной любовницы, разграбленную крепостными усадьбу и... бессмертную славу героя 1812 года.

[БариХан]

Да. О Сеславине, по слухам, догадкам, исходя из его характера, я и написал скромный синопсис, полагая в силу финансирования, если таковое чудесно образуется, сделать отменный сценарий, а если улыбнётся более того, выделить для каждого, о ком идёт в этой ветке речь, достойную форму.

[Агния]

БариХан, подробнее выделить момент, что во второй половине жизни Толстой-Американец совершенно переменился. Что Пушкин примирился с ним - настолько Толстой стал другим. Я когда читала биографию Американца - именно этим более всего была поражена. Раскаяние, перерождение - это очень интересно в человеке.

[Мария О]

БариХан, спасибо за сведения о Сеславине!

[Титр]

Сообщение от Граф Д

БариХан,
Русские дворяне в 1812 году мыслили по другому......... Дело в том, что несмотря на то, что Россия воевала с Наполеоном, для русского дворянина мысль убить его, да еще исподтишка, да еще во время богослужения - невероятна!

Петр Григорьевич Каховский - легендарный декабрист, дворянин, 14 декабря 1825 года совершил неудачное покушение на царя, при этом убив генерала Милорадовича и полковника Стюрлера.

[Граф Д]

Сообщение от Титр

Петр Григорьевич Каховский - легендарный декабрист, дворянин, 14 декабря 1825 года совершил неудачное покушение на царя, при этом убив генерала Милорадовича и полковника Стюрлера.

Каховский был сродни Пьеру Безухову - по своему неудачливый, одинокий, фанатик со своими радикальными идеями, который примкнул к декабристам. Ничего общего с повесами 1812 года, сражавшимися с французской армией. Совершенно другая фигура. Он не устраивал тайное покушение - столкновение на Сенатской площади было явным и открытым. Это два.
Но дело не в Каховском. В истории России есть другие покушения, вполне удачные - убит был Павел Первый, к примеру.
Дело в другом.
Наполеон - император, которым восхищается Европа и Россия в том числе. Восхищается и военным талантом и политикой. Он герой, почти мифологический. И несмотря на то, что в 1812 он вторгается в Россию он уважения у дворян не теряет (о чем свидетельствует и мемуары Давыдова). Простоватый Платов мог говорить "Наполеонишка" (он вообще без пиетета относился к иностранцам, как врагам так и союзникам), но русское дворянство к Наполеону по-прежнему относилось с уважением.
И! Важно! Шла война! Наполеон был императором вражеского войска. Галантный век еще не кончился. Война 1812 года это не Великая Отечественная. Там нет и не может быть "раздавить фашистскую (французскую) гадину любой ценой". Тайное убийство императора вражеской армии тем более - Наполеона, для того времени выглядит не подвигом, а низким поступком.
Война это война - на ней сражаются. А убийство исподтишка - остается убийством, какими бы целями оно не оправдывалось. Это психология того времени.

Убийство такое простительно для человека низкого звания - скажем русский мужик убил французского императора во время войны. Ну что с мужика взять. А дворянин подобные вещи обдумывать может, конечно, но во-первых не найдет поддержки ни в ком, во-вторых должен заранее предусмотреть то, что его поступок будет осужден своими же. А на последнее может пойти человек отчаявшийся, мятущийся, явно не Толстой. Толстой судя по описанию вряд ли проводил часы в раздумьях о судьбах России. Это не Пьер Безухов.

Дворянство презирало работу шпионов, полиции и убийц, неважно насколько полезна их работа была для общества (Пушкин с омерзением отзывался о мемуарах Видока, изданных во Франции - в его представлении рассказ шпика о своей работе был недостоин внимания). И убийца, тайно пробравшийся в чужой лагерь чтобы нанести удар в спину Наполеону выглядел вдвойне, втройне неблагородно.

1825 год. Дворянство во многом вдохновленное французскими идеями выступает на Сенатской площади. Выступает открыто - Каховский не пробирался в церковь, чтобы убить Николая Первого. Речь идет не о войне, совершенно другая ситуация, совершенно иные люди. Николай Первый это не Наполеон, он еще не успел возбудить неприязни как Павел Первый, но и уважения, которое заставило бы декабристов отказаться от своих требований, который к тому времени действительно "назрели". Собственно все это выступление декабристов было отчаянным поступков, продиктованным идеями. И вся эта ситуация (я хотел углубиться в идеи и т.д., но это можно долго писать) эти люди совершенно не похожи на ситуацию и людей, которые описаны у Барихана. То о чем пишет он - маловероятное допущение, потому что противоречит психологии того времени. Не мог русский офицер, дворянин в то время сидеть и думать - "убью Наполеона, война кончится". Взять в плен Наполеона - вот это другое дело. Захватить его, вывезти, заставить сдаться! А убить на молебне - это некрасиво и подло.


Причем надо отметить, что если сравнивать наших монархов того времени с Наполеоном, то ни Александр, ни Николай (не говоря уже о Павле) не пользовались тем ореолом славы и почета, которым была окружена личность Наполеона. Даже в России.

[БариХан]

Граф Д, Вы идеалист оказывается - это хорошо. Не буду долго расписывать, ограничусь двумя вещами. Помните у Льва Толстого Андрей Болконский перед Бородино. "— Да, да, — рассеянно сказал князь Андрей. — Одно, что бы я сделал, ежели бы имел власть, — начал он опять, — я не брал бы пленных. Что такое пленные? Это рыцарство. Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить. Ежели они враги мои, то не могут быть друзьями, как бы они там ни разговаривали в Тильзите".
"— Не брать пленных, — продолжал князь Андрей. — Это одно изменило бы всю войну и сделало бы ее менее жестокой. А то мы играли в войну — вот что скверно, мы великодушничаем и тому подобное. Это великодушничанье и чувствительность — вроде великодушия и чувствительности барыни, с которой делается дурнота, когда она видит убиваемого теленка; она так добра, что не может видеть кровь, но она с аппетитом кушает этого теленка под соусом. Нам толкуют о правах войны, о рыцарстве, о парламентерстве, щадить несчастных и так далее. Все вздор. Я видел в 1805 году рыцарство, парламентерство: нас надули, мы надули. Грабят чужие дома, пускают фальшивые ассигнации, да хуже всего — убивают моих детей, моего отца и говорят о правилах войны и великодушии к врагам. Не брать пленных, а убивать и идти на смерть! Кто дошел до этого так, как я, теми же страданиями..."
— Ежели бы не было великодушничанья на войне, то мы шли бы только тогда, когда сто́ит того идти на верную смерть, как теперь. Тогда не было бы войны за то, что Павел Иваныч обидел Михаила Иваныча. А ежели война как теперь, так война. И тогда интенсивность войск была бы не та, как теперь. Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых ведет Наполеон, не пошли бы за ним в Россию, и мы бы не ходили драться в Австрию и в Пруссию, сами не зная зачем. Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка. А то война — это любимая забава праздных и легкомысленных людей... Военное сословие самое почетное. А что такое война, что нужно для успеха в военном деле, какие нравы военного общества? Цель войны — убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия — отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. И несмотря на то — это высшее сословие, почитаемое всеми. Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду... Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много людей (которых число еще прибавляют), и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как Бог оттуда смотрит и слушает их! — тонким, пискливым голосом прокричал князь Андрей. — Ах, душа моя, последнее время мне стало тяжело жить. Я вижу, что стал понимать слишком много. А не годится человеку вкушать от древа познания добра и зла... Ну, да не надолго! — прибавил он".

Надеюсь, Граф Д, Вы поверите русскому дворянину, участнику Крымской кампании в тех чувствах, кои возникают в благородных персях. Не стоит укладывать всех под Вашу гребёнку. Исключения, если их можно назвать исключениями, слава Богу всегда были и будут.

Теперь о молебне Наполеона у старообрядцев. До этого события Наполеон распорядился использовать никонианские храмы под конюшни. Каков бы раскол в церкви не был, а старообрядцев этот факт обескуражил и многих подвИг на открытое сопротивление, а после и вовсе признать Наполеона вражиной.

[БариХан]

Не знаю, может быть, но вряд ли во мне пульсирует "голубая" - благородная кровь, однако, мысль Льва Толстого, озвученная князем Болконским для меня яснее ясного. Эта мысль, поверьте, не одного Толстого беспокоила на войне. Эта мысль питала на Бородино Фёдора Толстого - Американца, Сеславина, и многие, многие благородные умы. Неужели эти "простые" вещи обходят Вас стороной, Граф?

[Тетя Ася]

Сообщение от Граф Д

А дворянин подобные вещи обдумывать может, конечно, но во-первых не найдет поддержки ни в ком, во-вторых должен заранее предусмотреть то, что его поступок будет осужден своими же. А на последнее может пойти человек отчаявшийся, мятущийся, явно не Толстой. Толстой судя по описанию вряд ли проводил часы в раздумьях о судьбах России. Это не Пьер Безухов.

Граф Д, Вы озвучиваете сложившиеся штампы и стереотипы. А Барихан их разрушает, предлагает " не типичного" ( для сложившегося официоза) героя 12-года. Этим и интересен. Вторая "Гуссарская баллада" не нужна. Ибо будет просто неудачным повторением.

Сообщение от Граф Д

Причем надо отметить, что если сравнивать наших монархов того времени с Наполеоном, то ни Александр, ни Николай (не говоря уже о Павле) не пользовались тем ореолом славы и почета, которым была окружена личность Наполеона. Даже в России

Чем сильнее бывает идеализации, тем горше потом разочарование. А это разочарование не минуемо должно было наступить.
А с другой стороны, чем более величествен враг, тем сладостней его уничтожение.

[Андрей Бам]

Сообщение от Граф Д

эти люди совершенно не похожи на ситуацию и людей, которые описаны у Барихана

Возможно, на Сеславина, да, не похоже. Но для Толстого-Американца, в самый раз. Если правильно понимаю, с помощью этого шалопая были выиграны важнейшие сражения 19 века (ну, или могли быть выиграны), однако, для него это было всего лишь авантюрой, такс развлечениемс. И Наполеон для него - всего лишь следующий этап этой игры.

[Граф Д]

Сообщение от Тетя Ася

Вы озвучиваете сложившиеся штампы и стереотипы. А Барихан их разрушает, предлагает " не типичного" ( для сложившегося официоза) героя 12-года. Этим и интересен. Вторая "Гуссарская баллада" не нужна. Ибо будет просто неудачным повторением.

Я озвучиваю не штампы, а реалии 1812 года. Штамп это когда считается, что военный, сражающийся против захватившего его страну противника настолько не уважает этого противника, что не берет в расчет общественные нормы, представления принятые в его классе.

Сообщение от Тетя Ася

Чем сильнее бывает идеализации, тем горше потом разочарование. А это разочарование не минуемо должно было наступить.

В случае с Наполеоном этого не произошло, его личность осталась мифологизированной и окруженной ореолом героики, как в самой Франции, так и среди его врагов.

Сообщение от БариХан

— Не брать пленных, — продолжал князь Андрей. — Это одно изменило бы всю войну и сделало бы ее менее жестокой. А то мы играли в войну — вот что скверно, мы великодушничаем и тому подобное. Это великодушничанье и чувствительность — вроде великодушия и чувствительности барыни, с которой делается дурнота, когда она видит убиваемого теленка; она так добра, что не может видеть кровь, но она с аппетитом кушает этого теленка под соусом. Нам толкуют о правах войны, о рыцарстве, о парламентерстве, щадить несчастных и так далее. Все вздор. Я видел в 1805 году рыцарство, парламентерство: нас надули, мы надули. Грабят чужие дома, пускают фальшивые ассигнации, да хуже всего — убивают моих детей, моего отца и говорят о правилах войны и великодушии к врагам. Не брать пленных, а убивать и идти на смерть! Кто дошел до этого так, как я, теми же страданиями..."

Сообщение от БариХан

Надеюсь, Граф Д, Вы поверите русскому дворянину, участнику Крымской кампании в тех чувствах, кои возникают в благородных персях. Не стоит укладывать всех под Вашу гребёнку. Исключения, если их можно назвать исключениями, слава Богу всегда были и будут.

Не путайте Толстого и его персонажей. Крымская война это уже другое время и Толстой - человек другого времени. Но дело не в этом.
Князь Андрей мог отказаться брать пленных! Но! Он не убил бы Наполеона или обер-офицера, если речь идет не о сражении.

Вы, ребята, просто не понимаете, какая колоссальная разница была между аристократией, дворянством и низшими сословиями в то время и насколько правила игры отличались, когда речь шла об аристократах и дворянах. Князь Андрей мог в сердцах, наверное, и изрубить безоружного пленного, если тот был простым солдатом. Офицера (не унтера) он бы не тронул, несмотря на весь свой гнев. Убить безоружного офицера, который возможно принадлежит к европейской дворянской фамилии - это позор.