Курилка. Часть 130

[Крыс]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну да, у нас же стратеги все тупые, не то что в Пентагоне.

А то! Вот Черногорию приняли в НАТО, это ж такой плацдарм при современной технике - куды там какому-то Крыму. Который, правда, больше раз в 50 и занимает реально стратегически важную территорию, ну то фигня же. Тут дураки, а тама умные пипец.

[Элина]

Сообщение от Крыс

А пока вижу только ваше ущемлённое самолюбие везде, и нелепые умозаключения

Ну, нормально. Абсолютно спокойно воспринимаю то, что кто-то видит. А кто-то другой скажет молодец умница, и про неущемленное самолюбие - тоже абсолютно спокойно восприму.

..
Про самолюбие не поняла. Я человек приезжий, говорю о том,что вижу в данный момент.

[Элина]

Сегодня только во время обстрела Трудовских в Донецке погибло три человека: мирная женщина и двое наших армейцев. Более десятка
человек получили ранения
различной степени тяжести.

В наших сводках и по ТВ об этом умалчивают, говорят о нескольких пострадавших. Это не первый раз, так делают постоянно, поэтому и кажется, что потерь нет.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от стар лей

- уходить из Крыма и допустить чтобы там разместились США, пусть даже символически, но американский флаг над Севастополем
- забирать Крым, но при этом ухудшить катастрофически свой имидж у населения Украины

В военном плане, для США второй вариант даже более выгодный.

По уставу НАТО, в эту организацию могут быть приняты те страны, которые не имеют территориальных споров и претензий (хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю). Не в последнюю очередь по этой причине заглох вопрос о принятии в НАТО Грузии. После присоединения Крыма заглохла тема с принятием в НАТО Украины. Так что это спорный вопрос, что там кому было выгодно.

(Вот про имидж, когда возвращали Крым, мне кажется, думали меньше всего... )

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю

Не оговариваются, они просто делаются, когда надо, и всё. Там очень простая схема всегда - то, что нельзя, но очень хочется, можно))

[Кинофил]

Сообщение от кирчу

Нет. Я просто в это не верю.
Русская весна, собирание земель, мы русских не оставим... и т.п. - это все Америка придумала?
В конце-концов, есть, вернее, был Крым у Украины...

Именно. Скорее Германия при полной поддержке США.
Россия была поставлена в условия необходимости занятия Крыма.
Реально, он был ей особо не нужен.
Но это громадное национальное унижение на глазах у всех, когда твоих военных и базу открыто выгоняют взашей.
Не займи мы Крым, туда бы приехали "поезда дружбы", и вместе с Меджлисом создали бы невыносимые условия для функционирования базы. Затем кого-нибудь из майданщиков убили бы. Новое правительство потребовало бы закрытия базы и вывода личного состава.
Подумайте, как это воспринималось бы в самой России, добавьте Болотных и примкнувших к ним патриотов.
РФ лихорадило бы от недовольства президентом и правительством.

Вот весь этот план пошел псу под хвост, наши очень грамотно заняли Крым и провели там голосование. Поэтому даже в иске в суд ООН отсутствует обвинение в оккупации или аннексии. Судебное разбирательство это не подтвердит.

Тогда начали срочно готовить второй план по Донбассу. Необходимо было вмешать Россию в конфликт. Чтобы там началась война нужен был детонатор. Поэтому одни и те же силы создали ДобрБаты с одной стороны и Стрелкова с другой. Это уже говорила Штепа, да и по политическим заявлениям Стрелкова сейчас, понятно, что это засланный казачок. Военные и местные не хотели убивать друг друга, были необходимы провокаторы, которые от имени тех и других будут стрелять на поражение.

Разбудив в России патриотические, но неразумные силы, Запад в принципе, своего добился. Руководство страны, видя настроения граждан, чертыхаясь начало поддерживать ЛДНР.

План, в принципе, удался - Россию выгнали из Европы. Как я уже писал, сделано это было из-за экономических успехов. В 2013 году ВВП РФ по ППС превысил немецкий. Россию было необходимо остановить.

Сообщение от кирчу

Вот, тут-то, как раз и не сходится: Америке самой, уж очень бы сгодился Крым, им бы жертвовать она не стала. При любой игре. Ведь он уже был почти у нее в руках.

США и ЕС Крым не нужен. Посмотрите карту Черного Моря.


Они контролируют Румынию, Болгарию, Турцию и Грузию. Да и стратегически польза от Севастополя невелика, как и Украины в целом. Времена танковых колонн прошло.

Сообщение от кирчу

Извините за прямоту, но получается, что Россия тупо боится Америки?

Естественно. США сильнее по всем показателям. Единственный наш козырь, мы можем похоронить их вместе с собой, что нас самих не устраивает. В остальном США неизмеримо сильнее. Наше счастье, что они не готовы рисковать серьезно и терпеть убытки.

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

По уставу НАТО, в эту организацию могут быть приняты те страны, которые не имеют территориальных споров и претензий (хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю). Не в последнюю очередь по этой причине заглох вопрос о принятии в НАТО Грузии. После присоединения Крыма заглохла тема с принятием в НАТО Украины. Так что это спорный вопрос, что там кому было выгодно.

(Вот про имидж, когда возвращали Крым, мне кажется, думали меньше всего... )

Нет этого в уставе НАТО. Распространенный миф. Законодательно это не закреплено.

[Кинофил]

Сообщение от Кирилл Юдин

Именно поэтому туда закачали оружия столько, что мама не горюй? Продолжили играться под чужую дудку? Ну да, у нас же стратеги все тупые, не то что в Пентагоне.

На случай попытки Украины повторить подвиг Грузии. Чтобы смели одним ударом за день.
Посмотрите карту, каким странам грозить из Крыма? Грузии, Болгарии или Румынии, если только Турции.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

Нет этого в уставе НАТО. Распространенный миф. Законодательно это не закреплено.

Нет такой закорючки? Ну, это по любому большое препятствие. Тем более, киевская верхушка не исключает возвращение Крыма Украине силовым путём (их за язык никто не тянул).

(Прям таки всех без разбора берут в НАТО? Даже если, предположим, страна практически в состоянии гражданской войны?)

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Нет такой закорючки? Ну, это по любому большое препятствие. Тем более, киевская верхушка не исключает возвращение Крыма Украине силовым путём (их за язык никто не тянул).

(Прям таки всех без разбора берут в НАТО? Даже если, предположим, страна практически в состоянии гражданской войны?)

Что значит без разбора? Нужно согласие членов НАТО. А глупых препятствий типа, это выгодно, но противоречит уставу и поэтому нельзя -
такого нет.

[владик]

Сообщение от стар лей

Заблуждаетесь. Крым, как военная база на фоне современных вооружений давно ничто.
Но вот морально-политическое значение оного огромное. Потому, США ничего не теряли. Это Россия выбирала, чем ей жертвовать:
- уходить из Крыма и допустить чтобы там разместились США, пусть даже символически, но американский флаг над Севастополем
- забирать Крым, но при этом ухудшить катастрофически свой имидж у населения Украины

В военном плане, для США второй вариант даже более выгодный.

Как военному, вам, Старлей, нести такую ахинею совсем не к лицу. Южное направление, как было самым опасным в военном отношении, так и осталось. Не случайно первым в графике перевооружения стоит именно ЮВО. В Цемесской бухте под Новороссийском построена вторая база ВМФ для подлодок, но не вместо Крыма, а вместо Одессы, где они базировались при СССР. Это была гигантская и сложная стройка. Ну да, ради имиджа. У кого Крым и Севастополь, тот контролирует ключевые регионы мира - ЧМ и СМ. Что мы и видим сейчас в Сирии - там в основном ЧМ флот и его база в Тартусе. И не только здесь важна военная составляющая, но и логистика. Не самолетами же грузы возить. С какого хрена американский флаг мог появиться над Севастополем. Юридический он никогда не был украинским. Всегда был и остался городом, субъектом РФ и подчинялся Москве. Другое дело, что его Украина фактически оккупировала... Захват США Севастополя, это война - без вариантов. Но раз случился госпереворот, значит, и все договоры по ЧФ с Украиной потеряли юр. силу.

Что касается имиджа РФ в глазах у населения Украины. Это из категории мании величия укров. Речь идет о безопасности государства российского и населения Крыма, а мы должны озаботиться тем, будут нас любить украинцы или нет. При этом зная, что все 25 лет, незалежная позиционировала себя как конкурент России, сменив гопак на американский джаз. Утратив Крым, Украина обесценила себя, поэтому и получает совсем не те гроши, которые ей обещали в начале пути. Да и для России, как экономический партнер, Украина утратила значение. И очень надолго. Любовь украинцев на хлеб не намажешь, увы. А вот воссоединение Крыма - это истроическое событие со всех сторон. А с моральной и психологической стороны, Крымчане живут совсем не для того, чтобы убирать мусор за украинцами, да слушать от них оскорбления, какие они ватники.

ПС. Вместо нынешних олигархов у Украины у нас на глазах появятся западные воротилы, сейчас идет активная фаза банкротства фирта шей и К, чтобы подешевке скупить активы. После чего, активистов замочат как бандитов в 90-х и западный бизнес на Украине будет налаживать отношения с Россией, чтобы иметь прибыли от торговли и, главное, выход на рынки ЕАЭС и в Китай. Такой разворот получился исключительно потому, что Россия укрепила свои военные и экономические позиции воссоединившись с Крымом и возродив экономику. Сейчас только конченные дебилы ждут, что рашка развалится из-за санкций и тогда можно будет поживиться хохлам вдосталь. Ну, что сами украинцы? А Бог их знает. Так и будут корчить из себя обиженных, правда, со времнем, как это уже бывало в истории, обижаться будут на Запад и с надеждой смотреть на Россию.

[Кинофил]

Сообщение от владик

Как военному, вам, Старлей, нести такую ахинею совсем не к лицу. Южное направление, как было самым опасным в военном отношении, так и осталось. Не случайно первым в графике перевооружения стоит именно ЮВО. В Цемесской бухте под Новороссийском построена вторая база ВМФ для подлодок, но не вместо Крыма, а вместо Одессы, где они базировались при СССР....

Это все ради Средиземноморской эскадры.
Тартус даст возможность круглогодичного нахождения в Средиземном Море. А Черноморские базы только ради их поддержки. Само Черное море и Крым стратегического значения практически не имеют.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

А глупых препятствий типа, это выгодно, но противоречит уставу и поэтому нельзя -
такого нет.

Это понятно. Ну, так вот, Украину (и Грузию) в нынешнем её положении принимать в НАТО не выгодно. Это с одной стороны. С другой, НАТО Украине Крым всё равно не вернёт (как бы там кто не мечтал). Ну, и зачем нужно членство в этом "оборонительном союзе", если НАТО не сможет обеспечить территориальную целостность государства-члена??? На фига оно тогда вообще нужно?

(Да, есть территориальные споры у стран НАТО - либо между странами-союзниками, либо речь идёт о клочках размером с сибирский огород, либо вообще какие-то курьёзы. В отдельных случаях конфликты возникали, когда страна уже долго и прочно состояла в блоке (Фолкленды).

[стар лей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Именно поэтому туда закачали оружия столько, что мама не горюй? Продолжили играться под чужую дудку? Ну да, у нас же стратеги все тупые, не то что в Пентагоне.

Потому и закачали, что для РФ политические потери ухода из Крыма очень тяжёлые. А США куда больше интересна аэродромная сеть на материковой Украине.

[стар лей]

Сообщение от кирчу

Для тех, кто пророссийски настроен, возврат Крыма России, только подогрел надежду. Для бандерствующих масс, Россия и так и этак, все равно была врагом.

Бандеровские массы не такие уж многочисленные. Речь шла об основной массе граждан Украины.

И потом... Не могла же Америка, сама(!) предложить России вариант с Крымом!

Где я говорил предложить? Подставить.