Курилка. Часть 130

[стар лей]

Сообщение от кирчу

Нет. Я просто в это не верю.

Понимаю, страшно верить. Но факты вещь упрямая.
Особенно, когда их пропускать через вопрос, а кому это выгодно.

Русская весна, собирание земель, мы русских не оставим... и т.п. - это все Америка придумала?

Представляете, какой блестящий ход? Навязать геополитическому сопернику нечто что в итоге будет ему во вред и от чего он не сможет отказаться.

В конце-концов, есть, вернее, был Крым у Украины...

Тоже блестяще разыгранная США так называемая шахматная вилка.

[Кинофил]

Сообщение от кирчу

Нет. Я просто в это не верю.
Русская весна, собирание земель, мы русских не оставим... и т.п. - это все Америка придумала?
В конце-концов, есть, вернее, был Крым у Украины...

Именно. Скорее Германия при полной поддержке США.
Россия была поставлена в условия необходимости занятия Крыма.
Реально, он был ей особо не нужен.
Но это громадное национальное унижение на глазах у всех, когда твоих военных и базу открыто выгоняют взашей.
Не займи мы Крым, туда бы приехали "поезда дружбы", и вместе с Меджлисом создали бы невыносимые условия для функционирования базы. Затем кого-нибудь из майданщиков убили бы. Новое правительство потребовало бы закрытия базы и вывода личного состава.
Подумайте, как это воспринималось бы в самой России, добавьте Болотных и примкнувших к ним патриотов.
РФ лихорадило бы от недовольства президентом и правительством.

Вот весь этот план пошел псу под хвост, наши очень грамотно заняли Крым и провели там голосование. Поэтому даже в иске в суд ООН отсутствует обвинение в оккупации или аннексии. Судебное разбирательство это не подтвердит.

Тогда начали срочно готовить второй план по Донбассу. Необходимо было вмешать Россию в конфликт. Чтобы там началась война нужен был детонатор. Поэтому одни и те же силы создали ДобрБаты с одной стороны и Стрелкова с другой. Это уже говорила Штепа, да и по политическим заявлениям Стрелкова сейчас, понятно, что это засланный казачок. Военные и местные не хотели убивать друг друга, были необходимы провокаторы, которые от имени тех и других будут стрелять на поражение.

Разбудив в России патриотические, но неразумные силы, Запад в принципе, своего добился. Руководство страны, видя настроения граждан, чертыхаясь начало поддерживать ЛДНР.

План, в принципе, удался - Россию выгнали из Европы. Как я уже писал, сделано это было из-за экономических успехов. В 2013 году ВВП РФ по ППС превысил немецкий. Россию было необходимо остановить.

Сообщение от кирчу

Вот, тут-то, как раз и не сходится: Америке самой, уж очень бы сгодился Крым, им бы жертвовать она не стала. При любой игре. Ведь он уже был почти у нее в руках.

США и ЕС Крым не нужен. Посмотрите карту Черного Моря.
[IMG]http://www.vse-na-yug.ru/images/s***ies4/rossiya-karta1.jpg[/IMG]

Они контролируют Румынию, Болгарию, Турцию и Грузию. Да и стратегически польза от Севастополя невелика, как и Украины в целом. Времена танковых колонн прошло.

Сообщение от кирчу

Извините за прямоту, но получается, что Россия тупо боится Америки?

Естественно. США сильнее по всем показателям. Единственный наш козырь, мы можем похоронить их вместе с собой, что нас самих не устраивает. В остальном США неизмеримо сильнее. Наше счастье, что они не готовы рисковать серьезно и терпеть убытки.

[автор]

Сообщение от кирчу

Но может случится еще более страшное - если России предложат, что-то взаимовыгодное на откуп ДЛНР, республики останутся один-на-один с проблемой, т.е. на банальное растерзание(((
И потом Юдин будет доказывать, что это было единственно правильным решением...
А пока Россия придерживает боевую фазу - торгуется...

Господи! Для вас же в том числе ВВП несколько раз в разных ответственных присутственных местах с большим скоплением журналюг повторил Киеву: Россия никогда не позволит силой задавить ЛДНР, договариваться надо. Или вы про это не слышали, что лютую хню несёте? Или думаете, что Путин за базар не отвечает? Если так - то зря...

[стар лей]

Сообщение от автор

Или думаете, что Путин за базар не отвечает? Если так - то зря...

[Крыс]

Сообщение от Элина

Перемирие оказалось страшнее войны, потому что иллюзорное

Вы это детям объяснили, которым больше не надо в подвале жить? Им лучше будет война неиллюзорная? Знаете, мир не вертится вокруг вашей идеологии и сраной политики. Мне казалось, что уж вы-то это понимаете. Удивительно, но похоже я ошибся. Только понять этого не смогу, наверное. Да если честно, и не хочу.

[Элина]

Сообщение от Крыс

Вы это детям объяснили, которым больше не надо в подвале жить? Им лучше будет война неиллюзорная? Знаете, мир не вертится вокруг вашей идеологии и сраной политики. Мне казалось, что уж вы-то это понимаете. Удивительно, но похоже я ошибся. Только понять этого не смогу, наверное. Да если честно, и не хочу.

Дети живут в подвале. Есть небольшой клочок земли в центре города, где спят в своих кроватках. Для остальных всё по-прежнему.
Почему не вывозят в безопасное место - это отдельный большой разговор. Но разговор этот в общем-то никому и не нужен. Поэтому закончим на этом. )

[кирчу]

Сообщение от автор

Или думаете, что Путин за базар не отвечает? Если так - то зря...

Время покажет - зря или не зря...

[Крыс]

Сообщение от Элина

Вы хотите меня как-то классифицировать во всепропальщики и путинсливзики? Нет, я не из этих.

Да. Вы из этих самых, что прямо и многократно сами и подтверждаете. А эту вашу манеру что-то прямо сказать, а потом заявить, что вы ну ваще такого не говорили, а вас неправильно поняли, потому что дураки, я прекрасно знаю. Не прокатит.

[Элина]

Сообщение от Крыс

Да. Вы из этих самых, что прямо и многократно сами и подтверждаете. А эту вашу манеру что-то прямо сказать, а потом заявить, что вы ну ваще такого не говорили, а вас неправильно поняли, потому что дураки, я прекрасно знаю. Не прокатит.

Мы в игру играем или просто разговариваем? Вы меня спросили, задали вопрос, я ответила, высказав свое мнение. Завязался диалог. Теперь что-то не прокатит - вы вообще о чем?
У меня нет желания что-то доказывать. Я ответила на ваш первый вопрос, высказала свое мнение, выслушаоа ваше. Всё.

[кирчу]

Сообщение от стар лей

Тоже блестяще разыгранная США так называемая шахматная вилка.

Вот, тут-то, как раз и не сходится: Америке самой, уж очень бы сгодился Крым, им бы жертвовать она не стала. При любой игре. Ведь он уже был почти у нее в руках.

[стар лей]

Сообщение от кирчу

Вот, тут-то, как раз и не сходится: Америке самой, уж очень бы сгодился Крым, им бы жертвовать она не стала. При любой игре. Ведь он уже был почти у нее в руках.

Заблуждаетесь. Крым, как военная база на фоне современных вооружений давно ничто.
Но вот морально-политическое значение оного огромное. Потому, США ничего не теряли. Это Россия выбирала, чем ей жертвовать:
- уходить из Крыма и допустить чтобы там разместились США, пусть даже символически, но американский флаг над Севастополем
- забирать Крым, но при этом ухудшить катастрофически свой имидж у населения Украины

В военном плане, для США второй вариант даже более выгодный.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от стар лей

- уходить из Крыма и допустить чтобы там разместились США, пусть даже символически, но американский флаг над Севастополем
- забирать Крым, но при этом ухудшить катастрофически свой имидж у населения Украины

В военном плане, для США второй вариант даже более выгодный.

По уставу НАТО, в эту организацию могут быть приняты те страны, которые не имеют территориальных споров и претензий (хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю). Не в последнюю очередь по этой причине заглох вопрос о принятии в НАТО Грузии. После присоединения Крыма заглохла тема с принятием в НАТО Украины. Так что это спорный вопрос, что там кому было выгодно.

(Вот про имидж, когда возвращали Крым, мне кажется, думали меньше всего... )

[Кинофил]

Сообщение от Михаил Бадмаев

По уставу НАТО, в эту организацию могут быть приняты те страны, которые не имеют территориальных споров и претензий (хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю). Не в последнюю очередь по этой причине заглох вопрос о принятии в НАТО Грузии. После присоединения Крыма заглохла тема с принятием в НАТО Украины. Так что это спорный вопрос, что там кому было выгодно.

(Вот про имидж, когда возвращали Крым, мне кажется, думали меньше всего... )

Нет этого в уставе НАТО. Распространенный миф. Законодательно это не закреплено.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кинофил

Нет этого в уставе НАТО. Распространенный миф. Законодательно это не закреплено.

Нет такой закорючки? Ну, это по любому большое препятствие. Тем более, киевская верхушка не исключает возвращение Крыма Украине силовым путём (их за язык никто не тянул).

(Прям таки всех без разбора берут в НАТО? Даже если, предположим, страна практически в состоянии гражданской войны?)

[стар лей]

Сообщение от Михаил Бадмаев

По уставу НАТО, в эту организацию могут быть приняты те страны, которые не имеют территориальных споров и претензий (хотя, возможно, оговариваются исключения - не знаю). Не в последнюю очередь по этой причине заглох вопрос о принятии в НАТО Грузии. После присоединения Крыма заглохла тема с принятием в НАТО Украины. Так что это спорный вопрос, что там кому было выгодно.

А зачем для создания военных баз обязательное вступление в НАТО?
А если на то пошло, то что мешает установить вне блоковый военный союз.