Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру" Часть 9

[Ринат]

Сообщение от Кодо

"Это что-то новенькое в преферансе..."

Мне кажется, что через альтернативный фактор ясна и цель. Так нельзя?
Раньше я писал просто, что цель - защита девушки, но ее забраковали.

Сообщение от моряк

"не подозревая, что сами стали жертвой жестокого манипулятора" - девушки или заказчика?

девушки

[моряк]

Сообщение от Ринат

девушки

Ага, я так и думал, что эта девушка еще та штучка. Но, получается, что именно она, по ее деяниям ( запудрила мозги двум бандитам, обманула брата), у вас должна быть главной героиней именно она.

[Ринат]

Сообщение от моряк

Ага, я так и думал, что эта девушка еще та штучка. Но, получается, что именно она, по ее деяниям ( запудрила мозги двум бандитам, обманула брата), у вас должна быть главной героиней именно она.

Нет, в центре сценария именно двое ГГ.
Типа как Джон Доу в "Семь", что-то вроде тайного кардинала.

[моряк]

Сообщение от Ринат

Нет, в центре сценария именно двое ГГ.
Типа как Джон Доу в "Семь", что-то вроде тайного кардинала.

Логлайном мы должны проверить историю, а не скрыть ее основные моменты. Ведь как можно умолчать про смысл интригующей манипуляции? Получается, вы нам рассказывает историю про влюбленных бандитов, а оказывается их влюбленность - это только часть продуманной манипуляции. И не рассказать нам о ее цели - это просто нечестно. Может и правильно, что ее хотел убить заказчик?

[А Кобицкий]

Ринат, кто там у вас главный герой? от этого и пляшите
1. что бы убить свою сестру (цель) ее брат (герой) нанимает двух бандитов... и т.д.
2. что бы не быть убитой своим братом (цель) молодая девушка (герой) влюбляется в бандита, который ее украл ... и т.д.
3. что бы не дать убить любимую девушку (цель) молодой бандит (герой).... и т.д.

нужное подчеркнуть

[Держ]

Доброго времени!

Приношу извинения за нарушения правил.

Матчасть почитал, историю переписал, логлайн поправил. Прошу указать недочеты.

Молодой лейтенант (герой), впервые попав на передовую, видит, как снайпер-ветеран (антагонист) расстреливает врагов, находящихся под защитой белого флага. Лейтенант приказывает снайперу остановиться (цель), но тот не только «посылает» командира, но и затевает с ним драку (конфликт). За это лейтенант приговаривает снайпера к «высшей мере наказания» (поступок).

С уважением!

[моряк]

Сообщение от Держ

Доброго времени!

Приношу извинения за нарушения правил.

Матчасть почитал, историю переписал, логлайн поправил. Прошу указать недочеты.

Молодой лейтенант (герой), впервые попав на передовую, видит, как снайпер-ветеран (антагонист) расстреливает врагов, находящихся под защитой белого флага. Лейтенант приказывает снайперу остановиться (цель), но тот не только «посылает» командира, но и затевает с ним драку (конфликт). За это лейтенант приговаривает снайпера к «высшей мере наказания» (поступок).

С уважением!

У вас больше 25 слов. Трудно представляемая ситуация, если честно. За невыполнение приказа в боевых действиях, командир имеет право расстрелять на месте. Снайпер отказался исполнить приказ, еще полез в драку с командиром? Расстрел на месте. Если снайпер "вырубил" лейтенанта и сбежал, то это надо описать. Он тогда "краев не видит". Также не понятен мотив снайпера расстреливать "белый флаг". У него что, нет других врагов? Если у него ветеранский опыт в том, что враги они и под белым флагом - враги, мол фашисты такие же, то желторотому лейтенанту этого сразу может и не понять. Но на войне, в окопе, тяжело громко зачитывать декларацию прав человека. Лейтенант не должен был бы доводить дело до драки.

[Держ]

Сообщение от моряк

У вас больше 25 слов.

Спасибо, не заметил. Сейчас подсушу:

Лейтенант(герой), впервые попав на передовую, видит, как снайпер(антагонист) убивает врагов "под белым флагом". Лейтенант приказывает снайперу остановиться (цель), но тот «посылает» командира и затевает драку (конфликт). За это лейтенант расстреливает снайпера (поступок).

Сообщение от моряк

Трудно представляемая ситуация, если честно. За невыполнение приказа в боевых действиях, командир имеет право расстрелять на месте. Снайпер отказался исполнить приказ, еще полез в драку с командиром? Расстрел на месте.

Точно так.

Сообщение от моряк

Если снайпер "вырубил" лейтенанта и сбежал, то это надо описать. Он тогда "краев не видит".

Не сбегает.

Сообщение от моряк

Также не понятен мотив снайпера расстреливать "белый флаг". У него что, нет других врагов?

Других на данный момент нет. Но предысторию в логлайн не пишем.

Сообщение от моряк

Если у него ветеранский опыт в том, что враги они и под белым флагом - враги, мол фашисты такие же, то желторотому лейтенанту этого сразу может и не понять. Но на войне, в окопе, тяжело громко зачитывать декларацию прав человека.

Вот вы сами и ответили, хоть и "трудно представляете ситуацию".

Сообщение от моряк

Лейтенант не должен был бы доводить дело до драки.

Если бы каждый делал то, что должно, сколько интересных историй тогда бы не случилось?

С уважением!

[А Кобицкий]

Держ, если речь идет о великой отечественной, то там у снайперов были свои командиры, свои цели и своя позиция. определить из передового окопа куда стреляет снайпер практически невозможно. а уж вмешиваться в его действия - тем более. другое дело - пьяный снайпер уже после победы начинает расстреливать сдавшихся немцев.

[Держ]

А Кобицкий, не соглашусь:

Стрелковые полки РККА…
…стрелковая рота:
В каждом батальоне имелось три стрелковых роты. В каждой стрелковой роте имелись командир в звании капитана и замполит (офицеры), старшина (младший командный состав), ездовой с лошадью, писарь, два снайпера и посыльный (рядовые).

...при этом в реальном бою, часто не получая конкретных боевых задач, снайперам иногда приходилось выполнять роль связных или наблюдателей, или же действовать обычными стрелками... (с)

С уважением!

[Сашко]

Сообщение от Держ

Лейтенант приказывает снайперу остановиться (цель)

Держ, думайте! Что такое цель? То, к чему герой стремится и ради чего что-то делает. А у вас приказывает - цель? Вы уверены, что вы думали перед тем, как написать?

[Держ]

Сообщение от Сашко

А у вас приказывает - цель?

Сашко, вы правы, конечно же приказ не может быть целью. Извините за невнимательность: при работе с логлайном первоначальная фраза трансформировалась, изменив смысл, а скобочка осталась.

Цель ГГ - остановить снайпера, прекратив "несправедливое" избиение "белого флага".
Чтобы достичь цели, ГГ приказывает снайперу остановиться, но этот способ не срабатывает.
Антогонист игнорирует приказ, продолжая стрелять, затем и вовсе "посылает" командира, бъет его - то есть создает препятствие на пути героя к цели.
Тогда ГГ растреливает снайпера, тем самым устраняя препятствие на пути к цели: снайпер остановлен - в "белый флаг" стрелять попросту некому.

С уважением!

[моряк]

Держ, в том то и дело, что получается какая-то неадекватная реакция молодого лейтенанта, не нюхавшего пороха, с его " тыловым гуманизмом". У меня он, в такой подаче, не вызывает симпатий. Вопрос: "А у повоевавшего командира-лейтенанта поведенире снайпера вызвало бы такую реакцию?" И не могу понять, на что смотреть в истории? Один приказал, другой отказался исполнять и за это был расстрелян. В чем драматизм у лейтенанта? Тут надо пожалеть снайпера, он врагов уничтожал, хотел как лучше. Если у вашего лйтенанта стоит выбор: испонить условия Женевской конвенции и, при этом, застрелить своего однополчанина, или ее нанрушить и послать снайпера в штрафбат, за нарушение приказа, тогда - да. Но в любом случае о цели и надо писать по-другому.

[Держ]

Сообщение от моряк

Держ, в том то и дело, что получается какая-то неадекватная реакция молодого лейтенанта, не нюхавшего пороха, с его " тыловым гуманизмом". У меня он, в такой подаче, не вызывает симпатий..

Моряк, согласен, неадекват присутствует. Меня самого терзают сомнения: концовку переписывал несколько раз, пытаясь найти объяснение такому поведению.

Сообщение от моряк

Вопрос: "А у повоевавшего командира-лейтенанта поведенире снайпера вызвало бы такую реакцию?"

Скорее всего - нет.

Сообщение от моряк

И не могу понять, на что смотреть в истории? Один приказал, другой отказался исполнять и за это был расстрелян. В чем драматизм у лейтенанта? Тут надо пожалеть снайпера, он врагов уничтожал, хотел как лучше. Если у вашего лйтенанта стоит выбор: испонить условия Женевской конвенции и, при этом, застрелить своего однополчанина, или ее нанрушить и послать снайпера в штрафбат, за нарушение приказа, тогда - да.

Моряк, с удовольствием выслушаю ваши возражения, но уже после ознакомления с текстом - не хочется в очередной раз нарушать правила, подробно расписывая сюжет, мотивации гг и т.д.

С уважением!

[Тюбег]

Держ, по-моему, расстрелять снайпера - слишком легкий способ избавиться от проблемы. Точнее раз лейтенант имеет под рукой такой способ, значит проблема яйца выеденного не стоит. Вот если бы лейтенант не смог так просто взять и расстрелять (пример: прочел милое письмо от матери снайпера, или за снайпера горой встали сослуживцы), вот это были бы конфликт и проблема. А так - бах-бах и титры.