Ритуальные пляски перед продюсерами - Страница 37

синица · 07.12.2009, 21:19

Цитата:

За неимением соответствующего смайлика, придется обозначать так: ()ц. horror.gif По-моему, п...ц выглядит менее похабно. Как считаете, барышни?

Афиген, ужас! Драть вас некому!!!!! Все похабно!!!!!!!!

сэр Сергей · 07.12.2009, 21:29

Веселый Разгильдяй !

Цитата:

зачем мне Коровкин?

По меньшей мере ясно. То есть никто из вышеперечисленных известных сценаристов вам не знаком. Это определенно...

Веселый Разгильдяй · 07.12.2009, 23:51

несс

Цитата:

Я пишу короткометражку под названием П-Ц Это не то, о чем все думают в самом начале

"Маленький П-Ц"?

Герус · 08.12.2009, 00:00

Цитата:

ничего более подходящего в смайликах не нашла.

Смайлики есть всякие.

несс · 08.12.2009, 00:32

Веселый Разгильдяй

Цитата:

"Маленький П-Ц"?

Не-а

Напишу - дам почитать

Там очень жизненная ПЧИ...

сэр Сергей · 08.12.2009, 00:35

Герус !

Цитата:

Смайлики есть всякие.

Отличный смайлик. Вы не думали о создании студии?

Ходорыч · 08.12.2009, 00:37

Цитата:

Сообщение от Веселый Разгильдяй@6.12.2009 - 20:46
может лучше просто написать короткую увлекательную историю отменным языком?

Рискую быть побитым камнями, так как не являюсь полноправным членом профессии, я любитель, но я профессионал в журналистике, в работе с информацией, и я посетил курсы Митты

С тех пор всегда когда пишу разработку, фиксирую пять точек: ЭКСПОЗИЦИЯ, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ 1,
ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-2 / ИЗМЕНЕНИЕ ПЛАНОВ, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-3/ТОЧКА БЕЗ ВОЗВРАТА, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-4/БОЛЬШАЯ НЕУДАЧА, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-5/КУЛЬМИНАЦИЯ

Это очень удобно чисто технически, наглядно видишь, где сюжет провисает, не все можно воспринимать объективно. И вот аналогия с журналистикой - обозначение формальных кусков дает мне сигнал: работа по верной структурации хотя бы проведена, можно смело тратить время!

Легко как Афиген или Веселый Разгильдяй фыркать - раньше так не делали... Но насыщенность информацией меняется. Разумеется, лучше написать отличным языком историю, кто спорит! Но еще лучше ее сразу разметить как следует, обозначить каркас. Почему нет? В наше время возрастает значение тегов, без них можно уйти в полный распыл, почему нужно работать по старинке?

сэр Сергей · 08.12.2009, 00:43

Ходорыч !

Цитата:

Легко как Афиген или Веселый Разгильдяй фыркать - раньше так не делали... Но насыщенность информацией меняется. Разумеется, лучше написать отличным языком историю, кто спорит! Но еще лучше ее сразу разметить как следует, обозначить каркас. Почему нет? В наше время возрастает значение тегов, без них можно уйти в полный распыл, почему нужно работать по старинке?

Афиген · 08.12.2009, 00:45

Цитата:

почему нужно работать по старинке?

Чтобы не сойти за мудака. Я уже писал об этом.

Ходорыч · 08.12.2009, 00:45

Есть у меня и второе соображение в пользу питчинга. Кому как не вам, господа сценаристы, знать, что слово несет в себе меньше половины всей информации. Лень искать. но где-то были цифры, что, собственно, слова это - около 15% восприятия. В этом же корень противоречения между протестантами и традиционными православными с католиками, что протестанты стоят на том, что истинно только то, что есть в Писаниях. А католики с православными говорят, что Писание без Предания - мало чего стоит. Причем тут питчинг? А при том, что сколь бы гениальной не была заявка, лучше и эффективнее чем вы лично при встрече никто никогда ваш замысел не донесет. Только глаза в глаза работает харизма, способность воодушевлять, уверенность, общий настрой. По большому счету, сам текст заявки не очень и важен, тут вопрос личного убеждения

Ходорыч · 08.12.2009, 00:47

Цитата:

Сообщение от Афиген@8.12.2009 - 00:45
Чтобы не сойти за мудака. Я уже писал об этом.

Да я уже читал об этом, но ваше пояснение меня не удовлетворяет. Можно ли подробнее? Почему использование тегов - повод сойти за мудака? А что будет через 5 лет, когда все будут мудаками с тегами, вы как? Переметнетесь? Или будете гордо писать "постеля" в женском роде

Афиген · 08.12.2009, 00:57

Цитата:

Почему использование тегов - повод сойти за мудака?

Потому что это: а) признак дилетантизма; б) совершенно бессмысленно, т.к. тот, кто это будет читать, либо вовсе не понимает значения всех этих слов, либо понимает прекрасно и сам может разобраться, что к чему - и в том и в другом случае ваши "теги" вызовут лишь раздражение.

Цитата:

А что будет через 5 лет, когда все будут мудаками с тегами, вы как? Переметнетесь?

К мудакам? Ни за что.

сэр Сергей · 08.12.2009, 00:59

Ходорыч !

Цитата:

ЭКСПОЗИЦИЯ, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ 1,
ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-2 / ИЗМЕНЕНИЕ ПЛАНОВ, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-3/ТОЧКА БЕЗ ВОЗВРАТА, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-4/БОЛЬШАЯ НЕУДАЧА, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-5/КУЛЬМИНАЦИЯ

А действительно, почему нет? Чем не способ работы. Ведь и Червинский рекомендует сверяться и проверять. Кто скажет что нельзя разметить будущий сценарий заранее. Это плохо

Афиген · 08.12.2009, 01:02

Ходорыч, кроме того, вы не изучали теорию кинодраматургии, а посещали курсы Митты. Следовательно, ваши представления о том, что такое

Цитата:

ЭКСПОЗИЦИЯ, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ 1,
ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-2 / ИЗМЕНЕНИЕ ПЛАНОВ, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-3/ТОЧКА БЕЗ ВОЗВРАТА, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-4/БОЛЬШАЯ НЕУДАЧА, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-5/КУЛЬМИНАЦИЯ

могут в значительной степени отличаться от, например, моих или чьих-то еще. Зачем же подставляться, демонстрируя собственную некомпетентность?

сэр Сергей · 08.12.2009, 01:03

Афиген !

Цитата:

Потому что это: а) признак дилетантизма; б) совершенно бессмысленно, т.к. тот, кто это будет читать, либо вовсе не понимает значения всех этих слов, либо понимает прекрасно - и в том и в другом случае ваши "теги" вызовут лишь раздражение.

Использование тэгов - дилетантизм. Хорошо, пусть так. А, вот тот кто читает, почему он должен раздражаться? Ему нужна суть так сказать. Но, с другой стороны тэги могут помочь указав на эту суть. Или не так?