Маленькие секреты большой профессии. Часть 3

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Есть такая штука - 'character drama'. Сюжет в ней абсолютно вторичен.

Вторичен, но он есть. А совсем без него бяда...

Сообщение от Кертис

Сейчас есть "усмешитель"

С устрашителем ему не сравниться)

Сообщение от Кертис

А вот фильмы где сюжет и есть фильм... хм

Да любое нормальное кино, с внятно рассказанной историей. Которое просто смотришь, всё понимаешь, сопереживаешь героям и не плюёшься в экран. Там сюжет это фильм, а фильм это сюжет

[Кертис]

Сообщение от Крыс

Вторичен, но он есть. А совсем без него бяда...

Есть. Но он вторичен. Вплоть до полной смены за три дня до съемок ) Лоу концепты они не всегда про сюжеты. Бывало что на разных каналах выходили проекты с очень похожими сюжетами, но один сериал становился хитом, а о втором помнят только специалисты. Вот в хай-энд концептах сюжет важен. В детективах (если считать, что сюжет и расследование синонимы_, в комиксах. Во многих сериалах "сюжетные" серии это каждая четвертая, а в остальных сюжет сериала не движется )

Сообщение от Крыс

Да любое нормальное кино, с внятно рассказанной историей. Которое просто смотришь, всё понимаешь, сопереживаешь героям и не плюёшься в экран. Там сюжет это фильм, а фильм это сюжет

Да нет. Хотя смотря что считать вменяемым кино. Сколько раз у нас переснимали фильмы и сериалы один в один. Вроде сюжет оставался, а выходило говно ) А сколько неудачных экранизаций... Сюжет есть, а кина нет

[Крыс]

Сообщение от Кертис

в хай-энд концептах

А что это такое?))

[Кертис]

Сообщение от Крыс

А что это такое?))

Об этом есть большая тема ) Там вся фишка в идее. Терминатор, к примеру. В общем то, что наши продюсеры долго и безуспешно искали ) Как по мне - маркетинговый миф )

[Шалтай Болтаев]

Сообщение от Кертис

Сейчас есть "усмешитель". Ему отдают комедии и ситкомы, чтобы добавить шуток )

Это не шутка?)))

[Крыс]

Кертис, я понял, кажется. Идея, которую можно изложить в одной строчке, и при этом она продаёт саму себя? Супер-мега-оригинальная концепция. Что-то в этом духе. Ещё когда-то конкурс был хай-концепт, но я в нём пролетел (как и на всех остальных). Там как-то так объясняли. А почему миф?)

[Кертис]

Сообщение от Шалтай Болтаев

Это не шутка?)))

Нет. На ситкомах встречал, это американская фишка

[Кертис]

Сообщение от Крыс

Идея, которую можно изложить в одной строчке, и при этом она продаёт саму себя? Супер-мега-оригинальная концепция. Что-то в этом духе. Ещё когда-то конкурс был хай-концепт, но я в нём пролетел (как и на всех остальных). Там как-то так объясняли. А почему миф?)

Да. Она.
А миф потому что в 99 процентах случаев из этой идеи выходит г-но ) Еще и хай-концептов она может стать уже потом. После успеха фильма, как Терминатор, которого часто приводят в пример ))) Это не то чтобы миф, это чистый маркетинг, имеющий отдаленное отношение к драматургии.

[сэр Сергей]

отступник,

Сообщение от отступник

Гэг - это шутка, не привязанная к сюжету.

Согласен с вами... Однако это слишком широкое и не совсем верное понимание гэга.. Гэг это нерусское, все же.

Не в смысле плохое, а именно нерусское и пытаться определить его в привычной для нас схеме неверно.

Это чистый субъективизм.

Кроме вот этого

Сообщение от отступник

Например, в "Кавказской пленнице" Трус машинально передаёт пиво случайному мужику.

Это не гэг. Это шутка.

Гэг... Это воть - из древней американовой эксцентрической пародийной комедии:

В кадре на первом плане телефонный аппарат, на втором плане стол за которым сидит генерал.

Раздается звонок телефона. Генерал протягивает руку, снимает трубку и подносит к уху.

Естественно, что предметы на первом плане в кадре всегда крупные.

Прикол в том, что когда генералд снял трубку и поднес к уху, трубка оказалась такого же размера как и на первом плане в кадре...

[Крыс]

Сообщение от сэр Сергей

Гэг это нерусское, все же

Совершенно верно. Гэг это чисто голливудский слэнг. Словцо пришло в американский кинематограф из театра, и первоначально означало острую шутку, которой один актёр перебивал другого. "33 пощёчины" Карабаса-Барабаса - в принципе, классический западный спектакль такого типа и того времени, построенный на гэгах.

Затем перешло на тв, в юмористические шоу. Там гэгами стали называть уже сами сценки, вроде вашего примера с генералом. Сегодня же американские киношники называют гэгами вообще любую ситуацию, резко обостряющую действие. Это может быть и нелепое поскальзывание на банановой кожуре, и взрыв небоскрёба. Любой экшн. Хотя есть у них, конечно, и более узкое толкование этого слова. Но в обиходе оно употребляется в широком диапазоне.

В общем, проблема (как обычно) в путанице с терминологией, возникающей из-за разницы в специфике массовой культуры. У нас же просто обожают натягивать сову на глобус, упорно не замечая, что там ещё и медведь сидит

[Фантоцци]

Сообщение от Крыс

Кертис, я понял, кажется. Идея, которую можно изложить в одной строчке, и при этом она продаёт саму себя? Супер-мега-оригинальная концепция. Что-то в этом духе. Ещё когда-то конкурс был хай-концепт, но я в нём пролетел

Хай-концепт - это по сути логлайн сценария к фильму, рассчитанному на коммерческий успех у широкой аудитории. Или даже точнее говоря, такой логлайн, который вызовет у продюсера предчувствие, предвкушение коммерческого успеха.

"Хай-концепт» (High concept). Никому точно не известно, как объ- яснить этот неуклюжий термин. Я знаю, о чем говорю. Я спрашивал. Что такого особенного в «хай-концепте»? Он весьма расплывчато опи- сывает категорию фильмов, которую обозначает. Я также интересо- вался, где именно и когда появился данный термин. В ответ я слышал только: мы знаем, что это значит: «Крепкий орешек» — «хай-концепт», а «Английский пациент» — нет. «Мисс конгениальность» — «хай- концепт», а «Под солнцем Тосканы» — нет. Фактически вы можете по- делить все фильмы на американские («хай-концепт») и европейские (не «хай-концепт»), что также объясняет, почему американское кино успешно, а европейское — не очень (по крайней мере, везде, кроме Ев- ропы). Я рекомендую вам в первый раз написать самый что ни на есть «хай-концепт», на который вы только способны, а если вам известно точное значение этого термина или источник его происхождения, со- общите мне… я буду в Европе.

Снайдер Блейк "Спасите котика"

[Крыс]

Кстати, всплыло вот из глубин памяти. В конце 90-х смотрел совместный выпуск Джентльмен-шоу и Маски-шоу. И там они как раз всячески обыгрывали шуточное противостояние между скетчем и гэгом. На этом была построена концепция серии.

Оба тв-проекта были слизаны с популярных западных шоу, и терминологию черпали оттуда же. Просто модно было как-нибудь эдак назвать cвой формат, чтобы выделиться. Вот отсюда у нас и пошло. Только сейчас всё перепуталось, и никто уже толком не знает, что и чем правильно считать. Но тема не нова, ещё на заре становления нашего телевидения противоречия имели место быть))

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Шалтай Болтаев

Цитата:
Сообщение от Вячеслав Киреев
Поясните, что вы имеете в виду под термином "гэг".
Полагаю, что однозначный смешной момент. Что же еще?
Вообще, я слегка шокирован. Однажды мне приходилось участвовать в написании сценария детективного сериала. Так вот, одним из условий было наличие минимум двух гэгов на серию. Это было прописано черным по белому. А вы не знаете, что это? Хм...
В принципе, могу поискать этот документ, сейчас не с компа пишу...

Ну так что там в компьютере?

[Шалтай Болтаев]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Ну так что там в компьютере?

Я и не искал. Никому ж не интересно.

[Крыс]

Друзья, вот такой возник вопрос. За последнее время пришлось мне повидать энное кол-во заявок на сериалы - ТЗ по уже запущенным или запланированным кинокомпаниями проектам, и тп. Откуда дровишки не спрашивайте, ну как-то в процессе попадают в руки)) Суть в том, что материалы 100% рабочие, написанные профессионально. Но я заметил одну любопытную деталь: краткие синопсисы примерно половины заявок отображают только начало и середину истории. То есть имеется завязка, понятно кто герои, какие у них цели/препятствия и в чём суть сюжета. Но финала нет, авторы прерывают описание после одного из ключевых поворотных пунктов.

До недавнего времени я был уверен, что так писать заявки нельзя - история должна быть рассказана от сих до сих. Пока не увидел подобное своими глазами - и, в принципе, всё там очень даже неплохо, интригующе и цепляюще выглядит. Лично мне из них главное было понятно. Но всё же вторая половина заявок описывает историю полностью, финал там присутствует. Так как же всё-таки правильнее? Интересно ваше мнение.