Энциклопедия киношаблонов

[Подтверждение изображения]

Instagram: Снова Канны, новые проекты и новые горизонты

Снимок.JPG

[Ого]

Нельзя назвать шаблоноами, но встречается.
Если герой был в костюме с галстуком, а потом вдруг неожиданно начинается лихая бойня, в которой он вынужден стрелять, драться, падать, прыгать, то в паузах между этим всем он предпочтет сказать какие-нибудь крутые шутки, но никак не снять галстук.
Если к герою является сексапильная женщина и предлагает себя в обмен на информацию, прощение долга или что-либо еще, он всегда устоит от соблазна, давая понять, что любая фигня для него важнее секса.
В американских фильмах президент США всегда классный мужик.

[Лайда]

Этот анекдот придумался сейчас:
В класс приходит новая учительница и сразу приступает к уроку литературы. Тема: анекдот как жанр фольклора.
- В анекдотах присутствует много шаблонов, поэтому не хватает оригинальности. Например, если рассказывается про Наташу Ростову, то непременно присутствует пошлость в лице поручика Ржевского. Если анекдот про евреев, то обязательно Абрам и Сара.
С задней парты тянет руку мальчик. Учительница:
- Что ты хочешь?
- Извините, но вы не представились.
- Да, дети, извините, я забыла. Меня зовут Марья Ивановна. А тебя как?
- Вовочка.

[Манго]

Сообщение от Ого

В американских фильмах президент США всегда классный мужик.

Это не шаблон - это политкорректность.

[ДжеймсБондеров]

Касательно стандартов американского кино хочу поставить на обсуждение понятие "сопли с сахаром".
Что это такое, поясню отдельные моменты, итак
1. Долгие нудные разговоры на кухне, в прихожей и т.п., причем на заднем плане обязательно присутствует символ америки (флаг, статуя свободы или что то подобное)
2. тыканье пальцем в собеседника, дабы утвердить важность своего словоизвержения.
3. на усмотрение читателей (сами добавьте)
Причем, заметьте, все эти моменты происходят, как правило, в низкобюджетных картинах. Отсутствие денег компенсируют наверное.
С уважением к режиссерам,

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от ДжеймсБондеров

Причем, заметьте, все эти моменты происходят, как правило, в низкобюджетных картинах. Отсутствие денег компенсируют наверное.
С уважением к режиссерам,

В крупнобюджетных это тоже есть, просто сделано деликатнее и аккуратнее. Это эксплуатация стереотипов зрительского восприятия. Представьте: на экране два мужика - один в белом халате со стетоскопом на шее, второй небритый, в драных джинсах и обвислом свитерочке. Кто из этих двоих гениальный врач? Правильно - тот что в халате и со стетоскопом. Чтобы понять это зрителю нужна одна секунда, даже меньше. Дальше вы можете развивать сюжет не отвлекаясь на ненужные объяснения. Если гениальный врач - это небритый в рваных джинсах. то вам придется потратить минут 5 как минимум чтобы объяснить и доказать зрителю что это вообще врач, да еще гениальный.

Сравните 1 секунду и 5 минут. Если это проходной персонаж, то он всегда будет в белом халате и со стетоскопом. Просто чтобы не отвлекать зрителя на всякую ненужную чушь.

[ДжеймсБондеров]

А хороших сценариев с каждым годом все меньше и меньше, и скоро совсем не будет. Куда вырождаются сценаристы, или их уже некому учить, или таланты вымерли

[ЕжеВика]

Сообщение от ДжеймсБондеров

Куда вырождаются сценаристы

Конгениальная фраза! Ух уж мне эти критики!
А кто Вам сказал, что хороших сценариев с каждым годом все меньше, откуда такая "сокровенная" информация?

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от ДжеймсБондеров

А хороших сценариев с каждым годом все меньше и меньше, и скоро совсем не будет.

Мне вот даже интересно стало: Сколько сценариев вы прочитали в этом году и сколько в 2006 году?

[ДжеймсБондеров]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Мне вот даже интересно стало: Сколько сценариев вы прочитали в этом году и сколько в 2006 году?

если честно, не считал
сужу по готовой продукции на экране.
качественной экранизации очень мало, катастрофически мало.
Кино должно заставлять людей думать, должно быть желание сходить на фильм несколько раз.
Основная масса современных роликов оставляет оскомину и кислотный привкус после просмотра.
Думаю это связано с желанием побыстрее распилить бюджет и пропить полученное

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от ДжеймсБондеров

если честно, не считал
сужу по готовой продукции на экране.

Сценарист лишь один из трёх авторов готового фильма. Поскольку кино у нас продюсерское, то именно продюсер и является четвёртым, и очень часто самым главным автором фильма. Так может, проблема не в сценариях, а в продюсерах?
Назвовите последние 10 фильмов которые вы посмотрели в кинотеатрах в этом году, тогда можно будет более предметно о чем-то разговаривать.

[Анжела Брейгель]

Отдельное внимание стоит уделить тому, как герои чистят свои зубы: с тупым выражением лица, возя щетку по рту так, будто месят жижу в котле ведьмы, иногда даже без пасты, в хоррорах у них обязательно должен при этом выпасть зуб или отвалиться язык, и на всю чистку уходит, как правило, не более 15 секунд экранного времени, ибо пропаганда здоровья пропагандой здоровья, а у них - художественное произведение с большими денежными вложениями...
Кашель (иногда чих) одного из героев часто - невербальный сигнал для рядом стоящего, предназначенный для того, чтобы и тот, к кому он обращен, и мы поняли, что кашляющий пытается и обратить на себя внимание, и сказать другому что-то, о чем ни в коем случае не стоит осведомлять общественность... Также кашель часто используется как способ прикрыть ругательство в адрес другого человека, только вот получается как-то слишком нарочито...

[Анжела Брейгель]

Морган Фриман в фильмах обычно всегда, чтобы прийти и все объяснить. Нет, пожалуй, ни одного фильма, в котором бы Морган Фриман, исполняя роль, не пришел бы и все не объяснил...

[Злой Злоевич]

Сообщение от Крыс

Если только речь идёт о тихих европейских странах типа Швейцарии или Дании. Но, например, к США, Великобритании или Германии это точно не относится - там вал преступности, социальная напряжённость, какая уж тут беспечность - ходить и оглядываться, со стволом в кармане.

А это ещё один шаблон, только российский. Преступность же в США снижается.

с начала 90-х годов XX века в США фиксируется медленное падение тяжких преступлений. ФБР утверждает, что с 1995 по 2013 годы в целом по стране число грабежей, убийств и изнасилований снизилось с 725 до 372 случаев на 100 тыс. человек в год.

Что же касается Нью-Йорка, то здесь за указанный период произошло снижение грабежей на 82%, убийств на 79,8%, нанесение тяжких повреждений на 57,6%. Число изнасилований упало на 52,8%, но к этому показателю следует относиться очень осторожно, так как не все жертвы заявляют о насилии над ними. Поэтому данная статистика всегда неполная.

http://www.factruz.ru/depand_his_3/drop-crime-usa.htm
Цитата из первого попавшегося источника, но сам читал в научной литературе.

[Мабук]

Вот моя коллекция из сериалов:

Самый бесполезный персонаж доставляет остальным максимум проблем. Ну, надо же ему чем-то заниматься!

Избавиться от бесполезного персонажа нельзя. Плохие парни тоже об этом знают, поэтому надеяться на то, что они его убьют – бесполезно.

Нельзя убить персонажа, не поговорив с ним перед этим. За роли без слов платят только статистам!

Чем дольше положительный персонаж в сериале, тем меньше вероятность его гибели. Дожил до второй серии – считай, что, как минимум, весь сезон твой!

Чтобы поговорить с персонажем, надо взять его в плен. Персонажи знают об этом, а потому в плен сдаются охотно.

Если герои знают о ловушке, то никогда её не избегают. Это похоже на мышь, которая надеется, что перехитрить кошку будет проще, находясь в мышеловке.

Детям всегда надо убежать туда, где темно, пусто и страшно. Если они не хотят туда бежать, то надо использовать котика.

Если персонаж решает отбиться от группы, то он никогда не предупредит об этом остальных. Зачем тревожить их по мелочи сейчас, если можно создать проблему на весь сезон?

Там где темно и пустынно, лучшая тактика против врагов – громко шуметь и переговариваться. Наверно, это для того, чтобы испугать врагов. На них это никогда не действует, но вдруг в этот раз сработает?

Самый сильный боец решит стать пацифистом в самый неподходящий момент. Действительно, а как ещё показать, что человек, убивший до этого столько людей - хороший парень?

Даже в минуту крайней нужды, герой никогда не обыщет труп. Что может быть полезного в карманах у явного неудачника?

Оружие, взятое персонажем в первой серии, никогда не меняется им на другое, даже если оно будет лучше. Убил сковородкой – будь добр, бегай с ней по всему сериалу – ведь она приносит тебе удачу!

Еду можно найти всегда. Смерти от голода не бывает. Если не нашли в холодильнике, то посмотрите в шкафчике над ним!

Лучшая одежда для экстремального выживания – одежда байкера. Жаль, что положительные герои её так не любят.

Броня ещё никого не спасала. Она нужна лишь для красоты. Женщина красивы и так, поэтому они обходятся не только без доспехов, но и без большей части обычной одежды.

У плохих парней всегда полно оружия, еды и прочих припасов. Наверное, поэтому у них так много верных соратников.

Подручные злодея всегда предпочитают гибель позорному отступлению. Если актёр в маске, то он может умереть несколько раз за серию. Похоже, что им доплачивают за смерть на экране.

Даже злодеи никогда не погибают группой – только по одному. Если убили твоего друга – радуйся, так как ты теперь бессмертен до следующей серии.

Положительному герою бесполезно хранить какую-то позорную тайну – о ней всё равно все узнают. Но такая тайна есть у каждого и кто первый о ней проболтается– тот самый положительный.

Если есть хоть малейшая возможность последовать плохому совету, то герои обязательно ей воспользуются. Действительно, а как иначе понять, что совет плохой?