Статья, сценарии, эксперимент

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Цуцик

Синемоушн предлагали это каналу, как готовый продукт - значит, там работают непрофессиональные люди, у которых не слишком развит мозг.
Это моё мнение, я его никому не навязываю.

Предлагали, что продаётся. Кто ж виноват, что продаётся, как вы выражаетесь - "такое"? Не Синемоушен же виноват. Начинать-то с канала надо. Цепочка от них тянется. Не покупал бы канал, не предлагали бы.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Афиген

С одной стороны, "худших везде большинство", наверняка не все экспериментальные сценарии были безупречны. С другой - можно было бы допустить, что продюсеры правы на все 100%, если бы кто-нибудь из них выпустил в прокат фильм, снятый по профессиональному сценарию, с продуктивной идеей и попавший в ожидания широкой зрительской аудитории. Сколько таких фильмов, спродюсированных (или написанных) господами оценщиками, вы можете назвать?

Валерий Федорович, например, главный редактор кинокомпании «СТВ», который. Из тех, что на слуху - «Кукушка», «Брат», «Бумер», «Морфий», «Меченосец»

[Пауль Чернов]

Значит, так. Я, конечно, обещал себе здесь не писать (во всяком случае, пока модератор С. не покинет данный ресурс), но тема крайне интересная, и, как я смотрю, многими не понятая.

Счас я вам всем всё быстро объясню, а уже потом назову Сашко тем словом, которого он заслуживает и уйду обратно в бан-лист.

[Мучитель]

Сообщение от Пауль Чернов

Счас я вам всем всё быстро объясню, а уже потом назову Сашко тем словом, которого он заслуживает и уйду обратно в бан-лист.

С нетерпением ждем!

[Афиген]

Сообщение от Ярослав Косинов

Валерий Федорович, например, главный редактор кинокомпании «СТВ», который. Из тех, что на слуху - «Кукушка», «Брат», «Бумер», «Морфий», «Меченосец»

Ярослав, вы что, читать не умеете?
Я же внятно написал:

Сообщение от Афиген

если бы кто-нибудь из них выпустил в прокат фильм, снятый по профессиональному сценарию, с продуктивной идеей и попавший в ожидания широкой зрительской аудитории.

Сколько из перечисленных вами фильмов окупилось (попало в ожидания зрительской аудитории)?
Сколько из них с продуктивной идеей?
Сколько из них сняты по профессиональному сценарию?
"Меченосец", б...дь...

[Валерий-М]

Сценаристу очень полезно время от времени сталкиваться лбом с объективной реальностью. Если, конечно, результат таких столкновений будет анализироваться адекватно.
Я понимаю, что велик соблазн пойти на поводу у эмоций, вызываемых когнитивным диссонансом, и закричать:"А судьи кто"?
Но тогда в чем смысл эксперимента?
Зачем его нужно было проводить, если мы изначально не доверяем тем продюсерам, к которым обращались?

Да и не первая это попытка решить наиважнейшие для сценариста вопросы. Конкурс журнала "Искусство кино" имел точно такие же результаты.

Еще пару таких экспериментов, и мы поймем, что:

1. Если от нашего сценария отказываются продюсеры, значит он не так хорош в коммерческом плане, как нам казалось.
2. Законченных идеальных сценариев в природе не существует. Существуют хорошие идеи, хорошие полуфабрикаты, которые нуждаются в правке и подгонке к требованиям конкретного канала, конкретного продюсера, ориентирующегося на ту или иную зрительскую аудиторию.
3. Если нам кажется, что наш сценарий идеален - это только кажется.

[Пауль Чернов]

Первая проблема

Сообщение от Movie Research

Первое, что бросается в глаза – большинство работ, которые позиционируются их авторами как сценарии полнометражных фильмов, по своему уровню соответствуют, скорее, сериалам или телефильмам

Собственно, это можно было бы сказать и не проводя никаких конкурсов. Более того, для этого совершенно верного заключения даже в драматургии разбираться не обязательно, поскольку проблема здесь НЕ в драматургии, а в содержании.

Годика так три назад, мы здесь ровно на эту же тему бодались с ВР-ом, и, я смотрю, так ничего с тех пор и не изменилось - до сих пор сценаристы в массе своей не понимают зачем зритель вообще приходит в кинотеатр.
Предположим, лав-стори про доярку Фросю и слесаря Васю - как бы хорошо она не была написана, для современного проката это не важно. На неё никто не пойдёт, ну нет тут мотивации оторвать жопу от кресла и идти в кинотеатр -

"На быдло я могу и на улице посмотреть. Или в телевизоре..." (с) "Реальные пацаны", объяснение Лериного папы на тему "почему я не пойду на спектакль по пьесе Горького"

Историю для ПМ продают "фишки" - то, что отличает эту историю от миллиона других, то, что заставит прийти в кинотеатр.
А в истории Васи и Фроси "фишек" не может быть по определению, поскольку писалась она по отлично работающим на ТВ, но неприменимым в кино правилам:
- зрителю интересно "про себя"
- зрителю интересно "про жизнь"
- писать нужно ПЧИ, которые могли произойти "где угодно"

Я не читал не один из предложенных продюсерам сценариев - но сильно сомневаюсь, что там был хоть один, не подходящий под вышеназванные пункты, соответствие которым и считается на нашем ТВ "хорошей драматургией".

[Мучитель]

Сообщение от Пауль Чернов

Предположим, лав-стори про доярку Фросю и слесаря Васю - как бы хорошо она не была написана, для современного проката это не важно. На неё никто не пойдёт, ну нет тут мотивации оторвать жопу от кресла и идти в кинотеатр

А на лавстори олигарха Васи и модели Фроси пойдут?

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

Сценаристу очень полезно время от времени сталкиваться лбом с объективной реальностью.

А сценаристы что, по-вашему, только и делают, что дрочат?

Сообщение от Валерий-М

Я понимаю, что велик соблазн пойти на поводу у эмоций, вызываемых когнитивным диссонансом, и закричать:"А судьи кто"?
Но тогда в чем смысл эксперимента?

В этом и был смысл эксперимента.

Сообщение от Валерий-М

Зачем его нужно было проводить, если мы изначально не доверяем тем продюсерам, к которым обращались?

Что значит "не доверяем"? Продюсеры говорят: "Мы снимаем говно, потому что нету нормальных сценариев". Сценаристы отвечают: "Ну как же нету? Вот они". А финал всей этой истории мне напомнил скетч из "6 кадров". Там рыбак закидывает удочку под табличкой с надписью "здесь рыбы нет" и вытаскивает хорошую такую плотвичку с надписью на боку "это не рыба".

Сообщение от Валерий-М

Конкурс журнала "Искусство кино" имел точно такие же результаты.

А там кто был судьями? Киноведы? Эти в драматургии-то уж точно секут...

Сообщение от Валерий-М

Если от нашего сценария отказываются продюсеры, значит он не так хорош в коммерческом плане, как нам казалось.

Или он попал не к тому продюсеру.

Сообщение от Валерий-М

Законченный идеальных сценариев в природе не существует. Существуют хорошие идеи, хорошие полуфабрикаты, которые нуждаются в правке и подгонке к требованиям конкретного канала, конкретного продюсера, ориентирующегося на ту или иную зрительскую аудиторию.

Ну, если вы за то, чтобы окончательно девальвировалось понятие авторства, тогда конечно. Одно дело - доводка и доработка, а другое - полуфабрикат и подгонка.

Сообщение от Валерий-М

Если нам кажется, что наш сценарий идеален

то это не имеет никакого значения.

[Ярослав Косинов]

Сообщение от Афиген

Ярослав, вы что, читать не умеете?
Я же внятно написал:

Сколько из перечисленных вами фильмов окупилось (попало в ожидания зрительской аудитории)?
Сколько из них с продуктивной идеей?
Сколько из них сняты по профессиональному сценарию?
"Меченосец", б...дь...

ОК. "Меченосец" в прокате не окупился, но "Бумер" окупился, значит как минимум один есть. Значит как минимум один раз они попали в ожидания аудитории. По остальным лень искать.

Как минимум один есть такой фильм. Идея у него продуктивная, сценарий профессиональный. Просили примеров - вот вам. Или вы хотите сказать, что сценарий Бумера был непрофессиональный и идея там не продуктивная?

[Валерий-М]

Сообщение от Пауль Чернов

я смотрю, так ничего с тех пор и не изменилось - до сих пор сценаристы в массе своей не понимают зачем зритель вообще приходит в кинотеатр.

Абсолютно с вами согласен. Существует иллюзия, что выстроенная по всем правилам драматургии история, уже сама по себе достойна выхода на киноэкраны. А с какого перепоя подростки пойдут на фильм про слесаря Пупкина, остается за скобками.
Забываем про ту самую sale point.

[Пауль Чернов]

Вторая проблема

Сообщение от Валерий Федорович

Общий уровень - довольно слабый. Две главных проблемы - отсутствие профессии и отсутствие продуктивной идеи.

Ну, собственно, тут всё понятно, про уровень-то.
Да, уровень у местных "отборщиков" (ПРЕВЕД!) довольно слабый. Применительно к Сашко это было понятно хотя бы из его "рецензии" на "Пятую группу крови" - если в качестве главного недостатка художественного произведения рецензент указывает на его нелогичность - понятно, что в искусстве этот рецензент разбирается, мягко говоря, так себе. Не логика в кино главное, совсем не логика.

Вообще, это общая проблема - вера в непогрешимость драматургических теорий и мастурбация на поворотные точки - типа, распишем по учебнику любое скучное дерьмо, и оно, ВНЕЗАПНО, неким волшебным образом перестанет быть скучным дерьмом.
Не перестанет.

[Ого]

Сообщение от Пауль Чернов

Я не читал не один из предложенных продюсерам сценариев - но сильно сомневаюсь, что там был хоть один, не подходящий под вышеназванные пункты, соответствие которым и считается на нашем ТВ "хорошей драматургией".

Откуда вы знаете, что не читали? Я тоже думал, что не читал. Оказалось, один все-таки в первоначальном виде читал. А может и не один. Почему нельзя дать список этих отобранных сценариев, не понимаю?

[Афиген]

Сообщение от Пауль Чернов

Не логика в кино главное, совсем не логика.

Зато в драматургии главное - причинно-следственные связи. А как тут без логики?

[Пауль Чернов]

Сообщение от Мучитель

А на лавстори олигарха Васи и модели Фроси пойдут?

А вот тут уже - смотря как подать.