Насколько важно лит. образование для сценариста?

[гундосиков]

Сообщение от Танцующий Дым@13.01.2009 - 01:43
[b] Изучайте историю драмы: драма никогда не была "литературным" жанром!
Грубо говоря, пьеса, драма - это всего лишь "литературная запись действа" (с)

Охренеть! Неужели правда?

Простите, но Розенбаума все слушают?

Да ладно Вам извиняться-то. Конечно - не все его слушают. А многие и не знают вообще. Не удивляйтесь. Есть и такие кто не любит, кто-то ненавидит. Лысые и усатые в некоторых развивающихся странах вообще не популярны.

[Кирилл Юдин]

Все таки драма принадлежит к несамостойным литературным жанрам. И подвластна основным правилам.

И что? Прыжки с шестом и синхронное плавание тоже оба относятся к видам легкой атлетики. Не думаю, что суть так уж одинакова.
Я знаю точно, что литераторам крайне сложно перенастроится на создание киносценария - старые привычки очень мешают. В таком случае легче научиться заново, чем переучиваться, да и не каждому это даётся. Это банальный опыт и практика, а не измышления.
Примерно тоже самое, что сравнивать спринтера и марафонца - разное это, хотя и на первый взгляд очень схоже.

[Свен]

Сообщение от Кирилл Юдин@13.01.2009 - 11:30
И что? Я знаю точно, что литераторам крайне сложно перенастроится на создание киносценария - старые привычки очень мешают.

А кто такие литераторы? Те, кто закончил лит. институт? Образование зашоривает? Ибо знаю массу писателей, которые одновременно хорошие прозаики и драматурги. Правда, лит институтов не заканчивали

[Кирилл Юдин]

А кто такие литераторы? Те, кто закончил лит. институт?

Да. Мы ведь говорим о важности "лит.образования" для сценариста. Во всяком случае, тема топика такая.

Ибо знаю массу писателей, которые одновременно хорошие прозаики и драматурги.

Так уж и массу? Не забывайте - драматург и сценарист - тоже не одно и то же. А тема именно о сценаристике. Так что всякие Чеховы и Гоголи не принимаются.

[Иррина]

Сообщение от Танцующий Дым+13.01.2009 - 02:43--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Танцующий Дым @ 13.01.2009 - 02:43)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>


ИРРИНА!
Изучайте историю драмы: драма никогда не была "литературным" жанром!
Грубо говоря, пьеса, драма - это всего лишь "литературная запись действа" (с)[/b]

Ну, ежели Вы говорите...

<!--QuoteBegin-Кирилл Юдин@13.01.2009 - 11:30
Я знаю точно, что литераторам крайне сложно перенастроится на создание киносценария - старые привычки очень мешают. [/quote]

Да, некоторым , но знать больше - вегда лучше :friends:

[ЛавсториЛТД]

А вот нужно ли драматургу(!) лит образование - скажу со всей уверенностью, что скорее не нужно.

Если драматург хороший, то ему ничего не мешает, никакой опыт и знания не бывают "лишними" - в том числе и литературные. А если плохой, то ему все мешает, даже сапоги, которые жмут.

[Кирилл Юдин]

Если драматург хороший, то ему ничего не мешает, никакой опыт и знания не бывают "лишними" - в том числе и литературные.

А если литератор хороший, а драматург - не очень? А такое бывает очень часто.
Литераторы никак не могут отделаться от страсти по художественным описаням. Им сложно бывает переключиться на визуальный ряд, получаем, что киногерои ничего не делают в кадре, а проговаривают всё. Появляются ненужные закадровые голоса, поясняющие суть происходящего и многое другое просто потому, что человек мыслит иными категориями. Литератор начинает описывать душевное состояние вместо того, чтобы показать его. Очень часто даже не представляет, как это можно сделать. Ну другое это совершенно, как гребля и шахматы. И утверждающие обратно, лишь подчёркивают, что сами не понимают суть и задачу сценариста.

но знать больше - вегда лучше

Преумножая знания - преумножаем печаль. Не всегда. Я никогда не хотел постичь литературное ремесло - оно мне просто неинтересно и ненужно. Драматургия же мне интересна. И я вижу и понимаю разницу. Для меня она более чем очевидна.

[Свен]

Сообщение от Кирилл Юдин@13.01.2009 - 13:21
Так уж и массу? Не забывайте - драматург и сценарист - тоже не одно и то же. А тема именно о сценаристике. Так что всякие Чеховы и Гоголи не принимаются.

ИМХО, разница между драматургом и сценаристом невелика. Последний просто должен знать чуть больше о специфике кинематографа. Вот, скажем, Николай Погодин. Чем не хороший драматург-сценарист?

[Кирилл Юдин]

Вот, скажем, Николай Погодин. Чем не хороший драматург-сценарист?

А это кто?

[Кирилл Юдин]

ИМХО, разница между драматургом и сценаристом невелика.

Огроменна. Не ИМХО.

[Таис]

ИМХО, разница между драматургом и сценаристом невелика. Последний просто должен знать чуть больше о специфике кинематографа.

Согласна. Только потом, после написания сценариев, очень трудно перестроиться к написанию прозы. Приобретенные навыки мешают.
Знаю прекрасных сценаристов, которые пишут замечательную прозу.
Виктория Токарева, например.
Но не знаю ни одного сценариста, который написал бы толковую прозу.

[Свен]

Сообщение от Таис@13.01.2009 - 17:43
Но не знаю ни одного сценариста, который написал бы толковую прозу.

Нил Гейман подойдет?

А Кириллу могу лишь порекомендовать смотреть не только в будущее, но и в прошлое.

Н.Погодин - это советский классик http://taina.aib.ru/biography/nikolaj-pogodin.htm

[Иррина]

Сообщение от Таис@13.01.2009 - 17:43
Только потом, после написания сценариев, очень трудно перестроиться к написанию прозы. Приобретенные навыки мешают.

Интересная мысль...
Где-то в глубине своей души я всегда это подозревала :hm:

[ЛавсториЛТД]

Знаю прекрасных сценаристов, которые пишут замечательную прозу.
Виктория Токарева, например.
Но не знаю ни одного сценариста, который написал бы толковую прозу.

Токарева, насколько мне известно, начинала именно как прозаик (рассказ "День без вранья", принесший ей успех). Потом уж стала писать сценарии. И затем благополучно вернулась из стана сценаристов в ряды прозаиков. И пишет толковую прозу.
И ничего не мешает человеку быть успешным и профессиональным в обеих ипостасях. Мне, например, нравятся и ее романы/рассказы, и фильмы по ее сценариям.

человек мыслит иными категориями. Литератор начинает описывать душевное состояние вместо того, чтобы показать его. Очень часто даже не представляет, как это можно сделать. Ну другое это совершенно, как гребля и шахматы. И утверждающие обратно, лишь подчёркивают, что сами не понимают суть и задачу сценариста.

Кирилл, ну не надо так обобщать, а то сейчас обижусь.
Ваши слова справедливы только в отношении либо очень тупого литератора, либо этакого Литератора Литераторовича, который всю жизнь писал, допустим, романы, преуспел в этом, а потом вдруг непонятно с какого перепугу решил заделаться кинодраматургом. Такое часто бывает, если по произведению решают снимать фильм и автор вызывается сам написать сценарий - мол, что тут сложного? А сложность только одна - перенастроить мозги. Для этого надо немного вникнуть, понять, что от тебя хотят, и принять новые несложные правила игры. Всё! Больше никаких усилий не требуется. Для не очень глупого человека это плёвое дело. Но справиться с ним часто мешает либо огромное самомнение (особенно если литератор действительно талантливый и увенчанный лаврами), либо снобистское презрение ко всем прочим жанрам, кроме "высокого".
Никакой огромной разницы между написанием романа и сценария нет. Говорю вам это, как человек, имеющий диплом литератора, и, надеюсь, понимающий суть и задачи сценариста. :friends:

[ЛавсториЛТД]

Кстати, вспомнила случай, когда лит. образование оказалось очень кстати. В сценарии было несколько лирических флэш-беков, но режиссер, прочитав их, сказал: "нет, это не то. Совершенно. Не надо описывать действие. "
На мой удивленный вопрос: а что надо? - он ответил что-то типа: "задать атмосферу".
Я еще больше округлила глаза: как это?
"Напиши что-то вроде... эссе... коротенькое такое. Это может быть вообще не об этом, и даже лучше, если не об этом... ну в общем ты понимаешь."
А в другой раз продюсер высказал пожелание, чтобы я написала заявку тоже в виде литературного эссе. Ему было важно понять, как я это чувствую.