Проблемы сценариев на Сценарист.ру

[Афиген]

И отдельный вопрос к Афигену:
"Горко рыдает" - это штамп?

Если останавливается, как вкопанная и принимается горько рыдать, тогда штамп на штампе. Если просто горько рыдает, то на здоровье - фигура речи.

Имеет ли смысл давать в ремарке эмоциональную окраску реплики (испуганно), (удивлённо) - там, где возможны разночтения?

Там, где возможны разночтения, они просто необходимы. И не только в анимации.

[Том Балбадин]

Если актриса не понимает, что значит бежать как ошпаренная и застыть как вкопанная, то тогда ей надо объяснять и что значит бежать. Бежишь. Что делаю? Ну, бежишь, типа идешь, но быстрее. Идешь? Сгибаешь ногу в коленном суставе, переносишь вес... Не надо утрировать. Если в комнате пять человек и один из них обращается к каждому поочередно, почему я не могу в ремарке указывать к кому он обращается?

[ВаДей]

почему я не могу в ремарке указывать к кому он обращается?

И можешь и должен.

Если актриса не понимает, что значит бежать как ошпаренная и застыть как вкопанная, то тогда ей надо объяснять и что значит бежать.

Дело не в том, что понимает актриса и не понимает, а в том, что не надо усложнять и "приукрашивать" текст там, где это никому не нужно.
Бежать, как ошпаренная - просторечивое выражение, приемлимое разве что в реплике. Для описания действия всегда можно найти более простые и точные, не вызывающие нежелательных ассоциаций слова.
Стремительно несется. Быстро бежит. А можно и просто "бежит", без уточнений. Если в сценарии написано, что за героем гонится собака или маньяк-убийца - и так ясно, что бежать он будет, как можно быстрее.

[Сашко]

Сообщение от Том Балбадин@20.12.2008 - 11:35
Если в комнате пять человек и один из них обращается к каждому поочередно, почему я не могу в ремарке указывать к кому он обращается?

Никто же не говорит, что не можете. Но есть, например, обращения. И зрителю понятнее будет, кто есть кто.
А бывают такие случаи, и встречаются на этом конкурсе неоднократно, когда в комнате двое, а в ремарках написано:

ПЕТЯ
(Васе)
Пошли?

ВАСЯ
(Пете)
Куда?

ПЕТЯ
(Васе)
Туда.

ВАСЯ
(Пете)
Пошли.

[Афиген]

просторечивое выражение

Просторечное?

[ВаДей]

Просторечное, конечно. Афиген, как всегда прав :friends:

[Мария О]

К вопросу о ремарках. Европейцы говорят (и еще, возможно, у Червинского я читала), что ремарок должно быть на весь сценарий не более 6.
То есть, если реплика персонажа: "Я тебя ненавижу! Скотина! Ублюдок!" - то не нужно в ремарке помечать, что эти слова произносятся яростно. Текст здесь говорит сам за себя. Но ремарка необходима, если эти же слова произносятся ласково или шепотом.

[Павел Марушкин]

Как-то это надуманно, не более 6...

[Афиген]

ремарок должно быть на весь сценарий не более 6.

А почему не 36?

[Мария О]

Сообщение от Афиген@20.12.2008 - 13:53
А почему не 36?

А почему не все описания действия в ремарки пихать? Потому и 6, чтоб отбить у сценариста охоту поучать актеров и режиссеров.

[Павел Марушкин]

А если главный герой - звукоимитатор, и кучу народу передразнивает, говоря на разные голоса? Представляете, сколько ремарок будет?
Вобщем, оборзели эти "европейцы"...

[ВаДей]

ремарок должно быть на весь сценарий не более 6.

Здорово! Нет ничего противнее, как вставлять ремарки.
Кстати, а как насчет закадрового голоса?
Я, например, пишу: МАША (ЗК), - но это, кажись, не по правилам.
А можно написать просто: ГОЛОС МАШИ - без всяких ремарок?

[Мария О]

Павел*Марушкин, да понятно, нет правил без исключений. Но обычно все авторы считают, что их сценарий - исключительный. В подавляющем большинстве случаев ремарки убираются без всякого ущерба для восприятия текста сценария.

[Павел Марушкин]

Сообщение от Мария О@20.12.2008 - 14:00
обычно все авторы считают, что их сценарий - исключительный.

А то как же!
С собственной "исключительностью" бороться труднее всего. Сам по прошествии времени убирал ремарки, которые раньше казались обязательными. Но всё равно много осталось.

[Пауль Чернов]

А можно написать просто: ГОЛОС МАШИ - без всяких ремарок?

Нельзя. Ну нет такого персонажа.