Госинвестиции в кино - Страница 3

Карабас · 19.11.2009, 19:46

Цитата:

Сообщение от Денни@19.11.2009 - 19:22
Именно. Там уважают людей с коммерческой жилкой - даже сценаристов

Ага, а еще различные агентства, где штат профессионалов представляет твои интересы и тп.

Ходорыч · 19.11.2009, 19:50

Цитата:

Сообщение от Карабас@19.11.2009 - 15:14
В этом плане, реструктуризация финансирования кончено, многое изменит. Так же как и новая система подсчета бокс-оффиса.

А что там меняется в системе подсчета бокс-оффиса?

Карабас · 19.11.2009, 20:20

Цитата:

Сообщение от Ходорыч@19.11.2009 - 19:50
А что там меняется в системе подсчета бокс-оффиса?

C 1-го января вроде как вводится новая, централизованная система с единым реестром, которая не позволит кинотеатрам утаивать или искажать данные по продажам билетов.

сэр Сергей · 19.11.2009, 20:57

Ходорыч !Карабас ! А вот из ит БОКС - ОФФИС?

Карабас · 20.11.2009, 11:41

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей@19.11.2009 - 20:57
А вот из ит БОКС - ОФФИС?

Кассовые сборы.

сэр Сергей · 20.11.2009, 11:45

Карабас !

Цитата:

Кассовые сборы.

А зачем говорить-то по не русски, или от нерузкозди они сразу расти начнут до заоблачных высот?

Ходорыч · 25.11.2009, 17:14

Вот любопытное чтение: http://blog.kinometro.ru/?p=1570

Свен · 25.11.2009, 17:23

Цитата:

Сообщение от Ходорыч@25.11.2009 - 17:14
Вот любопытное чтение: http://blog.kinometro.ru/?p=1570

Да, там встречаются интересные тезисы:

"исходя из наших данных, только две картины в этом году получили прибыль, все остальные убыточны"

Кобра · 26.11.2009, 16:20

На самом деле, это все, труба. Была я на этой конференции, потом еще с парой знакомых продюсеров перетерла. Все за голову хватаются и все едины во мнении: кино каюк.
Если вдуматься, каюк наступил уже давно, но все еще как-то на что-то надеялись. А теперь и надежда :bye:
Условно говоря, раньше на бюджетных деньги сидело пятьдесят компаний. Теперь их будет пять. Пять компаний. Пять кланов. И пять "адмиралов" в прокате.

Гремлин · 26.11.2009, 16:28

Цитата:

Сообщение от Кобра@26.11.2009 - 16:20
Условно говоря, раньше на бюджетных деньги сидело пятьдесят компаний. Теперь их будет пять. Пять компаний. Пять кланов. И пять "адмиралов" в прокате.

Мне как зрителю плевать, сколько людей сидело на бюджетных деньгах. Качественных фильмов я не видел ни у кого. Следовательно деньги можно было не давать никому.

Деньги вообще нельзя никому давать просто так. Можно давать только под обязательства. Не выполнил обязательства - велком в зону интересов прокуратуры. Только так!

И ещё.. При чем здесь выражение "адмиралы" в прокате? Что они адмиралят - убытки от проката своих творений?

Кобра · 26.11.2009, 16:33

Цитата:

Сообщение от Гремлин@26.11.2009 - 16:28
При чем здесь выражение "адмиралы" в прокате? Что они адмиралят - убытки от проката своих творений?

Выражение здесь при том, что в прокате будет пять фильмов уровня "Адмирала".

Кирилл Юдин · 26.11.2009, 16:44

Я бы поступил по Соломоновски - давал поддержку никому неизвестным, по конкурсу, куда не может быть допущен ни один "бывалый" и "уважаемый", даже в жюри конкурса. Логика проста - если кинокомпании крупные и крутые, типа "Три-тЭ", "СТБ" и т.д., то у них с инвесторами проблем и так быть не должно - брэнд и качество должны очередь из инвесторов выстроить. Какого хрена их поддерживать? А если есть проблемы и имя не помогает - есть повод задуматься - нахрена нам такие лидеры кино?
А вот молодых, никому не известных - надо поддержать. Причём не мутное авторское кино, а-ля Феллини, а нормальные человеческие проекты для обычного зрителя.
Иначе этот Михалков и Ко, до 90 лет, сука, бабки между собой делить будут и снимать "Утомлённые солнцем-12", а молодые к тому времени состарятся, так и не создав, не научившись ничего делать. Даже опыта не будет, каким делятся с молодыми - просто ничего не будет.

Кобра · 26.11.2009, 16:51

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин@26.11.2009 - 16:44
Я бы поступил по Соломоновски - давал поддержку никому неизвестным, по конкурсу, куда не может быть допущен ни один "бывалый" и "уважаемый", даже в жюри конкурса. Логика проста - если кинокомпании крупные и крутые, типа "Три-тЭ", "СТБ" и т.д., то у них с инвесторами проблем и так быть не должно - брэнд и качество должны очередь из инвесторов выстроить. Какого хрена их поддерживать? А если есть проблемы и имя не помогает - есть повод задуматься - нахрена нам такие лидеры кино?
А вот молодых, никому не известных - надо поддержать. Причём не мутное авторское кино, а-ля Феллини, а нормальные человеческие проекты для обычного зрителя.
Иначе этот Михалков и Ко, до 90 лет, скуа, бабки между собой делить будут и снимать "Утомлённые солнцем-12", а молодые к тому времени состарятся, так и не создав, не научившись ничего делать. Даже опыта не будет, каким делятся с молодыми - просто ничего не будет.

Удивительно, Кирилл Юдин, я за сегодняшний день уже второй раз с Вами соглашаюсь.
Вот-вот, о том я и говорю: деньги - Большой Пятерке, а в прокате "адмирал"-105 и "утомленные солнцем"-150.
Кстати, тезисы, Вами озвученные, пытались пролоббировать некоторые продюсеры на той самой конференции. Что, мол, нехрен поддерживать коммерческие проекты, коль они коммерческие, а деньги надо давать не окопавшимся в кино бандюкам и не президентским жополизам, а дебютантам и авторам некоммерческих фильмов (ну а вдруг у нас все же родится второй Феллини или Тарковский?).
Но, думаю, победят бандюки и жополизы. Такие, по крайней мере, прогнозы.

сэр Сергей · 26.11.2009, 17:21

Кирилл Юдин !

Цитата:

Я бы поступил по Соломоновски - давал поддержку никому неизвестным, по конкурсу, куда не может быть допущен ни один "бывалый" и "уважаемый", даже в жюри конкурса.

Действительно мудрое решение. Для чего поддержка монстрам кинобизнеса. Они сами кого хочешь поддержать в состоянии. Для того, чтобы кино развивалось необходима свежая кровь, а где и как ее взять если поддержкой пользуются только монополисты кинобизнеса? Конкурс постановочных проектов - это справедливо. Это помогло бы, действительно привлечь талантливых людей, находить что-то новое, развиваться то есть.Неужели надо быть семи пядей во лбу чтобы додуматься до такой простой вещи? Даже американы со времен Великой депрессии не идут по пути исключительной поддержки крупных компаний. Если американы уже наступали на грабли монополизации, почему мы должны наступать на них снова, для того чтобы понять, что монополистический путь, в конце концов, тупиковый?

Цитата:

Логика проста - если кинокомпании крупные и крутые, типа "Три-тЭ", "СТБ" и т.д., то у них с инвесторами проблем и так быть не должно - брэнд и качество должны очередь из инвесторов выстроить. Какого хрена их поддерживать? А если есть проблемы и имя не помогает - есть повод задуматься - нахрена нам такие лидеры кино?

Да логика-то ваша вполне понятна. Это, наверное, единственно правильное решение. Но, все эти "Три-Тэ", "СТБ" и т.д. - это же не только мощь производства! Это же еще и связи в верхах, знакомства, поддержка, лобби в ответственных кругах. Плетью обуха не перешибешь! А жаль! Нынешняя американова схема довольно проста и, основывается, примерно на такой же логике - множество небольших компаний, некоторые из них состоят-то, смешно сказать - из секретарши и шефа(он же владелец и продюсер). Другое дело - производственная база и дистрибуция - эти функции сосредоточены в компаниях-монстрах. Но, при американовой схеме получается, что монстры и сами живут и другим жить дают. А у нас намечается монополизация! Не понимаю! Ведь вот же - перед глазами опыт ведущей кинодержавы мира! Так нет же!

Цитата:

Иначе этот Михалков и Ко, до 90 лет, сука, бабки между собой делить будут и снимать "Утомлённые солнцем-12", а молодые к тому времени состарятся, так и не создав, не научившись ничего делать. Даже опыта не будет, каким делятся с молодыми - просто ничего не будет.

Так все к тому и идет! У монополистов не ваша светлая голова, у монополистов свои соображения - деньги только мне, прибыли только мне, рынок только мой. Все просто! До прискорбия просто.

сэр Сергей · 26.11.2009, 17:25

Кобра!

Цитата:

пытались пролоббировать некоторые продюсеры на той самой конференции. Что, мол, нехрен поддерживать коммерческие проекты, коль они коммерческие, а деньги надо давать не окопавшимся в кино бандюкам и не президентским жополизам, а дебютантам и авторам некоммерческих фильмов (ну а вдруг у нас все же родится второй Феллини или Тарковский?).

Пытались, это понятно. Мир не без умных людей, которые понимают, что монополизация кинобизнеса - это застой, кумовство, семейственность и грабиловка той же казны, откуда их поддерживать и собираются! Неужели ни один "ответственный товарищ" не внял этим доводам?!
Неужели против михалковского лома действительно нет приема?