Откуда берутся плохие сценарии

[Мабук]

Сообщение от Кертис

Это имеет мало отношения к тому, что вы там придумали, но много говорить о вашем умении читать сценарии. Сужу как человек проработавший редактором более десяти лет.

К счастью, не вам решать, как я справляюсь со своей работой.

Я тоже мог бы начать делать далеко идущие выводы о вашей профпригодности, основываясь на ваших орфографических ошибках, но не буду.

И раз уж вы перешли на личные оскорбления, то я предпочту просто закончить общение с вами, чтобы тут не мусорить.

[Кертис]

Сообщение от Мабук

К счастью, не вам решать, как я справляюсь со своей работой.

К счастью, не вам решать, как я справляюсь со своей работой.
Да, с этим не поспоришь.

Сообщение от Мабук

Я тоже мог бы начать делать далеко идущие выводы о вашей профпригодности, основываясь на ваших орфографических ошибках, но не буду.

Да делайте. Вы уже целую статью выводов накатали, основываясь на... Можете и обо мне их сделать )
Мне все равно, вам приятно.

Сообщение от Мабук

И раз уж вы перешли на личные оскорбления, то я предпочту просто закончить общение с вами, чтобы тут не мусорить.

Да-да.

Сообщение от Мабук

Из логики предыдущего вытекает и полное неприятие критики.

В целом, я так и думал.

[Ого]

Откуда берутся плохие сценарии?
Их пишут. Вот они и берутся. Почему их пишут? Потому что: 1. лучше не получается; 2. лучше и не требуется.

[Кертис]

Сообщение от Ого

Их пишут. Вот они и берутся. Почему их пишут? Потому что: 1. лучше не получается; 2. лучше и не требуется

Вот, да. Вопрос нужно ставить иначе - почему плохие сценарии покупают?
Возможно потому, что качество сценария заказчика не волнует? Или потому, что он не способен отличить хороший сценарий от плохого? Или это не плохие сценарии (мы их не читали), а плохая реализация? Или реализация и сценарий вполне на уровне, но нам не нравится, а значит - плохо )
Я не понял сериал Ведьмак, сценарий там плохой.

[Белый олеандр]

Сообщение от Мабук

Даже обычный зритель видит, например, нестыковки в логике и мотивации. И это объективно.

А вы сейчас как раз как простой зритель рассуждаете в основном.
Можно смонтировать все так, что логичная история превратится в нелогичную, или урезать историю, т.к. не влезли в хронометраж. Да масса вариантов.
Даже изменение музыкального сопровождения может в корне поменять задумку или настроение сцены. Подобрали неудачную музыку - и все кино актеры будут бродить в кадре под заунывный саундтрек. Сценарий вам или зрителям тоже покажется скучным и пресным. Вряд ли вы сможете отделить сценарий от воплощения в этом случае. Подавляющее число зрителей даже не станет пытаться.

Сообщение от Мабук

Давайте уже продолжайте тогда набор штампов и развивайте тему - "всё субъективно", "у каждого своя правда", "нет никаких правил", "я художник - я так вижу".

Но это действительно так. Даже по наиболее массовым "хитам" существуют большие расхождения. Что для вас гениальный сценарий - для другого человека пустышка ниочем.

В нашей стране существуют свои особенности, которые определяют работу сценаристов. В стиле "не мы такие - жизнь такая". Т.е. существует такое понятие как "формат". В рамках которого не создать шедевра. Это невозможно по определению. Но можно вырваться за рамки формата, стремиться к этому. Однако, люди, которые пишут сценарии в этих рамках - просто хотят что-то кушать.)

Я вот подумала, и не могу назвать ни одного "плохого сценария" - именно объективно. В основном, это истории, которые не нравятся лично мне. А другим людям они вполне нравятся.

[Белый олеандр]

Сообщение от Мабук

Он там весьма грамотно и точно выявил очень многие недостатки сценария. Мне даже добавить к этому нечего. Там всё довольно объективно.

А про режиссуру он что-нибудь упомянул?)))

Сообщение от Кертис

Я не понял сериал Ведьмак, сценарий там плохой.

Вы же писали, что вам в итоге понравилось?

[Кертис]

Сообщение от Белый олеандр

Вы же писали, что вам в итоге понравилось?

Мне понравилось и сценарий хороший, но это вольное переложение отзыва одного из американских критиков ) Ведьмака сильно критиковали.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Мабук

А закончить список причин я бы хотел не самой важной, но самой вредной - презрением к зрителю.

А можно ли иначе? Ведь зритель презирает сам себя. Кто покупал билеты на "Кавказская пленница!"?
Я не вижу проблемы в том, что автор презирает толпу - это обычное, нормальное дело. Кто с этим не согласен, пусть возразит Пушкину (Мериме, Гюго, Твену, многим другим). Я считаю, что хороший автор творит прежде всего для себя. Я пишу так, чтобы через несколько лет мне самому было приятно прочитать. И если мои сценарии превратятся в фильмы - чтобы мне было приятно их смотреть. Не стану указывать пальцем, но некоторые из присутствующих бравируют тем, что не смотрят фильмы по своим сценариям - а это уже презрение не только к зрителю, но и к себе. Можно ли уважать того, кто не уважает себя?
Хороший сценарий, говорите? Критерии? Я бы назвал два: 1) хороший сюжет и 2) хорошая подача этого сюжета на гипотетический экран. Вторая часть - вопрос техники (увы, с техникой тяжко, как результат - почти все экранизации АБС никуда не годятся, а единственная хорошая, как меня уверяли, та, где сценарий написан не ими, а режиссёром). А что такое хороший сюжет - надо объяснять?

[Мабук]

Сообщение от Белый олеандр

А вы сейчас как раз как простой зритель рассуждаете в основном.
Можно смонтировать все так, что логичная история превратится в нелогичную, или урезать историю, т.к. не влезли в хронометраж. Да масса вариантов.
Даже изменение музыкального сопровождения может в корне поменять задумку или настроение сцены. Подобрали неудачную музыку - и все кино актеры будут бродить в кадре под заунывный саундтрек. Сценарий вам или зрителям тоже покажется скучным и пресным. Вряд ли вы сможете отделить сценарий от воплощения в этом случае. Подавляющее число зрителей даже не станет пытаться.

Я режиссёр и прекрасно понимаю, что такое монтаж.

Честно говоря, я немного шокирован уровнем и стилем дискуссии на профессиональном ресурсе сценаристов. Особенно учитывая, что всё это происходит в рубрике "Киноведение". Я тут новенький. Старожилы, скажите, пожалуйста, здесь всегда так?

А что касается вкусовщины и отличиях плохого от хорошего, а также того, что видит простой зритель - я ещё раз отсылаю всех к Бэдкомедиану.
Посмотрите его разбор "Притяжение". Там всё есть. Каждая ошибка разобрана отдельно. Даже монтаж и музыка.

А после просмотра, обратите внимание на его счётчик. Спойлер - это 16 миллионов!
Считайте это моим окончательным аргументом в этом глупом споре.

Для тех, кому лень искать - вот он:
https://youtu.be/DVjc4EzD_hU

[Белый олеандр]

Сообщение от Мабук

Я режиссёр и прекрасно понимаю, что такое монтаж.

Ну, хорошо. А можете назвать пример плохого и хорошего сценариев? Допустим, хороший наш и плохой зарубежный (лучше современный).

Честно говоря, я немного шокирован уровнем и стилем дискуссии на профессиональном ресурсе сценаристов. Особенно учитывая, что всё это происходит в рубрике "Киноведение". Я тут новенький. Старожилы, скажите, пожалуйста, здесь всегда так?

Нет, это вам так повезло.

ЗЫ Тут есть места и намного хуже.)

А что касается вкусовщины и отличиях плохого от хорошего, а также того, что видит простой зритель - я ещё раз отсылаю всех к Бэдкомедиану.
Посмотрите его разбор "Притяжение". Там всё есть. Каждая ошибка разобрана отдельно. Даже монтаж и музыка.

А зачем это смотреть? Там весь фильм - сплошная ошибка.
Я совершенно случайно застала их "фильм о фильме", и там они рассказывали о том, как делался "купол" над городом из воды, когда море как будто стало небом. Они ездили специально на Атлантику, чтобы записать живой звук океана. Так вот, этот звук - самое живое, что есть в фильме. Океан живой, а все остальное - по нолям.
Не понимаю, зачем нужен бэдкамедиан, чтобы и так понять очевидное?

[Мабук]

Сообщение от Белый олеандр

Ну, хорошо. А можете назвать пример плохого и хорошего сценариев? Допустим, хороший наш и плохой зарубежный (лучше современный).

В финальном сезоне "Игры престолов" было много явно сценарных ошибок.
Об их причинах я даже целую статью писал.

Хороший наш из последних? Это трудно.
Из цельных крепких сценариев припоминаю только "Бумер".

После уже фрагментарно. Можно выделить лишь что-то частично. Скажем, "Монах и бес" - хорошее начало, но позже вся структура валится.

В фильме "Завод" есть хорошая идея, но она полностью завалена ещё на этапе
сценария. Я это тоже подробно разбирал в отдельной статье.

[Кертис]

Сообщение от Фредди Ромм

А можно ли иначе?

Можно.

Сообщение от Фредди Ромм

Кто покупал билеты на "Кавказская пленница!"?

Те кому плевать на каком фильме зажиматься и целоваться.
Меня не волнует те кто на него пошли, те кому он понравился - они беспокоят.

Сообщение от Фредди Ромм

Кто с этим не согласен, пусть возразит Пушкину (Мериме, Гюго, Твену, многим другим).

Я бы возразил, но они померли. С другой стороны, это их дело.
Но Марк Твен своих читателей уважал и любил.

Сообщение от Мабук

Считайте это моим окончательным аргументом в этом глупом споре.

Т.е. аргументов нет )
Хорошо, я уже начал опасаться.

Сообщение от Мабук

режиссёр и прекрасно понимаю, что такое монтаж

Иногда, чтобы сделать выводы, нужно просто посмотреть фильмографию человека.

[Белый олеандр]

Сообщение от Мабук

В финальном сезоне "Игры престолов" было много явно сценарных ошибок.

Отдельное спасибо за упоминание Мориса Дрюона! Он сильно недооценен по отношению к современным авторам, тому же Мартину.

По поводу статьи, вы как-то долго запрягали, но чем так плох финальный сезон так и не стало ясно.)

У меня плохо 5ый пошел - говорят, там как раз были проблемы из-за того, что это был первый сезон, написанный не по книге. И это очень сказалось. Финальный - он скорее спорный. Но "плохим сценарием" это, конечно, не назовешь. Это "плохой сценарий" в лиге лучших, соревнованиях на огненных колесницах на Олимпе.

Сообщение от Мабук

Для тех, кому лень искать - вот он:
https://youtu.be/DVjc4EzD_hU

За ссылочку тоже спасибо. "Наконец-то, дождались"))

[Ого]

Сообщение от Мабук

В фильме "Завод" есть хорошая идея, но она полностью завалена ещё на этапе
сценария. Я это тоже подробно разбирал в отдельной статье.

"Завод" не смотрел. А статьи ваши понравились, которые прочитал.

[Эйнштейн]

Сообщение от Мабук

Взять, например, на мой взгляд, лучшую работу Бэдкомедиана - разбор фильма "Притяжение".
Он там весьма грамотно и точно выявил очень многие недостатки сценария. Мне даже добавить к этому нечего. Там всё довольно объективно.

Ну, а вы в курсе, что все эти недостатки не из-за того, что сценарист тупой?
Маловичко с Золотаревым просто конспектировали мысли Врубеля и Андрющенко. Авторская самодеятельность там никому не нужна. У второй части, к слову, 70 драфтов было - и это не сценарист не справлялся, просто каждый продюсер считает себя оуенным драматургом, но самому писать как-то не получается, поэтому проще сношать мозги наемному сценаристу.
Всё, что вы написали, можно адресовать лишь к авторскому кинематографу, когда автор сам пишет, сам продюсирует, сам снимает. Претензии к сценаристу на продюсерском проекте - это всё равно что пьяный до радио докопается.

Вот только недавно было интервью с продюсерами и у них спрашивали за косяки:

В первом фильме у меня в голове вертелась мысль: почему у всех такой негатив к пришельцам, ведь предпосылок к этому нет — они просто упали, их сбили? Их ненавидит главная героиня, их ненавидят люди из Чертанова. Мне немного не понятна логика.

Михаил Врубель: Я знаю такое отношение. Я могу его принять, но осознать и пропустить через себя я не могу. Потому что когда я через себя пропускаю следующий факт — в моём районе что-то упало, и погибло какое-то количество людей, которых я лично знал, одноклассников и так далее, я не знаю, кто кого сбил. Дальше у меня рождается желание мести и глубокий страх, потому что я не знаю, кто вообще эти пришельцы, а там ходят какие-то роботы. И мне хочется, чтобы этих роботов убили на хрен — и поскорее. Чем хотите — ядерной боеголовкой убейте их, это какие-то страшные для меня существа.

Ну, т.е. вот этот весь маразм - он на уровне продюсерского ТЗ исходит. У человека свои какие-то проблемы и он их транслирует на всех. Сценарист тут ничего не сделает.