О величии трехактной структуры сценария - Страница 27

Авраам · 14.06.2011, 20:08

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

А на какой минуте дочь кочегара в котельную привозят?

Не помню, на какой минуте - но это не точка нападения и даже не первая поворотная точка. По-моему, это вообще конец второго акта.

Афиген · 14.06.2011, 16:35

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Тут я уже понял. Сид Филд содрал свою книгу с Туркина. Если вам этого хочется, то мне по барабану.

Вы тупо передергиваете. Я написал лишь о том, что теория кинодраматургии появилась в СССР, а в США ее слегка модернизировали и сделали доступной пониманию даже полного М.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

А вы считаете, что этого отличия недостаточно, для того, чтобы написание сценария КМ имело ряд специфических особенностей?

То, что я считаю, я уже написал. Не вижу смысла и не имею желания повторяться.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Может быть, вас удивлю, если скажу, что между забегом на 100 метров и марафоном различий гораздо больше, чем сходства. И в стратегии, и в тактике, и в методике подготовки к соревнованиям.

Возможно, я вас удивлю, но мы тут за написание сценариев перетираем. Это я на тот случай, если вы решите меня просветить на тему, чем большой теннис отличается от пинг-понга.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

А книгу еще переведут и будут во ВГИКе по ней учить... Не сомневайтесь.

Надеюсь, вам с этого тоже что-нибудь перепадет. Зачем читать 300 страниц американского текста про то, что здесь всем и так известно, и чему вполне успешно учат чуть менее 100 лет?

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Какие термины вы не употребляйте, суть это не изменит. После кульминации мы видим перевертыш, поворотную точку сюжета(называйте как хотите), после чего фильм заканчивается. Если вы скажете, что это классическая схема, по которой строится ПМ, то я умываю руки.

Нет, я скажу, что перед нами очередной образец истории, имеющей в своей основе трехчастную структуру.

Афиген · 14.06.2011, 16:38

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Если вы скажете, что это классическая схема, по которой строится ПМ, то я умываю руки.

Я уже сказал, что

Цитата:

Сообщение от Афиген

Хороший сценарий любого по продолжительности фильма отличается от плохого тем, что все его эпизоды построены по такому принципу.

Валерий-М · 14.06.2011, 17:18

Цитата:

Сообщение от Афиген

Я уже сказал, что

Не подумайте, что я не ценю ваше мнение. Но исключительно из соображений политкорректности я хочу напомнить, что существуют иные точки зрения.
Так Patricia Cooper считает, что короткий фильм очень часто имеет два акта.
Акт1+ Аст2 (как в примере с волками)
или же
Аст1+Акт3 (экспозиция,инициирующее событие + сразу развязка)

Афиген · 14.06.2011, 17:35

Слушайте, но ведь правильно же Мао сказал: "Сколько книжек ни читай - Председателем не станешь".
Давайте разберемся, зачем оно нужно - это разделение на акты. Историю про Петю и волков я разбил на три акта (см. выше) и немедленно пришел к выводу о том, что второй акт слишком короткий и плохо придуман (кстати, это довольно распространенный недостаток работ, написанных начинающими авторами). Если бы второй акт был придуман хорошо, мы бы кое-что поняли о том, каков главный герой - по его поступкам. Тогда бы у героя появился характер. В ролике же он - просто человек, никакой, которого сопровождают волки, как выяснится в конце, способные на сострадание. Иными словами, проанализировав структуру сюжета, мы обнаруживаем слабые места сценария.
А что нам даст тот же самый анализ если мы постановим, что фильм

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

имеет два акта?

Возможно, сие можно выдать за прорыв в теории кинодраматургии и погреть на этом руки. Но как это поможет практикующему сценаристу?
Ведь не история для актов, а акты для истории. Нравится вам - делите ее хоть на десять. Вопрос - зачем?

Валерий-М · 14.06.2011, 18:44

Цитата:

Сообщение от Афиген

Давайте разберемся, зачем оно нужно - это разделение на акты.

С таким подходом я тоже согласен. Теоретизируют пускай искусствоведы. Мне интересно только одно, дает ли методика какой-нибудь практический выход.

Так получилось, что ВГИКов я не кончал, и сценариев КМ никогда не писал. А когда уже имея опыт написания вертикалок и телемувиков вдруг решил попробовать, то столкнулся с большими проблемами. Используемые в ПМ истории в КМ продолжительностью менее 20 минут укладываться не желали.

Возьмем, к примеру, фильм "Захват", где Сигал отбивает линкор у плохих парней. Представим эту историю в КМ.
Сидит в лодке, привязанной к берегу, рыбак. Вдруг к нему подходит уголовник, скидывает рыбака за борт, и хочет украсть лодку. Но рыбак вытаскивает из кармана краповый берет, надевает его на голову, после чего, надирает бандиту задницу. И этим фильмом засматривался весь мир?
Три акта налицо, а явно же не катит!

Нужна какая-то иная структура... Но что изменять?
Начал искать в нашей литературе. Только краткие реплики и заверения, что КМ делается так же как и ПМ.
Ни хрена не понятно.
Стал искать на английском языке. Прочел несколько книг (что далось большим трудом, поскольку английским владею не блестяще), и только тогда понял, что требуется.
Нужно после того, как конфликт заявлен, либо сразу его разрешать, опуская развитие конфликта, либо конфликт развивать, но делать так, чтобы его разрешение не потребовалось.
Это когда у вас история на конфликте строится.

А есть еще случаи, когда сюжет строится на загадке, шутке, метафоре. Но это совсем отдельный разговор.

Так что для меня эти книги имели практическую пользу.

Кирилл Юдин · 14.06.2011, 19:19

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Нужна какая-то иная структура... Но что изменять?

Свой подход меняйте. Dот давно Вас читаю, и создаётся впечатление, что у Вас идея фикс - доказать, что надо писать, как попало.
Ну какзалось бы, чего проще - три акта: начало - развитие - конец. Нет, Вы уже который год ищете опровержение столь простой и очевидной истины, перерыв все сомнительные труды каких-то там зануд.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Так что для меня эти книги имели практическую пользу.

Написали-таки нетленку?

То, чем Вы занимаетесь, это горе от ума. Вместо того, чтобы понять простые вещи, а потом тратить энергию на то, чтобы с помощью этих простых секретов создавать ИНТЕРЕСНЫЕ сюжеты и интересно рассказывать истории, Вы ищете секретную схему, некий тайный инструмент "счастья".

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Три акта налицо, а явно же не катит!

Что не катит, если:

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

этим фильмом засматривался весь мир?

?

Кирилл Юдин · 14.06.2011, 19:31

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

или вот еще: http://www.youtube.com/watch?v=ylpAxRJGBVY&feature=player_embedded#

Посмотрел. Прочитал подпись: "Фильм снят к фестивалю "Мясо любви", ВКСР, 2005"...
И как после этого относиться к этим фестивалям и тем, кто туда лезет со своими работами? Чем больше такое смотрю, тем меньше сомнений, что там одни полудурки собираются.

Кирилл Юдин · 14.06.2011, 19:41

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

А на какой минуте дочь кочегара в котельную привозят?

То есть Вы решили, что это завязка?

Нет, бросайте Вы "умные" книжки читать.

Валерий-М · 14.06.2011, 20:06

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

То есть Вы решили, что это завязка?

Нет, бросайте Вы "умные" книжки читать.

мы с вами это уже обсуждали в другой теме. Кончайте натурфилософствовать, почитайте книжки, где умные люди уже все до вас по косточкам разобрали, где кончается экспозиция и начинается завязка основной истории.

Андрей Б. · 14.06.2011, 19:44

Танцующий Дым.
Сценарий делится на три акта.
Первый акт – заявляем героя, антигероя, обозначаем проблему, с которой предстоит столкнуться ГГ. Венчаем 1ый акт событием, усугубляющим положение ГГ. Теперь он приступает непосредственно к решению заявленной в экспозиции (1ом акте) проблемы.
Второй акт – герой делает всё возможное, чтобы достигнуть своей цели. При этом внутренне герой меняется.
Противодействие становится сильнее, и в какой-то момент герой оказывается «прижатым к стенке». Кризис.
Герою предоставляется последний шанс победить обстоятельства, внезапно он снова оказывается лицом к лицу с антигероем.
Третий акт – кульминация, финальное схватка, в которой побеждает либо ГГ, либо его противник.
В завершении мельком показывается, как изложенные события повлияли на судьбы главных персонажей истории.

Цитата:

Сообщение от Танцующий Дым

что вы подразумеваете под "схемами"

сценарий КМ должен строиться по следующей схеме

Цитата:

Сообщение от Андрей Б.

вопрос-напряжение-конфликт-неожиданность

И ничего я не "подразумеваю", я спрашиваю, можно ли и надо ли совмещать два этих метода в работе над КМ? Или же одно сводится к другому?

Афиген · 14.06.2011, 19:46

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Представим эту историю в КМ.
Сидит в лодке, привязанной к берегу, рыбак. Вдруг к нему подходит уголовник, скидывает рыбака за борт, и хочет украсть лодку. Но рыбак вытаскивает из кармана краповый берет, надевает его на голову, после чего, надирает бандиту задницу. И этим фильмом засматривался весь мир?
Три акта налицо, а явно же не катит!

А кто утверждал, что 3 акта - это панацея? Предложенная вами история имеет начало, середину и конец. Но попробуйте ответить на следующие вопросы:
1) Про кого эта история? Кто главный герой?
2) Каков герой? Насколько ярок его образ?
3) В каких поступках проявляется характер героя?
4) Какая у героя цель? Чего он хочет? И зачем?
5) В чем заключается предфинальный поворот? Парадокс в чем? Насколько он неожидан?
6) Насколько интересны отношения между заявленными персонажами? И есть ли они?
7) Про что эта история? Как можно сформулировать ее тему, посылку?
Ответив на эти вопросы, вы поймете, почему ваша история не катит.

Валерий-М · 14.06.2011, 20:09

Цитата:

Сообщение от Афиген

А кто утверждал, что 3 акта - это панацея? Предложенная вами история имеет начало, середину и конец. Но попробуйте ответить на следующие вопросы:
1) Про кого эта история? Кто главный герой?
2) Каков герой? Насколько ярок его образ?
3) В каких поступках проявляется характер героя?
4) Какая у героя цель? Чего он хочет? И зачем?
5) В чем заключается предфинальный поворот? Парадокс в чем? Насколько он неожидан?
6) Насколько интересны отношения между заявленными персонажами? И есть ли они?
7) Про что эта история? Как можно сформулировать ее тему, посылку?
Ответив на эти вопросы, вы поймете, почему ваша история не катит.

Так а я вам о чем говорю?!
Все это в ПМ вы рассказать можете, в КМ у вас не хватит времени.
А значит, не подходит эта история для КМ.

Афиген · 14.06.2011, 20:18

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Так а я вам о чем говорю?!
Все это в ПМ вы рассказать можете, в КМ у вас не хватит времени.
А значит, не подходит эта история для КМ.

Какая история? То, что вы предложили - это никакая не история. А то, что полноценный сюжет для большого кино невозможно втиснуть в короткометражный формат, по-моему, очевидно. Какие тут могут быть вопросы? Однако это имеет отношение не к сюжетной структуре, а к глубине раскрытия образа, темы и пр.

Валерий-М · 14.06.2011, 20:45

Цитата:

Сообщение от Афиген

Какая история? То, что вы предложили - это никакая не история. А то, что полноценный сюжет для большого кино невозможно втиснуть в короткометражный формат, по-моему, очевидно. Какие тут могут быть вопросы? Однако это имеет отношение не к сюжетной структуре, а к глубине раскрытия образа, темы и пр.

Ну вот есть конкретная история, проверенная временем, "Захват" с Сигалом. Всем апологетам трехактности предлагаю ее адаптировать к КМ длительностью 1 минута.

Если вы утверждаете, что схема в ПМ и КМ одна и та же, то вам не составит труда это сделать.

А если возникнут проблемы, тогда перечитайте все то, что я выше сказал.