Но интеренет - это особый мир, в нем живут яростные борцы, которые в реале в 90% из 100 офисные ботаны, которые мухи не обидят и никуда не пойдут даже в светлое время суток.
Совершенно не состоятельный, заезженный стереотип, не имеющий никакого подтверждения. В интернете сейчас "живут" абсолютно все, кроме разве что бомжей, да и то я не уверен. Прогуляйтесь по форумам военных, МВД, спецназов, спортсменов, экстремалов и тд и тп. Тьма народу, и это только на профильных сайтах, а так - все растворены в сети, нет смысла даже пытаться всех грести под одну гребёнку. Да и обыватели все разные, при чём тут вообще их пользование интернетов?..
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
А почему вы думаете, что эти предложения ему делает следствие?
Да нет, я уверен, что это ему предлагает уже тот, второй суд, который будет после того, как первый вынесет приговор, после отбывания минимум трети наказания, в колонии неизвестно какого края. Уже всё решили, я ж говорю - мне с вашими аргументами понятно всё)
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Может быть вы знаете, как моего соседа, захваченного с партией наркотика на моих глазах, через пол года содержания в следственном изоляторе выпустили под чистую?
И что? Согласился на особый порядок, сдал барыг и все точки, которые знал - искупил, так сказать, вину. Обычная практика. Или, по вашему, выпустили с наркотской статьёй просто так, потому что он следакам надоел?
__________________
Графиня изменившимся лицом бежит к пруду (с)
Последний раз редактировалось Крыс; 25.08.2015 в 18:48.
Достаточно было активных возмущений в интернете и в СМИ. Я вам такой пример приведу.
Во -первых: подождите 2-3 дня. Хай будет до небес (вам понравится).
И у нас и за рубежом. Прибалты с поляками точно отметятся
(Вангую, что WSJ и Spiegel не останутся в стороне).
Во-вторых. Пример конечно замечательный, но вы путаете решение суда (которого кстати еще не было), а это юридическая процедура, которую нельзя изменить по воле общественности... и хозяйственное решение военного чиновника (не отменяя историческую и иную ценность пушки, генерал был в своем праве это требовать).
а это юридическая процедура, котору нельзя изменить по воле общественности...
При победе демократии можно:
На Украине демократическая общественность решила, что отец и сын Павличенко, совершившие зверское убийство целой семьи с целью ограбления (что, кстати, было доказано в суде) невиновны и жертвы "кровавого режима Януковича"
И, Верховная Рада отменила решение суда, признала Павличенок невиновными и освободила из особой тюрьмы для пожизненнников.
Майданера, который зарезал милиционера и тяжело ранил второго, сделав его инвалидом, тоже признали жертвой "кровавого режима Януковича" и отпутили на свободу.
Ну-ну, расскажите нам, еще, про кровавый советский режим.
Кровавый советский режим с большим удовольствием судил бы Бродского за приготовление к угону самолета, но факты были жиденькими. Из трех соучастнико сознался только один. И никаких вещественных доказательств.
Я знаю человека, который в аналогичной ситуации был осужден на 10 лет. Там, правда, в плюс к показаниям соучастника имелась самодельная оболочка предполагаемого взрывного устройства.
За тунеядство, кстати, тоже с большой натяжкой удалось засудить. Он официально не работал, но выполнял разовые заказы по переводу стихов.
а это юридическая процедура, которую нельзя изменить по воле общественности...
Эту юридическую процедуру можно изменить по воле многих лиц, обличенных властью. А они тоже обращают внимание на реакцию общественности.
Как это оформить юридически - дело техники.
Прокуратура подает протест в вышестоящий суд, и решение отменяется.
Кровавый советский режим с большим удовольствием судил бы Бродского за приготовление к угону самолета, но факты были жиденькими. Из трех соучастнико сознался только один. И никаких вещественных доказательств.
Следовательно - СССР это правовое государство.
Нет доказательств - не судим. И никаких наркотиков в карман.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
За тунеядство, кстати, тоже с большой натяжкой удалось засудить. Он официально не работал, но выполнял разовые заказы по переводу стихов.
Но, ведь, не за подготовку же теракта.
Уже легче.
Ну, ничего. Поэт он, все равно, талантливый. А американы, ему, потом, банку варенья и корзину печенья отсыпали.
Эту юридическую процедуру можно изменить по воле многих лиц, обличенных властью. А они тоже обращают внимание на реакцию общественности.
Как это оформить юридически - дело техники.
Прокуратура подает протест в вышестоящий суд, и решение отменяется.
Погуглите дело Рокотова.
Фасовщиков осудили почти по закону, даже переборщили впаяв 15 строгача. Хрущеву не понравилось. И что было дальше?
Правильно... После изданного в спешном порядке указа «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил валютных операций» их приговорили к расстрелу по закону, принятому после совершения деяния. Нонсенс. Закон обратной силы не имеет.
Вы видимо хотите чтобы у нас было так же... Я не хочу.
Вечный спор Жилгова с Шараповым о том как правильно "по закону или по справедливости" имеет только один правильный ответ:
"Правильно -это по закону!".
Я ж и говорю - не знаю. НБП (организация, лучшие времена которой уже прошли) - это всего лишь небольшая, если не сказать крохотная, часть патриотической оппозиции. На Лимонове свет клином не сошёлся.
Действительно, а чего я к бедной женщине пристал. Ну хапнула миллиарды... Из них доказали только 800 млн. Копейки для нашей большой Родины.
Да и, полажа руку на сердце, кто из нас не сделал бы тоже самое на ее месте?
Я вижу четкое отношение власти, например, к Пусси райт. Там четкий месседж. Если будите публично наезжать на Путина, вам не поздоровится. В рамках закона им навернули на полную катушку.
Какой там месседж? Что за бред? Будто бы вы не знаете, что в стране издавались десятки оппозиционных изданий (не считая местных, областных, краевых и т.д.). Там ежедневно, систематически "наезжали" на Путина, и это были не стишки Пусси-Райт, а серьёзная аргументированная критика со стороны крупных политологов, экономистов. И эти газеты никто не закрывал. Издательства печатали прямо антипутинские книги , например, того же Бориса Миронова (при чём на тот момент он уже находился в заключении). И опять никто не закрывал, тиражи не уничтожали, никого за ребро не подвешивали. И вот на фоне этих фактов ваше высказывание, что де Путин устроил назидательно-показательную порку Пусси-Райт дабы застращать оппонентов, это высказывание выглядит сущим бредом.
Re: Курилка. Часть 86
Линейный вид
