Сталинград

[Элина]

Сообщение от А Кобицкий

фильм снимался для западных людей

Да, я так и поняла, что это не для нас фильм. Для китайцев.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

начало фильма хорошее, многообещающее

Не спорю. Начало очень эффектное.

Сообщение от А Кобицкий

это как раз понятно - контроль над переправой.

Вот это, как раз, не вяжется... Переправой куда? Немцы господствуют на участке. Вышли к Волге. Если решили отбить плацдарм, то почему нет войск? Никто не усиливает группу разведчиков и не ведет бои за расширение плацдарма?

Сообщение от А Кобицкий

фильм снимался для западных людей, мож, они разгадают этот рекбус?

Да... Пожалуй, только они и разгадают...

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

Вот это, как раз, не вяжется... Переправой куда?

это другой вопрос!
не хочу смотреть фильм снова, но там пару раз звучало, типа - мы защищаем переправу. возможно, что "переправа" это некий образ, типа "правда" - "мы сражаемся за правду!" а кто сражался за "брехню"? вот так-то.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

это другой вопрос!

Вот, вы "Враг у ворот" видели? Да, почти полный набор антисоветских штампов. Но, все четко и ясно.

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

Вот, вы "Враг у ворот" видели?

видел, давно. тогда я не общался на этом форуме, поэтому смотрел не критично. помню только Рэйчел Вайс, из-за нее и смотрел, уж очень она хороша в "мумии" помню, что фильм не слишком понравился.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

помню только Рэйчел Вайс, из-за нее и смотрел, уж очень она хороша в "мумии"

Во "Враг у ворот", она, тоже, ничего. И Рон Перельман неплохой. А, уж, Эд Харрис, вообще, вне конкуренции.

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

И Рон Перельман неплохой. А, уж, Эд Харрис, вообще, вне конкуренции.

в "мумии" их не было

[Кирилл Юдин]

Сообщение от А Кобицкий

это как раз понятно - контроль над переправой.

Разве? И в чём это заключалось?

[Кирилл Юдин]

Насколько я понял, в доме сидели сапёры с кнопкой от которой должна была сработать бомба на складе ГСМ как раз на том небольшом участке, куда почему-то должна была переправиться наша пехота.
Разведчики не успевают - кнопку нажимают и наша атака захлёбывается - все сгорают. А разведчики остаются чего-то ждать в доме, где кнопка уже работала.
Долго сидят, обороняют (хотя не особо-то кто и нападает), а потом типа вызывают огонь на себя.
В общем я ничего не понял.

[Хильда]

Сообщение от сэр Сергей

Вот, вы "Враг у ворот" видели? Да, почти полный набор антисоветских штампов. Но, все четко и ясно.

За Джуда Лоу в роли Зайцева, Рэйчел Вайс в роли его подружки и Эда Харриса в роли антагониста фильму можно многое простить. Тем более, что через штампы все равно показана потрясающая история.

(Бондарчуковский шедёвр не видела).

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

В общем я ничего не понял.

ВОт, вот. И я ничего не понял. Что и для чего делали... Какая-то символическая оброна символического дома.

[сэр Сергей]

Хильда,

Сообщение от Хильда

Тем более, что через штампы все равно показана потрясающая история.

Знаете, вы правы. Не смотря на штампы, на ползучий антисоветизм, это, таки, хароший фильм.

[Наташа Дубович]

Наконец, добрались руки, глаза и пятая точка до "Сталинграда". Не буду писать в ветки о фильмах, которые для этого предназначены, поскольку не знаю куда. Общее впечатление - очень, очень много пафоса. Актриса на роль Кати подобрана достаточно удачно, но уж очень косит под Ахеджакову. Вот прям очень, даже муж заметил. Никаких особых конфликтов я не отметила, судя по всему они задумывались как внутренние. Но их реализации вовне не случилось. Иными словами, я не вижу в истории драмситуации. Особенно покоробило двойное отношение к вопросу интимных контактов с немцами. По смыслу, вкладываемому режиссером, получилось, что Катя святая, а блондинка, которая была с немецким офицером на протяжении фильма - потаскуха, хотя разницы в их историях я не увидела. Последняя сцена между Катей и Тютей сыграна недостоверно - я и не догадалась, что свершилось нечто. Сидела, гадала, откуда ребенок. Хорошо, автор просветил.
С другой стороны, и не так все плохо, как некоторые пишут. По крайней мере, пронемецкой пропаганды я там не увидела, но иногда уровень дибилизма фрицев зашкаливает, а я этого очень не люблю, когда врага выставляют дурачком. Опять же, Япония там сбоку припеку.
В общем, пока смотришь, интересно, но послевкусия никакого. Ни положительных эмоций, ни отрицательных. Все очень пресно, потому что пафосно. Ах, да. Молодой Бондарчук в фильме миляга.

[петр петрович петров]

Капитаны Красной Армии и Вермахта обладают удивительными пророческими способностями. Один заявляет - в ноябре 1942 года! - я офицер Красной Армии. Напомню, что до введения слово "офицер" оставалось ровно три месяца. И для его реабилитации нужна была пропаганда. Ни один командир Красной Армии не называл себя офицером, ему бы это и в голову не пришло, поскольку до 1943 года офицер мог быть только врагом, белоэмигрантом. О психологической реабилитации этого слова хорошо пишет Симонов во втором томе "Живых и мертвых".
Но немецкий капитан и того хлеще. Его приглашал на обед сам фельдмаршал Паулюс. Он мог приглашать его на обед только в Чернцах, занимаясь коммунистической пропагандой, на поприще которой Паулюс значительно преуспел. Поскольку, и авторы сценария явно этого не знают, фельдмаршала Гитлер дал Паулюсу, что бы поднять его дух в осажденном Сталинграде в феврале 1943 года. Факт, о котором сообщают все учебники истории.

[БариХан]

Радуют разговоры на костях, ушедших в иной мир мэтров, о хорошем качественном русском кино.
«Сталинград» Фёдора Бондарчука поражает не только своей красочностью нарочитой, но и тем вопросом, который возникает после просмотра: - О чём этот фильм? Невооружённым взглядом первое, что приходит на ум: Название не соответствует совершенно содержанию.
Главным героем является немецкий офицер, который влюбился в блондинку с идеальной фигурой, с чистыми и всегда уложенными волосами и большими голубыми глазами (учитывая, что с горячим водоснабжением в Сталинграде не заладилось, как только его разбомбили, но у девушки, видимо, была своя студия красоты в подвале). «Он — враг, но он влюблен», и «она тоже влюблена». Отличный мелодраматический узелок, но ее убивают. Месть, что ему ещё остаётся. Мстить советским людям, которые ему помешали. Он идет мстить, за нее, и отомстил. Вот только где допёрло до фашиста, у Волги, в Сталинграде – неожиданное откровение, оказывается до этого он убивал просто так с холодным сердцем, без «любви».
Любовь, как чистое чувство, от которого рождаются дети. Война и Природа так не соответствуют друг другу, это подчёркивает великолепный маститый режиссёрский ход в кастинге. Черненькая и беленькая... А молодое поколение так и не узнает что такое Сталинградская битва.
Ну, конечно, если бы героиня была в цветастых панталонах и в колхозном ситцевом бюстгалтере — чудовищной страсти у немца бы не получилось. Много в картине моментов исторической недостоверности. Исходя из того, как сделан фильм «Сталинград» создаётся впечатление, что сейчас достучаться до малолетних будущих патриотов проще через рэп (промашка режиссёра – отличный ход), чем через сводный хор войск НКВД. Не понятно, что хотел сказать автор в принципе! Или это путевой оскаровский лист в шорт Властелина «Сталиграда»?
Один из положительных героев сказанул: «Родину не убьют — она большая». С таким отношением к Родине, ему не Сталинград защищать до последнего вздоха, а налегке до Сибири в ГУЛАГе без права переписки с кайлом в руках узнавать: какая у него Родина. После знаменитого сталинского приказа номер 227, где было четко сказано, что лишней земли у нас нет и мы уже столько всего потеряли, что отступать дальше некуда!
Перечислять огромное количество исторических ляпов, освящённых в историческом фильме «Сталинград» я бы с должной настойчивостью предложил Министерству культуры, ибо уже больше года, как на защите отечественного зрителя стоит: Консультативный совет, созданный по указанию Министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского: д.ф.н., к.и.н., профессор А.М. Буровский, д.и.н. директор РВИО М.Ю. Мягков, д.и.н. профессор а.в.Лубков, к.и.н. А.В. Исаев, к.к.н. а.в. Серёгин, к.т.н. в.е. Шамбаров и другие «ответственные» товарищи.
Режиссёра Мендадзе «проконсультировали» и после отказа в поддержке категорически (!) неожиданно предложили изменить датировку сюжета на несколько лет и … дали делать фильм. Только и всего. Одна маленькая неточность вызвала у консультантов законный гнев! А с фильмом «Сталинград»? Один миллиард, затраченных средств на фильм – отвечает на этот вопрос. Почему до сих пор сей значимый консультативный совет молчит? Вопрос на злобу сегодняшнего дня. Почему этот совет позволяет издеваться над Отечественной историей одним, а другим ни-ни, даже ради художественного замысла! Будьте последовательны господа исторические правдолюбцы!!! Иначе, как водится, строили одно, а броневик всё таки выехал и вождь с него произнёс свою зажигательную речь. Не врите, господа! Просто оставайтесь историками, честными историками и не лезьте в «культуру». Нужен лживый Сталинград – пожалуйста! Так нужно. Мир должен узнать и поверить вранью. Поздравляю с премьерой!..
http://www.vdnews.ru/news/4552