Малхолланд Драйв

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бурый Кролик

И он ни одной работы в академическом стиле не продал?

Таких подробностей я не знаю. Но каждую субботу могу лицезреть, как продают пошлые помазунки на улице местные "художники". Но ведь продают!
А если посмортеть на наше ТВ и кино вообще - это же тоже продают и кто-то покупает!
Так что сам факт купли продажи, когда мы говорим о творчестве и качестве продукта в сфере искусства ещё ничего не говорит. Петросян и Басков тоже успешные деятели "искусства", и че?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бурый Кролик

Я бы повесил не за дорого.

Я бы бесплатно, да он уже сам помер. )

[Бурый Кролик]

Сообщение от Кирилл Юдин

В том-то и дело, что без телеги с запряженными конями - не то что не летает, с места не сдвинуть.

Сцена в клубе Силенцио - корабль покинул нашу галактику.
146%

[Бурый Кролик]

Сообщение от Кирилл Юдин

качестве продукта в сфере искусства

....как не продать любое из его творений, реально ничего не стоящих...
Настаиваю, Портрет Ударника чего то да стоит.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бурый Кролик

Настаиваю, Портрет Ударника чего то да стоит.

Гипсовые кошечки с дыркой в голове для монеток в магазине сувениров тоже чего-то стоят. Их даже покупают и довольно часто. Но вряд ли автора кто-то называет при этом выдающимся художником, скульптором переплюнувшим Родена.
А в случае с Малевичем это происходит. Вот в чём сила человеческой глупости и величие маркетологии!

[Кертис]

Сообщение от Бурый Кролик

Я бы повесил не за дорого.

Кого?
Я бы, некоторых, и бесплатно повесил.

[Наташа Дубович]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Знаете - коту делать нечего - он ... лижет.

А вот и неправильно. Коты и собаки лижут ... - так они рецепторно определяют, что у них не так со здоровьем. Экспресс-анализ от матушки природы. Так что не надо сюда братьев наших меньших приплетать - они-то как раз заняты важным делом.

[Наташа Дубович]

Кстати, из личных наблюдений. В Киеве на Андреевском спуске, знаменитой ярмарке картин, купить нечего, по моему личному мнению. Много кошечек, пейзажей и т.п. Есть сделанные на совесть. Талантливого ничего. У одного из художников я увидела нечто, близкое к талантливой живописи, но он и не просто торчал на улочке, а снимал вполне себе помещение с продавцом. Так что все, кто чего-нибудь стоят, находят свою дорожку к зрителю и покупателю, рано или поздно. Остальные стоят на спусках и доказывают свой талант на словах.
А у Малевича на самом деле три квадрата - разных цветов. На выставке к каждому прилагается табличка с описанием. Так, красный квадрат был сном крестьянки и чего-то там еще. Вот и судите сами, какова цена искусства, которому без табличек никак.

[Кертис]

У Малевича еще есть крест и круг. А черных квадратов три ) И это три разные картины, но что-то стоит только первая.

[сэр Сергей]

Наташа Дубович,

Сообщение от Наташа Дубович

вот, кстати, и один из симптомов: почему-то Тарковскому для самовыражения очень были нужны результаты чужой творческой работы. Я вообще не понимаю, почему все так носятся с Тарковским?

Тарковский - знамя отечественого (для всего СНГ) интеллектуального кинематографа. Кроме того, он интересно и нестандартно снимал. Ему принадлежат несколько режиссерских приемов.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,

Сообщение от Бурый Кролик

Повторюсь.
Сценарист, режиссер и проч. деятели киноиндустрии не имеют такого права.

Каждый свободен в этом смысле. И простой зритель, и продюсер, и сценарист, и режиссер. Отличие только в том, что последние могут разобрать фильм профессионально.

Кстати, интеллектуальное кино спокойно существует и в Американии (Малхолланд Драйв от туда родом), и в Европоидии. Там его, тоже, не все понимают, но никто, в том числе и кинематографисты не кричит - "Ату его!".

Ну, не нравятся Питер Гринуэй, Ларс фон Триер или Джим Джармуш и ладно. Но, елси они работают, значит, таки, кто-то их финансирует. А, если, кто-то их финансирует, значит, это киу-нибудь нужно...

[Элина]

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, интеллектуальное кино спокойно существует и в Американии (Малхолланд Драйв от туда родом), и в Европоидии. Там его, тоже, не все понимают, но никто, в том числе и кинематографисты не кричит - "Ату его!".

У нас разве кричал/кричит кто-то "ату!"?

[сэр Сергей]

Князь М,

Сообщение от Князь М

Может, это и так. Но я не люблю фильмы, где на протяжении 40 минут что-то происходит, а смысла в этом не видно. Это как одна сплошная завязка, бесконечно длинный первый акт.

Вы несколько несправедливы. В "Малхолланд Драйв" за 40 минут столько всего происходит, что дух захватывает, другое дело, довольно сложно сходу связать события в один поток.

Сообщение от Князь М

Фильмы, где отсутствует логика вызывают у меня отторжение.

Вот!!!! Имеете право. Это особенности вашего восприятия. И никто, подчеркиваю, никто не имеет права заставлять вас смотреть фильмы, где отсутстыует логика. Или, что точнее, ее сложно обнаружить сразу или она нетрадиционно выстроена.

Но, это не правило и не закон. Я, например, убежден, что логика затруднаяет познание мира. Во всяком случае, привычная профаническая, позитивистская логика.

Сообщение от Князь М

Тогда возникает проблема трактовки. Может, меня в детстве бабушка била красным абажуром и теперь он у меня ассоциируется со злыми старухами

В постмодерне вообще не возникает никаких проблем, ибо, каждая точка зрения суть альтернативная истина.

Сообщение от Князь М

Это верно. Я когда прочитал "Пикник на обочине", вообще не понял зачем было так извращаться?

Тарковского волновали несколько иные проблемы, которые присутствовали в произведении Стругацких, но не были у Стругацких ведущими.

[сэр Сергей]

Элина,

Сообщение от Элина

У нас разве кричал/кричит кто-то "ату!"?

Ну, право, не стоит так буквалистически воспринимать мое высказывание. Это образно. Ну, как кобылица у Блока.

Кстати, уважаемый мною Кирилл Юдин - реальный противник интеллектуального кино с весьма последовательной и аргументированной позицией.

Так что "Ату", это не буквально. Это образ.

З.Ы. Простите. Я не хотел вас обидеть.

[сэр Сергей]

Элина,

Сообщение от Элина

Это опасный путь, как я вижу. Человек внутри себя должен иметь четкие нормы, незыблимые критерии когда целовать, а когда бить по лицу.

Я с вами соглавен. Готов подписаться под каждым словом. Но, то, что вы говорите истинно для тех, кто мыслит в парадигмах (матрицах мышления и восприятия мира) премодерна (традиции и традиционализма) и модерна (позитивизма и рационализма).

Идеалы же постмодерна иные. Тот, кто защищает четкие незыблемые критерии - в лучшем случае неполиткорректен, в среднем случае сумасшедший, в худшем случае фашист.

Сообщение от Элина

Можно поиграть в толерантность, посмотреть, к чему придет общество с размытыми нравственными критериями.

Толерантность это не игра. Это очень серьезно. А к чему приводит... Мы видим. Пример - Норвегия, где идет процесс легализации инцеста, а Министр Просвещения официально заявляет, что инцест - национальная традиция норвежского народа.

Сообщение от Элина

Но если всерьез, то Истина одна - она не зависит от мнения большинства/меньшинства.

А, вот тут, вы неправы. Истина - это понятие парадигмальное. Для одной матрицы мышления истина одна, для другой - совсем другая. Вот, поэтому, межпарадигмальный спор не имеет смысла.