"Левиафан" Звягинцева - Страница 22

Кертис · 16.01.2015, 15:28

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Интересный вывод. Собственно, есть эпизоды в фильме, подтверждающие эту мысль... Спасибо, интересный взгляд.

Этот вывод возник у нас с товарищем при просмотре по одной причине.
Есть у нас знакомый. Я его знаю с детства. Спортсмен, отличник, веселый парень. Потом он начал пить. Потом что-то в жизни пошло не так и он начал спиваться. Замкнулся в себе, озлобился, общаться с ним стало сложно. Он потерял работу, друзей, девушку... В принципе, практически все потерял и чуть не умер. Откачали.
И история героя Серебрякова очень напомнила мне эту историю.
Поэтому я и подумал, что мэр это просто необходимый внешний антагонист. И победа над мэром (представим, что героя бы победил в конце) ничего бы не решила. Борьбу с главным антагонистом он проиграл. Полностью.
Это мне показалось более важным чем коррупция и прочее.
Но это, просто, мое мнение. Вот так я увидел.
А что, на самом деле, хотел сказал автор я не знаю )

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Проблема пьянства, кстати, во многих городах у нас отошла, как мне кажется, на второй план. При социализме квасили гораздо больше.

Не знаю. У меня много сильно пьющих знакомых. С другой стороны, они моего возраста. Что там у более молодого поколения я точно не скажу.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Кстати, в Кировске я был. Все наши походы по Хибинам от туда начинаются. Город средней запущенности. Тот же Беломорск или Кемь более мрачные.

В Кировске я не был. А в Беломорске и Кеми был. Правда, проездом. В Беломорске сутки провели. Депресивненько. Оказалось в выходной там негде поменять доллары. Пришлось ехать к бандитам на заправку.
Еще помню, поразил нас там туалет. Квартира на втором этаже, а туалет - дырка в полу. Я задумался...

Кирилл Юдин · 16.01.2015, 15:28

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Я всего лишь смотрю по сторонам. Мне не нужны газетные факты, чтобы понять устройство нашей жизни.

Нет смысла спорить - свинья везде грязь найдёт. Это вопрос гастрономических пристрастий. А каковы они у Валеры - тут объяснять не нужно.

Тут был перевод части статьи из французского журнала, чьи журналисты решили своими глазами увидеть жизнь русской глубинки, показанной в фильме. Наткнулся на него снова. На оригинал. Оригинал - всегда важнее для меня, чем пересказ или перевод человека, которого я не знаю даже.
Так вот. Кто желает может ознакомиться со статьёй в оригинале. Для перевода можно воспользоваться Гугл-переводчиком.
По-моему очень красноречиво. Говорят, французы гурманы и переборчивы в еде. Похоже, что правда:
http://www.telerama.fr/cinema/voyage...sev,117207.php

сэр Сергей · 16.01.2015, 15:54

А, вот, рецензия из Новой газеты. Либерал, кстати, рецензию писал... Но, назвать ее благоприятной, я не могу. К стати, с удивлением обнаружил, что многие оценки совпадают с моими выводам и впечетлениями. Рекомендую:
Все давно сдохло, включая Левиафана.
http://www.novayagazeta.ru/arts/66790.html

"в нем замечательные пейзажи, исключительные женщины, много мата и алкоголя, — но при сколько-нибудь серьезном анализе сценарные ходы начинают рушиться, образная система шатается, а прокламированный минимализм (использована музыка Филиппа Гласса) оборачивается скудостью, самым общим представлением о реалиях и стремлением угодить на чужой вкус".

!...и все-таки увидеть в Звягинцеве наследника сразу двух великих режиссерских школ — социального кинематографа 70-х и метафизического кино Тарковского — мне пока никак не удается.

Для Тарковского он поверхностен, для социального кино — обобщен и невнятен; этот грех был заметен уже в «Возвращении» (кстати, «Елена» в этом отношении кажется лучше, скромнее, проработаннее). Выстреливая по двум мишеням, Звягинцев по большому счету в обоих случаях промахивается.

Если Левиафан — государство, то не государство же виновато в том, что эти люди «так живут», да и вообще не очень понятно, чем они лучше этого государства: почти все второстепенные герои с их фальшью, отсутствием морального стержня, корыстью, стукачеством и алкоголизмом идеально ему соответствуют. А если, как в книге Иова, речь о миропорядке вообще, о том, что мир и есть глобальная мясорубка, и обнаружить в жизни смысл так же невозможно, как уловить удою левиафана, — не ясно, при чем тут, собственно, Россия и всякого рода конкретика.

Впрочем, за всеми этими частными вопросами скрывается один, куда более общий: неужели действительно власть виновата в том, что все герои картины друг друга ненавидят, адски пьют, ни во что не верят и все терпят? Ведь Николай и попытки сопротивления не делает: один раз за ружье схватился да на мента наорал; конечно, нынешняя Россия в самом деле бессильна и далеко зашла по пути разложения, — но тогда где, собственно, левиафан?

Хильда · 16.01.2015, 16:13

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Так вот. Кто желает может ознакомиться со статьёй в оригинале.

А как поставить спасибо?

Валерий-М · 16.01.2015, 16:19

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Выстреливая по двум мишеням, Звягинцев по большому счету в обоих случаях промахивается.

Это давнишний спор, ответ на который никогда найден не будет.
Нужно ли делать бескомпромиссное чистое искусство только для понимающих. Или нужно упрощать, чтобы и массовый зритель что-то понял.
Лично мне нравятся режиссеры, которые умудряются в одном фильме удовлетворить и тех и других.
Например, Вайда в "Пепел и алмаз". Или Форман в "Кукушке".

Да, Звягинцев несколько изменил себе. решил сделать такой компромиссный фильм. Не все получилось. Шедевром его вряд ли кто назовет.
Но на фоне того, что мы имеем в нашем кинематографе, произведение весьма заметное.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

государство, то не государство же виновато в том, что эти люди «так живут», да и вообще не очень понятно, чем они лучше этого государства

А это верное наблюдение. Режиссер не знает выхода из этой ситуации.Если бы власть в фильме гнобила прекрасных людей, то вывод бы напрашивался сам собой.
Чего мы эту власть терпим, давайте, переизберем, и все будет у нас прекрасно.
Режиссер, видимо, в это не верит.
Вся глубина проблемы заключается в том, что народ достоин такой власти.
И что с этим делать, это вопрос обращенный фильмом к зрителю.

сэр Сергей · 16.01.2015, 16:27

Хильда,

Цитата:

Сообщение от Хильда

А как поставить спасибо?

Написать, еще 3-4 сообщения. У вас 97, а кнопка "Спасибо" доступна после сотни.

Хильда · 16.01.2015, 16:33

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Написать, еще 3-4 сообщения. У вас 97, а кнопка "Спасибо" доступна после сотни.

Спасибо!

Личная · 16.01.2015, 16:40

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

А это верное наблюдение. Режиссер не знает выхода из этой ситуации.Если бы власть в фильме гнобила прекрасных людей, то вывод бы напрашивался сам собой.
Чего мы эту власть терпим, давайте, переизберем, и все будет у нас прекрасно.
Режиссер, видимо, в это не верит.
Вся глубина проблемы заключается в том, что народ достоин такой власти.
И что с этим делать, это вопрос обращенный фильмом к зрителю.

Пожалуй, очень верное замечание.
Однако эта проблема была основной пару лет назад.

Я нашла героя, которого любит автор.
Природа. Очень любовно снят пейзаж. И не единожды. Очень грубо на его фоне смотрятся бутылки - мишени, что подразумевает разрушитьеение того огромного и прекрасного, что дано человеку, и что он категорически замечать и уважать не желает.
А как мелко смотрится человек на фоне скелета кита. Но и тот ведь выброшен на берег.
Фильм выдает диагноз и просит нас задуматься.
Но очень портит финал эта нарочито примитивная проповедь на несколько бесконечных минут.

Михаил Бадмаев · 16.01.2015, 16:53

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

А вот в регионах...
Был как-то проездом в моем городе детства. Небольшой городок в Карелии, в котором основной работодатель - крупнейший в Европе комбинат.

Это случаем не Приозерск с его ЦБК? Это, правда, не Карелия, но Карельский перешеек, самая северная его часть. Я там жил три года - с 93-го по 97 -й.

сэр Сергей · 16.01.2015, 16:53

Валерий-М,

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Например, Вайда в "Пепел и алмаз". Или Форман в "Кукушке".

В контексте разговора о "Левиафане", я бы, пожалу, назвал бы "Догвиль" Ларса фон Триера.

Валерий-М · 16.01.2015, 16:54

Цитата:

Сообщение от Личная

Но очень портит финал эта нарочито примитивная проповедь на несколько бесконечных минут.

Согласен, я тоже это считаю чрезмерным упрощением. И взаимоотношение церковных деятелей с властителями представляю себе иначе.
Но это все детали, не меняющие главного.

Валерий-М · 16.01.2015, 16:57

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Приозерск с его ЦБК?

Нет. Город Сегежа.
В Приозерске тоже непонятки с ЦБК. Но близость к мегаполису все-таки благотворно
влияет на экономику.

Кубастос · 16.01.2015, 17:00

Я так понимаю, в кинотеатр идти нет смысла, смотреть дома по инету "в трениках"?

Арктика · 16.01.2015, 17:40

Цитата:

Сообщение от Серебро

В Кировске, где снимали "Левиафан", бизнесмен застрелил мэра
http://www.znak.com/moscow/articles/...00/103433.html

Говорите, г-н Мединский, "не российская история"?! Охотно верю.

Это пиар такой, постановка, как в американском шоу "Подстава"

сэр Сергей · 16.01.2015, 18:42

Валерий-М,

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

И взаимоотношение церковных деятелей с властителями представляю себе иначе.

Сто процентов, они не такие. Вот, тииз той же статьи (поразительно, что автор обращает внимание на то же, что и я) - о том, от чего же пастырское слово так влияет на власть:

Но неужели для обретения прежней самоуверенности ей достаточно услышать пасторское слово?